葉某某
唐某某螺水泥集團(tuán)有限責(zé)任公司
張玉杰
張蔚民（北京日盛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:葉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:唐某某螺水泥集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地:玉田縣大安鎮(zhèn)。
法定代表人:江俊永，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張玉杰。
委托代理人:張蔚民，北京市日盛律師事務(wù)所律師。
上訴人葉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第3374號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人葉某某原系被上訴人唐某某螺水泥集團(tuán)有限責(zé)任公司職工，2011年3月，上訴人葉某某由車(chē)間維修工調(diào)整到包裝車(chē)間，因包裝車(chē)間工資低葉某某就未予上班。原審認(rèn)為葉某某請(qǐng)求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于法院民事案件受案范圍、其解除勞動(dòng)合同情況又不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形，判決駁回葉某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。上訴人要求給付經(jīng)濟(jì)賠償金75600元，超出一審訴請(qǐng)范圍，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人葉某某原系被上訴人唐某某螺水泥集團(tuán)有限責(zé)任公司職工，2011年3月，上訴人葉某某由車(chē)間維修工調(diào)整到包裝車(chē)間，因包裝車(chē)間工資低葉某某就未予上班。原審認(rèn)為葉某某請(qǐng)求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于法院民事案件受案范圍、其解除勞動(dòng)合同情況又不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形，判決駁回葉某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。上訴人要求給付經(jīng)濟(jì)賠償金75600元，超出一審訴請(qǐng)范圍，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張國(guó)忠
審判員：陳鐵軍
審判員：劉群勇

書(shū)記員：王璐瑤