上訴人（一審原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：姚水春，黃岡市黃州區(qū)路口法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：湖北啟康工貿(mào)有限公司。住所地：黃石市黃金山開發(fā)區(qū)鐘山村。法定代表人：周春生，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律師事務(wù)所律師。

葉某某不服一審判決，上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持其訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1.其與啟康公司的糾紛自2016年12月9日開始，歷時兩年八個月，先后兩次被裁定撤訴，此次系變更訴訟主體后第三次訴訟，案件審理程序混亂。2.一審判決適用法律錯誤，判決結(jié)果不公。本案欠款事實當(dāng)事人在另案審理時當(dāng)庭認可，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人認可的事實，另一方無需舉證。一審判決對已生效判決確認的事實不予采信，僅以啟康公司提供收條復(fù)印件，認定啟康公司與其之間不存在欠款事實，駁回其訴訟請求缺乏依據(jù)。啟康公司答辯稱，1.葉某某以同一事實和理由先后提起三次訴訟，本案一審判決審理程序合法，判決符合案件審理期限，程序合法。2.根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。其在庭審中提交2016年5月后與葉某某多筆賬目往來條據(jù)，因此葉某某不能僅憑其陳述中的一句話來證實其尚欠葉某某33270元的事實存在。3.從差欠金額看，按照民間借貸的常理和習(xí)慣，不可能具體到幾十元甚至幾元。從借據(jù)形成的基礎(chǔ)事實看，其和葉某某是就合作承接的工程賬目在竣工之前做的對賬，并非最終結(jié)算，該款項不是借貸。4.雙方之間糾紛已經(jīng)在另案判決后，執(zhí)行中達成和解協(xié)議，雙方已不存在任何糾紛。葉某某向一審法院起訴請求：判令依法確認被告已當(dāng)庭認可的欠原告款33270元的法律事實，判決啟康公司迅速償還其欠款33270元。一審判決認定：2015年9月13日，啟康公司與武漢科力特重工有限公司簽訂了一份《勞務(wù)協(xié)作實施協(xié)議書》，約定武漢科力特重工有限公司將承接加工油箱等產(chǎn)品的工作承包給啟康公司。2016年12月7日，葉某某稱啟康公司的法定代表人周春生邀約對上述工作進行共同合作，雙方口頭約定月工資8000元，工作完工結(jié)算時一次付清，虧損葉某某不負責(zé)，盈利對半分成。工作完工后啟康公司只與武漢科力特重工有限公司結(jié)算實發(fā)農(nóng)民工工資91萬余元，領(lǐng)走余下的勞務(wù)費未與葉某某進行結(jié)算和盈利分成，也未支付葉某某10個月工資和葉某某出借的44620元。為此葉某某訴至法院，要求啟康公司給付工資款80000元及借款44623元。一審法院2017年2月7日作出（2016）鄂0281民初4441號民事判決書，以葉某某提供的證據(jù)不足以證實雙方之間存在勞務(wù)關(guān)系，駁回葉某某要求給付工資款80000元的訴求，同時認為借款44623元與勞動報酬糾紛不屬同一法律關(guān)系，對該訴求不予審理。葉某某不服該判決上訴至本院，2017年6月29日本院作出（2017）鄂02民終667號民事判決撤銷一審判決，判令啟康公司支付葉某某勞動報酬款29664元，該判決已生效并執(zhí)行完畢。事后，葉某某于2017年2月、9月分別起訴周春生，因證據(jù)不足和葉某某未按時到庭，大冶市人民法院準予葉某某撤訴和按撤訴處理?，F(xiàn)葉某某又以2017年1月13日另案中雙方開庭筆錄中，記載有啟康公司法定代表人周春生的陳述“截止到5月止我只差錢原告33270元”為證據(jù)，要求確認啟康公司已當(dāng)庭認可的欠款33270元的事實成立，啟康公司立即償還欠款33270元。庭審中，啟康公司提供葉某某于2016年5月之后出具的相關(guān)條據(jù)，證實欠款已經(jīng)清償完畢。一審判決認為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的事實，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。本案中，雖然啟康公司在2017年1月13日開庭筆錄中陳述“截止到5月止我只差錢原告33270元”，但從啟康公司提供的葉某某出具的相關(guān)收條等證據(jù)可以看出雙方又于2016年5月之后發(fā)生了多筆賬目往來關(guān)系，故雙方提供的現(xiàn)有證據(jù)不能完全證實啟康公司至今尚欠葉某某33270元的法律事實。況且葉某某在訴狀和庭審中闡明，啟康公司不欠其的錢款，訴爭款項應(yīng)由周春生個人來償還。綜上，因葉某某現(xiàn)有證據(jù)不充分、所訴主體表述不一，故對葉某某要求啟康公司償還欠款33270元的訴求，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回葉某某的訴訟請求。二審中，當(dāng)事人未提交改變一審認定事實的新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人葉某某因與被上訴人湖北啟康工貿(mào)有限公司（以下簡稱啟康公司）民間借貸糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1583號民事判決，向本院提起上訴。本院2018年11月12日受理后依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：啟康公司另案中所陳述“截止到5月止我只差錢原告33270元”的內(nèi)容能否作為葉某某主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)查明的事實，葉某某和啟康公司之間存在的經(jīng)濟往來與武漢科力特重工有限公司油箱加工勞務(wù)協(xié)作協(xié)議相關(guān)聯(lián)，客觀上也存在每月人員工資等支付結(jié)算事宜。啟康公司與葉某某在追索勞動報酬糾紛另案中雖然陳述截止到5月止只差欠葉某某33270元，在2016年5月啟康公司與武漢科力特重工有限公司仍處于合同履行期間的情況下，啟康公司上述“截止到5月止我只差欠原告33270元”表述顯然不能直接認定為與葉某某所作的最終結(jié)算。而根據(jù)啟康公司提供的相關(guān)條據(jù)表明此后雙方仍陸續(xù)發(fā)生多筆款項結(jié)算和支付的事實。故啟康公司稱其另案訴訟中所作的“截止到5月止我只差欠原告33270元”的陳述，系基于每月對賬后對其應(yīng)付款項的確認，而非與葉某某之間最終的結(jié)算金額。啟康公司對此所作的辯解較之葉某某的主張，其理由更符合客觀情況。在葉某某對所主張欠款的由來及具體結(jié)算過程未提供相應(yīng)證據(jù)證明，僅以啟康公司另案中部分陳述內(nèi)容作為訴請事實依據(jù)的情形下，一審判決認定葉某某主張的理?由不成立，并駁回葉某某訴訟請求，并無不當(dāng)。綜上所述，葉某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，處理結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費632元，由葉某某負擔(dān)。本判決為終審判決。