原告：葉某。
委托代理人：劉維彬，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：都啟雷，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：武漢蘇泊爾炊具有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)彭家?guī)X368號(hào)。
法定代表人：林小芳，董事長(zhǎng)。
委托代理人：彭靜，公司員工。一般代理。
委托代理人：張紅，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。一般代理。

上列原告葉某訴被告武漢蘇泊爾炊具有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇泊爾公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第二、六、十、十一項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方均無(wú)爭(zhēng)議。
一、入職時(shí)間：1998年7月20日；
二、簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)間：2013年8月14日簽訂了第二份書(shū)面勞動(dòng)合同；
三、合同期滿時(shí)間：2016年8月14日；
四、合同約定的員工工作崗位：外貿(mào)測(cè)試員崗位，承擔(dān)產(chǎn)品測(cè)試工作任務(wù)；
五、合同約定的每月工資數(shù)及工資構(gòu)成：?jiǎn)蝺r(jià)計(jì)件，月工資不得低于武漢市在崗人員最低工資標(biāo)準(zhǔn)，工資由崗位工資、績(jī)效工資及加班工資等組成；
六、勞動(dòng)關(guān)系解除前12個(gè)月員工的平均工資及工資構(gòu)成：4，279.77元，由崗位工資、績(jī)效工資和加班工資構(gòu)成；
七、辦理社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)間和險(xiǎn)種：被告從2006年10月開(kāi)始為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2015年7月止，并補(bǔ)繳了2006年9月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)；
八、員工的工作年限：1998年7月20日至2015年5月26日，共計(jì)17年；
九、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系情況：2015年4月22日，原告向單位提出離職申請(qǐng)并離崗，后于2015年5月26日辦理了離職手續(xù)；
十、未發(fā)放的工資情況：原告葉某2015年6月出勤12天，加班22小時(shí)，工資3，172.93元（4，279.77元／月÷21.75天×12天＋4，279.77元／月÷21.75天÷8小時(shí)×22小時(shí)×150%）未發(fā)放；
十一、原告2008年至2015年應(yīng)休年休假：80日（10天／年）；
十二、申請(qǐng)仲裁時(shí)間：2015年7月21日；
十三、仲裁結(jié)果：駁回申請(qǐng)人葉某的仲裁請(qǐng)求；
十四、需要說(shuō)明的其他事項(xiàng)：原告2015年6月的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳納金額為279.89元，7月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為1，233.90元，公積金為220元，三項(xiàng)合計(jì)1，723.79元由被告代繳或繳納；
十五、訴訟請(qǐng)求：判令被告支付1、原告2015年6月工資3，423元及未足額支付工資的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、2008年至2015年未休帶薪年休假工資27，941元；3、未足額支付的加班工資60，000元；4、2013年8月15日至2015年5月26日未依法訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額89，875元；5、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72，756元。
判決結(jié)果

原告提交的銀行流水、納稅證明及社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)足以證明其在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生前12個(gè)月的平均工資為4，279.77元，據(jù)此計(jì)算原告2015年5月未發(fā)放的工資為3，172.93元。被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)、公積金等共計(jì)1，723.79元，與未發(fā)放的工資相抵扣，被告仍應(yīng)支付原告2015年5月的工資1，449.14元。原告葉某應(yīng)休帶薪年休假為80天，因被告未能提交考勤表證明年休假均已在春節(jié)期間連休，故應(yīng)當(dāng)支付原告未休年休假工資差額31，483.2元（4，279.77元／月÷21.75天×80天×200%），原告僅主張27，941元本院予以照準(zhǔn)。原告雖系主張離職，但被告未及時(shí)足額發(fā)放其工資，故應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)原告的工作年限，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算為72，756.09元（4，279.77元／月×17），原告僅主張72，756元本院予以照準(zhǔn)。原告葉某主張未足額支付工資的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏法律依據(jù)，加班工資60，000元系其自行推算，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院均不予支持。原告無(wú)證據(jù)證明其在2013年8月14日前已與被告簽訂了兩份勞動(dòng)合同，其主張?jiān)⒈桓鎽?yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，本院對(duì)其要求支付二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十八條第二款、第四十六條第一款、第四十七條第一款、第五十條第一款、《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢蘇泊爾炊具有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告葉某2015年5月份未付的工資1，449.14元；
二、被告武漢蘇泊爾炊具有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告葉某2008年至2015年未休帶薪年休假工資差額27，941元；
三、被告武漢蘇泊爾炊具有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告葉某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72，756元；
四、駁回原告葉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元免于收取。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　柯亞蘭

法官助理王飛 書(shū)記員　　梅　昂