葉某某
寶進(jìn)（北京廣盛律師事務(wù)所）
李永軍（北京中唐律師事務(wù)所）
高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
陳森（河北福衡律師事務(wù)所）

原告(反訴被告):葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市塘沽區(qū)，現(xiàn)住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人寶進(jìn)，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李永軍，北京市中唐律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告)高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人王愛(ài)良，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人陳森，河北福衡律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）葉某某與被告（反訴原告）高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員宮潔獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托訴訟代理人、被告的法定代表人及其委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某訴稱(chēng):2012年9月26日，原告與被告簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議，原告向被告購(gòu)買(mǎi)位于中鐵建安公寓1-4號(hào)精品店房屋一套。
認(rèn)購(gòu)協(xié)議中約定房屋建筑面積約103.73平方米，贈(zèng)送面積約26平方米。
房屋總房款為1437716元，房款支付方式為認(rèn)購(gòu)當(dāng)日支付房款25萬(wàn)元，2012年10月10日前再次支付剩余全部房款1187716元。
同時(shí)，認(rèn)購(gòu)協(xié)議中還約定原告如不能在此協(xié)議約定時(shí)間內(nèi)付清房款，被告有權(quán)另行出售該套精品店，原告已交全部房款不予退還的單方違約責(zé)任。
認(rèn)購(gòu)協(xié)議簽訂后，原告于2012年9月26日向被告支付房款50萬(wàn)元，于2012年10月9日向被告支付房款937716元。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原、被告簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議已具備商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
從簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議至今已有四年多的時(shí)間，被告一直未履行認(rèn)購(gòu)協(xié)議中的賣(mài)方義務(wù)將涉案房屋過(guò)戶(hù)并交付給原告，原告也曾多次找被告協(xié)商解決，但被告一直未有明確答復(fù)和解決方案。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，1、請(qǐng)求依法判令被告繼續(xù)履行認(rèn)雙方于2012年9月26日簽訂的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，將中鐵建安國(guó)際公寓1-4號(hào)精品店過(guò)戶(hù)至原告名下，并將涉案房屋交付原告；2、請(qǐng)求被告支付從2012年10月9日至涉案房屋交付至原告期間的房屋總價(jià)款1437716元的銀行同期貸款利息；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng):1、雙方的認(rèn)購(gòu)協(xié)議不具備商品房管理辦法第16條規(guī)定的主要內(nèi)容，不屬于商品房買(mǎi)賣(mài)合同；2、原告訴求互相矛盾不能成立，按照原告的認(rèn)識(shí)，認(rèn)購(gòu)協(xié)議為商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同無(wú)裝修標(biāo)準(zhǔn)及交房時(shí)間，其要求給付利息無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
反訴原告高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴稱(chēng):雙方于2012年9月26日簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議不具備法律規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)交付日期等主要內(nèi)容，依據(jù)《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第16條的約定，案件所涉認(rèn)購(gòu)協(xié)議不能認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同，該認(rèn)購(gòu)協(xié)議僅僅是雙方未來(lái)以協(xié)議約定條件簽訂商鋪買(mǎi)賣(mài)合同的意向確定，約定的是締約權(quán)。
本案所涉商鋪因整體使用功能的變化以及建設(shè)過(guò)程中的原因，該建筑至今未能建設(shè)完成，現(xiàn)涉及的消防、人防及整體驗(yàn)收均未進(jìn)行，不具備交付使用的條件。
認(rèn)購(gòu)協(xié)議約定的房屋不能交付也無(wú)法交付，實(shí)際履行不能，故依法提出反訴，請(qǐng)求依法判令解除雙方于2012年9月26日簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議。
反訴被告葉某某辯稱(chēng):1、認(rèn)購(gòu)協(xié)議不具備法定及約定的解除理由，被告無(wú)權(quán)要求單方解除該協(xié)議；2、該協(xié)議目前造成的狀況由于被告的原因，包括被告陳述的消防、人防無(wú)法通過(guò)的原因，與原告無(wú)關(guān)，被告亦應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)；3、該協(xié)議簽訂的時(shí)間為2012年，期間已經(jīng)經(jīng)過(guò)五年，隨著房?jī)r(jià)的上漲，如果解除僅返還本金對(duì)原告不公平，原告不同意解除，應(yīng)駁回被告的反訴請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條 ?，《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原被告雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議；
二、被告于本判決生效后二十日內(nèi)返還原告購(gòu)房款1437716元并應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付至付清日止的利息（其中500000元自2012年9月26日起算，937716元自2012年10月9日起算）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8870元（已減半收?。杀桓娓弑晔婿芜h(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)50元（已減半收取），由原告葉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條 ?，《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原被告雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議；
二、被告于本判決生效后二十日內(nèi)返還原告購(gòu)房款1437716元并應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付至付清日止的利息（其中500000元自2012年9月26日起算，937716元自2012年10月9日起算）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8870元（已減半收?。?，由被告高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)50元（已減半收?。?，由原告葉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宮潔

書(shū)記員：蘇曉菡