原告:史ＸＸ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。委托訴訟代理人：郭義，湖北鋒范律師事務所律師。（特別授權）被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住宜昌市。被告:曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。

原告史ＸＸ向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告張某于2018年3月10日簽訂的關于西陵一路27-5號門面的《店鋪轉讓合同》，被告張某退還轉讓費46000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告張某承租房東曾某某位于宜昌市××××號的門面從事蘭州拉面經(jīng)營。原租賃合同于2018年3月10日到期，被告張某于同日另與原告簽訂了該門面的《店鋪轉讓合同》，約定原告應向被告支付轉讓費46000元。合同同時約定，被告張某應負責協(xié)助辦理工商營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證，以利于原告從事餐飲經(jīng)營。當日，原告又與房東曾某某簽訂了《房屋租賃合同》，約定由原告承租涉案門面，租期一年，自2018年3月10日起至2019年3月10日止，每月租金1700元，并應交付押金1000元。原告于當日向被告張某微信付款46000元，向房東曾某某支付現(xiàn)金2700元。被告張某和房東曾某某分別出具了相應的收據(jù)。后原告前往工商局申請工商登記，卻被告知該門面在居民區(qū)內且沒有辦理產(chǎn)權登記及存在爭議，工商局拒絕登記。原告將此情形告知被告張某和房東曾某某，二人互相推諉拒絕返還相應款項。經(jīng)多次交涉未果，原告至今未接收房屋。原告認為，承租人轉租房屋于第三人的，除得到出租人的同意外，轉租期限不得超過承租人剩余租賃期限。原告承租房屋的根本目的是為了從事餐飲經(jīng)營，而從事餐飲經(jīng)營必須辦理相應的證照。宜昌市工商局依據(jù)《宜昌市市場主體住所（經(jīng)營場所）登記管理規(guī)定》第七條的規(guī)定拒絕向原告頒發(fā)工商營業(yè)執(zhí)照，導致原告簽訂租賃合同的目的完全無法實現(xiàn)，原告可依法解除合同。被告張某應退還轉讓費46000元。被告張某辯稱,《店鋪轉讓合同》是我與原告自愿簽訂的，不是強迫原告簽訂的，不同意解除合同，簽訂合同之前我還給了原告7天考慮的時間。簽訂《店鋪轉讓合同》之前，我就明確告知原告我除了健康證沒有其他任何證件，無法辦理工商營業(yè)證照的過錯不在我方，我是愿意配合的?！兜赇佫D讓合同》中約定的轉讓費包含了整體的裝修、設施及餐館的商業(yè)價值，并不包含剩余的租賃期間。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某從2013年春節(jié)前后租賃曾某某位于宜昌市西××北正街××號的店鋪從事蘭州拉面經(jīng)營。2018年3月3日，原告史ＸＸ找被告張某協(xié)商門面轉讓事宜并交納定金2000元。2018年3月10日，原告史ＸＸ（乙方）與被告張某（甲方）簽訂《店鋪轉讓合同》一份，約定：甲方將其經(jīng)營的位于宜昌市西陵一路北正街27-5號的店鋪（原為：蘭州拉面）轉讓給乙方使用。乙方于2018年3月10日前一次性向甲方支付轉讓費46000元，該轉讓費包含了店鋪現(xiàn)有的裝修裝飾及其他設備（除店門前點桌臺歸甲方，由其帶走）。甲方應該協(xié)助乙方辦理該店鋪的工商營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等相關證件的過戶手續(xù)，但相關費用由乙方負責。合同簽訂后，原告史ＸＸ即向被告張某支付全部轉讓費46000元。同日，原告史ＸＸ又與房東曾某某簽訂《房屋租賃合同》一份，對租賃物、租金、租期進行了約定。后原告史ＸＸ前往工商行政管理部門辦理餐飲行業(yè)相關營業(yè)證照，因涉案店鋪沒有產(chǎn)權登記且位于居民區(qū)而被拒絕辦證，經(jīng)與被告張某協(xié)商無果，雙方遂釀成訴。上述事實，有《店鋪轉讓合同》、《房屋租賃合同》、收條兩張、宜市工商[2015]64號文件、調查筆錄及當事人陳述等證據(jù)在卷佐證。本院認為，被告張某與曾某某的原房屋租賃合同關系，在2018年3月10日原告分別與曾某某簽訂《房屋租賃合同》，與被告張某簽訂《店鋪轉讓合同》后，應視為已解除。原告史ＸＸ與曾某某之間形成新的房屋租賃合同關系，并非從張某處轉租，本案系因商業(yè)店鋪轉讓所起糾紛，與剩余租賃期限無涉，故案由應變更為合同糾紛。原告史ＸＸ與被告張某簽訂的《店鋪轉讓合同》系雙方當事人的真實意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應當按照合同的約定全面履行自己的義務。依照《店鋪轉讓合同》，被告應該協(xié)助原告辦理該店鋪的工商營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等相關證件的過戶手續(xù)。本案中原告史ＸＸ無法辦理相關證照，其原因在于宜市工商[2015]64號文件《關于印發(fā)<宜昌市市場主體住所（經(jīng)營場所）登記管理規(guī)定>的通知》第五條、第七條之規(guī)定，即“市場主體申請登記應提交住所（經(jīng)營場所）合法使用證明。其中，屬于自有房產(chǎn)的，提交房產(chǎn)證復印件；租（借）用他人房產(chǎn)的，提交租賃協(xié)議（無償使用證明）及出租（借）人房產(chǎn)證復印件”；“城鎮(zhèn)住宅小區(qū)、居民樓內，市場主體不得利用居民住宅從事易燃易爆、餐飲、娛樂、廢舊物資收購、生產(chǎn)加工等影響安全、環(huán)保和居民生活的經(jīng)營活動”。首先，關于房屋產(chǎn)權證明，應由房屋所有權人提供，被告張某對此并無過錯。其次，關于涉案店鋪位于居民區(qū)而無法辦理餐飲行業(yè)營業(yè)執(zhí)照的問題，雖然合同中約定被告張某有協(xié)助辦理相關證照的義務，但營業(yè)執(zhí)照的辦理，明顯屬于行政許可的事項，并非被告張某所能決定，且張某在案涉合同簽訂前一直使用案涉房屋經(jīng)營蘭州拉面，且未有證據(jù)證明其受到禁止或被行政處罰。而本案原告史ＸＸ作為有意從事餐飲行業(yè)的經(jīng)營者，理應對涉案房屋能否從事上述業(yè)務與相關行政主管部門進行核實和咨詢。本案中，宜昌市工商行政管理局早于2015年11月27日即出臺了宜市工商[2015]64號文件，禁止在住宅小區(qū)、居民樓內從事餐飲行業(yè)經(jīng)營活動。而且，從史ＸＸ交納定金到正式簽訂《店鋪轉讓合同》付清轉讓款之間有七天的間隔時間，但原告史ＸＸ對此未進行任何調研就貿然與被告張某簽署《店鋪轉讓合同》，導致合同簽署后，營業(yè)執(zhí)照無法辦理。原告史ＸＸ合同目的無法實現(xiàn)，系其對商業(yè)經(jīng)營風險和相關政策的忽視所致。依照相關法律規(guī)定，法定解除權的前提條件是因不可抗力和當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。而本案的合同目的無法實現(xiàn)則既非不可抗力亦非轉讓方即被告張某的原因。因此，在被告張某履行《店鋪轉讓合同》的義務后，原告史ＸＸ要求解除涉案合同，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告史ＸＸ訴被告張某、曾某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員丁戎獨任審理，于2018年4月26日公開開庭進行了審理。原告史ＸＸ的委托訴訟代理人郭義、被告張某到庭參加訴訟。原告史ＸＸ在庭審前撤回了對被告曾某某的起訴，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告史ＸＸ本案全部訴訟請求。案件受理費1018元（原告已預交），按照簡易程序減半收取509元，由原告史ＸＸ承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　丁　戎

書記員：王思源