原告：史長虹，女，1971年5月25日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺市臨城縣。被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行，住所地邢臺市橋東區(qū)新興東大街69號，統(tǒng)一社會信用代碼91130500805769263N。負責人：周少杰，系該邢臺分行行長。委托訴訟代理人：高俊學，河北鑫旺律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11305200520436805。委托訴訟代理人：王順利，河北鑫旺律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11305200110738308。

原告史長虹向本院提出訴訟請求：1、撤銷建行邢臺分行解除史長虹勞動合同的決定，恢復勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同；2、建行邢臺分行支付史長虹自2004年1月起至判決恢復勞動關(guān)系生效時期間的工資收入損失以及加付工資收入損失25%的賠償費用（截止2017年11月30日，工資收入損失數(shù)額為1728866元，加付工資收入損失25%的賠償費用為432216元）；3、建行邢臺分行按應(yīng)發(fā)史長虹工資為繳費基數(shù)補繳史長虹自2004年1月起至判決恢復勞動關(guān)系生效時期間應(yīng)由建行邢臺分行承擔的基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費和工傷保險費，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算的為準；4、建行邢臺分行辦給史長虹自2005年1月起至判決勞動關(guān)系恢復生效期間的企業(yè)年金、補充醫(yī)療保險和住房補貼三項員工福利，具體數(shù)額按照中國建設(shè)銀行股份有限公司有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；5、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：1991年9月，史長虹畢業(yè)后被招錄到中國建設(shè)銀行邢臺中心支行（以下簡稱建行邢臺中支）工作。后建行邢臺中支更名為中國建設(shè)銀行邢臺分行。2001年11月起，中國建設(shè)銀行實行人事制度改革，采取解除或者終止勞動合同、內(nèi)部退養(yǎng)、內(nèi)部待崗等形式實行人員分流。2003年12月，經(jīng)建行邢臺分行開會動員和做思想工作，史長虹向建行邢臺分行遞交了解除勞動合同申請表，領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金81250元。隨后，建行邢臺分行口頭通知解除史長虹勞動合同。從2004年1月起，建行邢臺分行不再為史長虹安排工作，并停發(fā)了史長虹工資。史長虹因此未到建行邢臺分行上班。建行邢臺分行在解除史長虹勞動合同過程中，未經(jīng)史長虹同意，擅自將史長虹養(yǎng)老保險關(guān)系從河北省社會保險機構(gòu)轉(zhuǎn)移到了邢臺市社會保險機構(gòu)，沒有為史長虹出具解除勞動合同通知書和證明書，沒有為史長虹到邢臺市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)和勞動保障行政部門備案和辦理失業(yè)登記手續(xù)。2004年9月17日，中國建設(shè)銀行股份有限公司（以下簡稱建行）是由其前身原中國建設(shè)銀行通過分立程序成立的股份有限公司，承繼了原中國建設(shè)銀行的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)、負債和權(quán)益。原中國建設(shè)銀行邢臺分行更名為中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行。建行邢臺分行是建行的非法人資格的分支機構(gòu)，屬于二級分行。原中國建設(shè)銀行河北省分行更名為中國建設(shè)銀行股份有限公司河北省分行，是建行的非法人資格的分支機構(gòu)，屬于一級分行。建行改制以來，全行人力資源集中統(tǒng)一管理，統(tǒng)一全行工資支付管理政策。從2005年起，建行建立了企業(yè)年金、補充醫(yī)療保險和住房補貼三項員工福利制度，以完善員工的養(yǎng)老、醫(yī)療和住房保障。關(guān)于史長虹申請仲裁是否超過仲裁時效期間的問題。本案仲裁事項即解除勞動合同糾紛發(fā)生在2003年12月，根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十四條的規(guī)定，如果法律中沒有特別的規(guī)定，法律不具有溯及既往的效力，即新的法律規(guī)定不能調(diào)整法律生效前已經(jīng)發(fā)生的事實和行為。因此，本案不適用2008年5月1日起施行的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》關(guān)于仲裁時效的規(guī)定，而適用1995年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）和有關(guān)勞動爭議司法解釋關(guān)于仲裁時效期間的規(guī)定來解決仲裁時效的問題?！秳趧臃ā返诎耸l規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋［2006］6號）第一條第（二）項規(guī)定：“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。”以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2001］14號）第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同……等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！庇山ㄐ行吓_分行負責舉證證明對史長虹作出的解除勞動合同決定程序上的合法性，即解除勞動合同履行了書面通知義務(wù)。在建行邢臺分行未舉證證明史長虹已收到解除勞動關(guān)系書面通知的時間的情況下，史長虹主張權(quán)利之日即申請勞動仲裁之日2017年5月23日，為勞動爭議發(fā)生之日。因此，史長虹申請仲裁之日與本案勞動爭議發(fā)生之日同為同一日，未超過《勞動法》規(guī)定的自勞動爭議發(fā)生之日起60日仲裁申請期間。綜上所述，建行邢臺分行沒有解除員工勞動合同的權(quán)限，其解除史長虹勞動合同屬于越權(quán)，并且程序違法，請求依法保護史長虹的合法權(quán)益，維護勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。被告中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行辯稱，本案勞動合同在2003年時早已依法解除，原告足額領(lǐng)取了補償金，雙方之間的權(quán)利義務(wù)清結(jié)，原告訴請沒有事實及法律依據(jù)，且已超過仲裁時效，法院依法駁回其訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告史長虹于1991年9月到中國建設(shè)銀行河北省邢臺市臨城分理處工作。原告史長虹于2003年11月13日向所在單位遞交了《中國建設(shè)銀行邢臺分行勞動合同解除申請表》，申請解除勞動合同的原因欄內(nèi)載明：經(jīng)本人慎重考慮，與家人親屬充分協(xié)商并達成一致，本人自愿與中國建設(shè)銀行邢臺分行解除勞動合同。原告的申請經(jīng)中國建設(shè)銀行邢臺分行審批同意。2003年12月31日，原告史長虹又與中國建設(shè)銀行邢臺分行簽訂了《中國建設(shè)銀行邢臺分行勞動合同解除協(xié)議書》及《中國建設(shè)銀行邢臺分行勞動合同解除補充協(xié)議書》，協(xié)議主要約定了雙方合同解除后，根據(jù)原告的工作年限、工作表現(xiàn)和對銀行的貢獻，給予原告一次性經(jīng)濟補償金、一次性生活補貼81250元及再就業(yè)培訓費20000元。同時原告史長虹在《終止（解除）勞動合同證明書》上簽了字。協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議約定，領(lǐng)取了經(jīng)濟補償款及再就業(yè)培訓費。原告史長虹稱解除協(xié)議簽訂后被原單位留任，又工作了三年至2007年建行招錄了新員工后才不再去建行上班。后中國建設(shè)銀行邢臺分行更名為中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行。2017年上半年，原告向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，請求撤銷建行邢臺分行解除與原告勞動合同的決定，恢復至解除合同之日或已辦理退休之日止的勞動關(guān)系；支付自解除勞動合同之日至恢復勞動關(guān)系期間的工資收入損失及工資收入損失25%的賠償金等仲裁請求，該仲裁委員會于2017年8月1日作出邢市勞人仲案（2017）第142號仲裁裁決書，裁決駁回申請人的仲裁請求。原告不服該裁定書又向本院提起訴訟。
原告史長虹與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月4日公開開庭進行了審理。原告史長虹，被告中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行的委托訴訟代理人高俊學、王順利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，民事活動應(yīng)當遵循誠實信用原則。原告史長虹是其本人向單位遞交了解除勞動合同申請書，并經(jīng)中國建設(shè)銀行邢臺分行審批同意，雙方還簽訂了勞動合同解除協(xié)議書及勞動合同解除補充協(xié)議書，原告史長虹并在《終止（解除）勞動合同證明書》上簽了字，并且原告史長虹也領(lǐng)取了經(jīng)濟補償款及再就業(yè)培訓費，原告史長虹雖稱其簽訂解除協(xié)議后又繼續(xù)在原單位工作至2007年，但其未提交相關(guān)證據(jù)證實，并且與其提交的訴狀中的陳述不符，且在上述行為發(fā)生后的十幾年里原告均未提出異議，因此本院認為，原告與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行勞動關(guān)系的解除及履行均是雙方的真實意思表示，依據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，并且被告已向原告支付了經(jīng)濟補償金，雙方的權(quán)利和義務(wù)已按約定履行完畢，因此雙方的勞動合同已于2003年12月31日解除。原告史長虹在明知與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺分行勞動關(guān)系解除后，在長達十幾年內(nèi)未就自己因勞動關(guān)系解除所產(chǎn)生的相關(guān)事宜申請勞動仲裁，期間又無不可抗力或者其他正當理由，現(xiàn)又于2017年對解除勞動關(guān)系提出異議并申請勞動仲裁，其申請早已超過申請仲裁時效，故本院認為應(yīng)依法駁回原告史長虹的訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告史長虹的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告史長虹負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　王穎

書記員：薛冰