史某某
魏瑞虎（河北廣拓律師事務(wù)所）
劉某某
呂春林（河北球衡律師事務(wù)所）
孟蓓（河北球衡律師事務(wù)所）
金皎潔

上訴人（原審被告）:史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人:魏瑞虎，河北廣拓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人:呂春林，河北球衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孟蓓，河北球衡律師事務(wù)所律師。
原審被告:金皎潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
上訴人史某某因與被上訴人劉某某及原審被告金皎潔民間借貸糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初4318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，依法改判駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:一、本案的借款人是米榮麗而非史金鈴，根據(jù)雙方簽訂的還款協(xié)議，史金鈴只是承擔(dān)保證責(zé)任，并非還款責(zé)任，且保證責(zé)任也超過(guò)了保證期間；二、原審法院對(duì)本案的事實(shí)沒有查清，劉某某的借款已經(jīng)還清。
劉某某辯稱:一、本案的借款人是史金鈴，無(wú)論從其承諾書的字面理解，還是從其已經(jīng)償還部分借款的事實(shí)來(lái)說(shuō)，史金鈴均應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；二、史金鈴欠劉某某的4.5萬(wàn)元借款尚未還清，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求:一、判令史金鈴償還劉某某借款45000元；二、金皎潔對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年6月14日劉某某向史某某賬戶轉(zhuǎn)入56400元。
2010年7月14日案外人米榮麗出具借條一張，載明:“今借劉某某現(xiàn)金60000元整（陸萬(wàn)元整）”。
2014年8月10日史某某及金皎潔作為擔(dān)保人向劉某某出具承諾書一份，載明:“授米榮麗委托，將欠劉某某的九萬(wàn)元人民幣從撤訴之日起至2015年底全部還清，還到4.5萬(wàn)元時(shí)撤回米榮麗的欠條一張，再還4.5萬(wàn)元時(shí)撤回，米榮麗的另一張欠條。
第一次還款2014年9月份還2萬(wàn)；第二次還款2014年12月還2.5萬(wàn)；第三次2015年上半年6月前還2.5萬(wàn)；第四次2015年下半年12月前還2萬(wàn)，如果錢不到位，有史某某負(fù)責(zé)給，有金皎潔擔(dān)?！薄?br/>劉某某稱上述款項(xiàng)已經(jīng)償還4.5萬(wàn)元，剩余4.5萬(wàn)元未償還。
劉某某以史某某應(yīng)償還借款，且金皎潔作為擔(dān)保為由，訴至該院。
一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。
劉某某為證實(shí)其主張?zhí)峤涣私钘l、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、承諾書予以證實(shí)。
關(guān)于劉某某提交的承諾書系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
且史金鈴稱自2014年8月10日之后未向劉某某償還過(guò)借款，因此，史金鈴應(yīng)償還劉某某借款45000元。
關(guān)于史某某主張其行為屬于一般擔(dān)保責(zé)任，且已經(jīng)超過(guò)擔(dān)保期間。
根據(jù)史某某出具的承諾書中顯示，其應(yīng)負(fù)償還責(zé)任，故史金鈴該主張，該院不予支持。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
”本案中，金皎潔作為擔(dān)保人，未約定擔(dān)保期間，且已超過(guò)法定的保證期間六個(gè)月，因此，劉某某主張金皎潔承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該院不予支持。
金皎潔經(jīng)該院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
判決:一、史某某于判決生效后十日內(nèi)償還劉某某借款45000元；二、駁回劉某某對(duì)金皎潔的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，減半收取462.5元，由史某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，史金鈴承認(rèn)劉某某與米榮麗不認(rèn)識(shí)，劉某某將借款轉(zhuǎn)賬給史金鈴，并由史金鈴向劉某某轉(zhuǎn)賬支付利息。
在案涉借款不能按期償還后，史金鈴和金皎潔于2014年8月20日向劉某某出具一份還款承諾書，承諾借款分期償還以及“如果錢不到位，有史某某負(fù)責(zé)給，有金皎潔擔(dān)保”，史金鈴作為立字人簽名，金皎潔作為擔(dān)保人簽名。
從上述還款承諾書的內(nèi)容看，金皎潔是擔(dān)保人，史金鈴并非擔(dān)保人，如果米榮麗是實(shí)際的借款人，史金鈴因向劉某某出具還款承諾書，承諾負(fù)責(zé)償還借款，那么在史金鈴與米榮麗之間就案涉借款構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)，因此，史金鈴對(duì)于案涉負(fù)有償還責(zé)任。
綜上，本院對(duì)于史金鈴有關(guān)其為案涉借款保證人的主張，依法不予采信。
史金鈴出具還款承諾書后，劉某某承認(rèn)已經(jīng)收到4.5萬(wàn)元還款，史金鈴對(duì)于剩余4.5萬(wàn)元已經(jīng)償還劉某某的主張，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，且史金鈴也承認(rèn)對(duì)于剩余4.5萬(wàn)元是否已經(jīng)償還并不清楚，因此，本院對(duì)于史金鈴有關(guān)案涉借款已經(jīng)還清的主張，依法不予采信。
綜上所述，上訴人史金鈴的上訴請(qǐng)求不能成立，依法不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人史金鈴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，史金鈴承認(rèn)劉某某與米榮麗不認(rèn)識(shí)，劉某某將借款轉(zhuǎn)賬給史金鈴，并由史金鈴向劉某某轉(zhuǎn)賬支付利息。
在案涉借款不能按期償還后，史金鈴和金皎潔于2014年8月20日向劉某某出具一份還款承諾書，承諾借款分期償還以及“如果錢不到位，有史某某負(fù)責(zé)給，有金皎潔擔(dān)保”，史金鈴作為立字人簽名，金皎潔作為擔(dān)保人簽名。
從上述還款承諾書的內(nèi)容看，金皎潔是擔(dān)保人，史金鈴并非擔(dān)保人，如果米榮麗是實(shí)際的借款人，史金鈴因向劉某某出具還款承諾書，承諾負(fù)責(zé)償還借款，那么在史金鈴與米榮麗之間就案涉借款構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)，因此，史金鈴對(duì)于案涉負(fù)有償還責(zé)任。
綜上，本院對(duì)于史金鈴有關(guān)其為案涉借款保證人的主張，依法不予采信。
史金鈴出具還款承諾書后，劉某某承認(rèn)已經(jīng)收到4.5萬(wàn)元還款，史金鈴對(duì)于剩余4.5萬(wàn)元已經(jīng)償還劉某某的主張，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，且史金鈴也承認(rèn)對(duì)于剩余4.5萬(wàn)元是否已經(jīng)償還并不清楚，因此，本院對(duì)于史金鈴有關(guān)案涉借款已經(jīng)還清的主張，依法不予采信。
綜上所述，上訴人史金鈴的上訴請(qǐng)求不能成立，依法不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人史金鈴負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙勇

書記員：秦林艷