史某甲
賈某
白玉龍（河北決策律師事務(wù)所）
史某乙
周某
史某丙
王秀振（河北石家莊鹿泉振寧法律服務(wù)所）
周曉輝（河北石家莊鹿泉振寧法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）史某甲。
上訴人（原審原告）賈某，系史某甲之夫。
二
上訴人
委托代理人白玉龍，河北決策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）史某乙。
被上訴人（原審被告）周某。系史某乙之妻。
被上訴人（原審被告）史某丙。系以上二被告之子。
以上三
被上訴人
委托代理人王秀振、周曉輝，石家莊市鹿泉振寧法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人史某甲、賈某因婚姻家庭糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02561號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后史某甲、賈某不服，其上訴理由為:一、一審判決在查明事實中認定上訴人拒絕被上訴人入住，屬于認定事實錯誤；二、一審判決認定翻建房屋的出資屬于《協(xié)議書》中上訴人無權(quán)要求被上訴人返還的費用，屬于認定事實錯誤。請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
本院認為，上訴人與被上訴人所簽訂的協(xié)議書合法有效，根據(jù)協(xié)議第九條約定，史風花、馮志行、史某甲、賈某在履行上述協(xié)議中有不按協(xié)議約定的條款履行義務(wù)，嚴重影響甲方（被上訴人）三人正常生活的行為，甲方三人可以提出終止協(xié)議，乙方無權(quán)要求退回為甲方支出的所有費用。結(jié)合本案上訴人于2012年5月建成房屋，7月入住，拒絕被上訴人入住，致使其租住在其他地方的事實，原審法院判決并無不當?；耍显V人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4108元，由上訴人史某甲、賈某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人所簽訂的協(xié)議書合法有效，根據(jù)協(xié)議第九條約定，史風花、馮志行、史某甲、賈某在履行上述協(xié)議中有不按協(xié)議約定的條款履行義務(wù)，嚴重影響甲方（被上訴人）三人正常生活的行為，甲方三人可以提出終止協(xié)議，乙方無權(quán)要求退回為甲方支出的所有費用。結(jié)合本案上訴人于2012年5月建成房屋，7月入住，拒絕被上訴人入住，致使其租住在其他地方的事實，原審法院判決并無不當?；耍显V人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4108元，由上訴人史某甲、賈某負擔。

審判長：高瑞江
審判員：張景芳
審判員：李偉

書記員：李站