史某甲
回某
史某甲、回某
李裕峰（河北新高律師事務所）
高某
史某乙
史某
史某乙、史某
高某、史某乙、史某
白鐵明（河北中衡誠信律師事務所）
李某
張某
曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司
王某系該公司職員
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王磊（河北合明律師事務所）
郭某
于某
王志遠（河北利華律師事務所）
蓋州市凱迪物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司
金文巖（河北合明律師事務所）

原告:史某甲。系死者史某丙之父。
原告:回某。系死者史某丙之母。
原告史某甲、回某
委托代理人:李裕峰，河北新高律師事務所律師。
原告:高某。系死者史某丙之妻。
原告:史某乙。系死者史某丙之長子。
原告:史某。
原告史某乙、史某
法定代理人:高某，基本情況同上。
原告高某、史某乙、史某
委托代理人:白鐵明，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:李某。
被告:張某。
被告:曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人:蘇某，經(jīng)理。
組織機構代碼:××。
委托代理人:王某。系該公司職員。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人:韓某，總經(jīng)理。
組織機構代碼:××
委托代理人:王磊，河北合明律師事務所律師。
被告:郭某。
被告:于某。
委托代理人:王志遠，河北利華律師事務所律師。
被告:蓋州市凱迪物流有限公司。
住所地:遼寧省蓋州市青石嶺朱甸村。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司。
負責人:郭某甲，總經(jīng)理。
組織機構代碼:××。
委托代理人:金文巖，河北合明律師事務所律師。
原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某與被告于某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司（以下簡稱“人保公司”）、張某、曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司（簡稱“曲周汽貿(mào)”）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”）、郭某、李某、蓋州市凱迪物流有限公司（簡稱“蓋州物流”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年5月22日受理后，現(xiàn)依法適用普通程序，于2015年7月22日公開開庭進行了審理。原告史某甲、回某及委托代理人李裕峰、原告高某及高某、史某乙、史某委托代理人白鐵明、被告于某及委托代理人王志遠、被告人保公司代理人金文巖、被告張某、被告曲周汽貿(mào)代理人王某、被告平安保險公司代理人王磊到庭。被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得雙方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:五原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點，五原告及二代理人述稱:該事故給原告造成各項損失:死亡賠償金（包含被撫養(yǎng)人生活費）變更為298572元、喪葬費變更為23119.5元、精神撫慰金50000元、增加誤工費為898元、鑒定費800元、交通費1000元各項損失共計374389.5元；對于以上損失要求判令各被告依法賠償297194.75元；五原告陳述如下:2015年4月23日19時30分許，原告近親屬史某丙駕駛“冀T×××××、冀T×××××掛”號重型半掛貨車，沿106線西側快車道由北向南行駛，行駛至253公里＋700米處，與前方順向在快車道內(nèi)停駛的被告郭某駕駛的“遼H×××××、遼H×××××掛”號重型半掛貨車追尾碰撞，致使“遼H×××××、遼H×××××掛”號重型半掛貨車又與前方同車道停駛的被告李某駕駛的“冀D×××××、冀D×××××掛”號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成史某丙當場死亡的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊做出認定，被告郭某和被告李某分別負事故的次要責任，史某丙負事故同等責任。另查被告郭某、李某駕駛的事故車輛分別在被告人保公司和平安保險公司投保交強險及商業(yè)三者險。且該兩事故車輛的登記車主分別為蓋州物流及曲周汽貿(mào)。因該事故當場造成原告近親屬史某丙的死亡，使原告的精神遭受沉重的打擊，并且給原告整個家庭帶來巨大的經(jīng)濟損失，損失如下:一、死亡賠償金298572元，該項目包含兩項，其中死亡賠償項為203720元，被撫養(yǎng)人生活費為94852元。本案死者史某丙系農(nóng)村居民，根據(jù)河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，計算20年，死亡賠償金為203720元；關于被撫養(yǎng)人生活費，死者史某丙有兩個孩子，長子史某乙，次子史某，年齡分別為9周歲和4周歲，根據(jù)河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元，計算至18周歲，二人被撫養(yǎng)人生活費為94852元。以上兩項總計298572元。二、喪葬費23119.5元，同樣根據(jù)以上標準中全省在崗職工年平均工資46239元，計算六個月；三、精神撫慰金50000元，史某丙年僅33周歲，因該事故死亡，給五原告精神造成嚴重創(chuàng)傷，應當?shù)玫綋嵛?；四、誤工費898元，史某丙因該事故死亡，原告為辦理喪葬事宜造成誤工，誤工人員計算3人，誤工天數(shù)按7天主張，標準為河北省2015年度道路交通事故人身損害農(nóng)、林、牧、漁年收入標準15410元計算；五、鑒定費800元；六、交通費1000元。以上損失共計374389.5元。對于該損失，依據(jù)《侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《道交法》、《強制保險條例》等相關法律規(guī)定，首先應由被告保險公司在強制保險各項限額內(nèi)依法承擔賠償責任，對于精神撫慰金50000元在強制保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出強制保險限額部分保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任依法承擔，剩余不足和免賠部分損失由被告郭某、被告李某、被告蓋州物流、被告曲周汽貿(mào)承擔連帶賠償責任，故要求被告賠償原告297194.75元。原告為證實其主張舉證如下:證據(jù)一、五原告戶口頁5張、原告高某及死者史某丙身份證復印件各一張、棗強縣馬屯鎮(zhèn)村委會出具的證明一份，證明五原告及史某丙的身份信息及近親屬關系；證據(jù)二、武邑縣交通警察大隊出具的冀公交認字（2015）第00100號道路交通事故認定書一份，證明本案事故發(fā)生的時間、地點及各方事故責任情況；證據(jù)三、尸體檢驗報告書一份、武邑縣中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明書及居民死亡醫(yī)學證明書各一份、武邑縣公安交通大隊尸體處理通知書一份，證實史某丙因交通事故導致當場死亡的結果；證據(jù)四、武邑縣公安局出具的技術鑒定收費票據(jù)一份，證明原告支出的鑒定費用；證據(jù)五、交通票據(jù)100張，證實交通費用；證據(jù)六、被告事故車輛及保單信息一份，共12頁，證明對方車輛登記及投保情況。
被告人保公司代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)近親屬證明有異議，該證明未加蓋公安戶籍部門印章，不認可其合法性。事故認定書有異議，根據(jù)認定書認定的事實，史某丙追尾郭某駕駛的車輛，根據(jù)法律規(guī)定，史某丙應當負事故主要責任，郭某與李某應當共同承擔次要責任。同意長子史某乙撫養(yǎng)費賠償8年，同意次子史某撫養(yǎng)費13年。精神損害撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)事故責任，我公司同意賠償7500元。誤工費沒有異議。交通費有異議，原告提供的交通費證據(jù)關聯(lián)性不認可，因該票據(jù)不能與事故發(fā)生時間、地點相互印證。鑒定費真實性無異議，不屬于我公司的賠償范圍。超出交強險部分損失我公司賠償比例以不超過15%為宜。對其他證據(jù)沒有異議。我公司沒有證據(jù)提交。
被告平安保險公司代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同意人保公司質(zhì)證意見。另交通費票據(jù)有異議，根據(jù)法律規(guī)定，交通費是指發(fā)生事故后就醫(yī)方面的費用，本案中史某丙沒有經(jīng)過就醫(yī)和治療，其該項費用我公司不予賠償。超出交強險部分損失我公司賠償比例以不超過15%為宜。我公司投保的車輛存在超載，我公司商業(yè)險絕對免賠率為10%。對其他證據(jù)沒有異議。我公司沒有證據(jù)提交。
被告于某及代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:除了要求被告人保公司承擔鑒定費外，其他質(zhì)證意見同意人保公司的質(zhì)證意見。我當事人提供證據(jù)原告方收到我當事人墊付喪葬費10000元的收條一張。
被告張某對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:不發(fā)表質(zhì)證意見。我提供原告方收到我墊付喪葬費10000元的收條一張。提供我的車輛保單三張。
被告曲周汽貿(mào)代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:不發(fā)表質(zhì)證意見。提交我公司與張某車輛分期付款購車合同一份。
原告史某甲、回某代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對曲周汽貿(mào)提交的該公司與張某車輛分期付款購車合同不認可，不能證實該被告的主張，該被告與張某的約定對本案原告方不發(fā)生任何效力，根據(jù)法律規(guī)定，曲周汽貿(mào)作為掛靠公司應當依法承擔賠償責任。對其他被告提供的證據(jù)均認可。保險公司不是事故的當事人，無權對事故責任認定提出異議。
原告高某、史某乙、史某代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對曲周汽貿(mào)提交的該公司與張某車輛分期付款購車合同不認可，不能證實該被告的主張，該被告與張某的約定對本案原告方不發(fā)生任何效力，根據(jù)法律規(guī)定，曲周汽貿(mào)作為掛靠公司應當依法承擔賠償責任。對其他被告提供的證據(jù)均認可。
被告人保公司代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告提供的所有證據(jù)均不發(fā)表意見。
被告平安保險公司代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告提供的所有證據(jù)均不發(fā)表意見。
被告張某對被告于某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對曲周汽貿(mào)提交的該公司與張某車輛分期付款購車合同認可，是我本人和公司簽訂的合同。對被告提供的其他證據(jù)不發(fā)表意見。
被告曲周汽貿(mào)代理人對被告于某、張某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對其他被告提供的所有證據(jù)均不發(fā)表意見。
被告于某對被告張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:不發(fā)表意見。
本院對上述原、被告方提供的證據(jù)認證意見是:被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權利。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權利。到庭被告方對五原告提供證據(jù)1不認可并提出了質(zhì)證意見，但因死者史某丙生前所在村委會作為基層組織，了解村民實際的家庭成員情況，該證據(jù)真實有效，具備關聯(lián)性，予以采納。到庭被告方對五原告提供證據(jù)2不認可并提出了質(zhì)證意見，但是未提交任何證據(jù)，且主張死者史某丙系追尾碰撞被告方車輛應承擔主要責任沒有法律依據(jù)。武邑縣交通事故警察大隊出具的事故認定書被告方未提供任何足以進行反駁的證據(jù)，故該事故認定書予以采納。到庭被告方對五原告提供證據(jù)5不認可并提出了質(zhì)證意見，因五原告提供該項證據(jù)的證明目的即主張交通費已經(jīng)包含在喪葬費范圍內(nèi)，不應重復主張，對該項證據(jù)不予采納。五原告提供的證據(jù)3、4、6真實有效，該系列證據(jù)合法有效，被告方未提出異議，具備關聯(lián)性，該三項證據(jù)予以采納。根據(jù)史某丙2015年4月23日在交通事故中當場死亡的事實，截至該日期，史某丙需要扶養(yǎng)的近親屬長子史某乙已滿9周歲，還需撫養(yǎng)9年；次子史某已滿4周歲，還需要撫養(yǎng)14年。該二人的撫養(yǎng)費應按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算為8248元／年×9年＋8248元／年×5年÷2=94852元。五原告主張的精神損害撫慰金50000元適宜，予以采納。五原告主張辦理喪葬事宜的人員誤工費被告方?jīng)]有異議，予以采納。五原告主張的尸檢費800元是為檢驗死者死亡原因支出的合理費用，予以采納。被告于某、張某提供的證據(jù)證明各已給付原告方喪葬費10000元，五原告予以認可，該兩項證據(jù)予以采納。被告曲周汽貿(mào)提供的與張某之間的車輛分期付款購車合同，張某予以認可，該證據(jù)真實合法，具備關聯(lián)性，予以采納。被告平安保險公司主張“被告李某駕駛的車輛存在超載，商業(yè)險絕對免賠率為10%。但沒有證據(jù)提交”，對于該意見因無證據(jù)予以支持，故不予采納。原、被告的其他意見和主張，均不予采納。
綜上，確認五原告因其親屬史某丙死亡造成的損失是:精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金298572元（10186元／年×20年＋被扶養(yǎng)人生活費94852元）、喪葬費23119.5元、處理喪葬事宜人員的誤工費898元、尸檢費800元共計373389.5元。
本院認為:五原告的近親屬史某丙因此次交通事故造成人身損害導致死亡，被告李某、郭某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔同等責任以外的次要責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。被告李某系張某的雇傭司機，被告郭某系于某的雇傭司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，李某和郭某應承擔的賠償責任應由雇主張某和于某分別予以承擔。被告曲周汽貿(mào)提供證據(jù)證明被告張某系肇事車輛的分期付款購車人，根據(jù)相關的法律規(guī)定，被告曲周汽貿(mào)不應承擔賠償責任。又因于某和張某均為其車輛投保了上述兩種保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告兩保險公司作為兩肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當先行直接進行賠償。被告人保公司和平安保險公司主張的商業(yè)三者險賠償比例應為15%沒有法律依據(jù)，根據(jù)史某丙承擔同等責任的事實，被告人保公司和平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔的賠償比例應為25%。被告平安保險公司主張其承保的車輛嚴重超載要求扣除絕對免賠率10%因未提供任何證據(jù)，故不予支持。被告人保公司和平安保險公司應首先各自在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金25000元、喪葬費11559.75元、死亡賠償金73440.25元等共計110000元；其次，被告人保公司和平安保險公司應各自在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金151691.5元（被扶養(yǎng)人生活費94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費898元、尸檢費800元共計153389.5元的25%即38347元。五原告的全部合法損失已由兩保險公司以上述方式依法進行了賠償，被告于某、張某分別已經(jīng)給付五原告的喪葬費用10000元，五原告依法應予以返還。被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權利。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權利。本案應缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費、尸檢費共計148347元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費、尸檢費共計148347元；
三、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告于某現(xiàn)金10000元；
四、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告張某現(xiàn)金10000元；
五、被告李某、郭某、曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司不承擔賠償責任。
六、駁回原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項，均于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2345元，由原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某負擔7元，由被告于某、蓋州市凱迪物流有限公司連帶負擔1169元，由被告張某負擔1169元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:五原告的近親屬史某丙因此次交通事故造成人身損害導致死亡，被告李某、郭某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔同等責任以外的次要責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。被告李某系張某的雇傭司機，被告郭某系于某的雇傭司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，李某和郭某應承擔的賠償責任應由雇主張某和于某分別予以承擔。被告曲周汽貿(mào)提供證據(jù)證明被告張某系肇事車輛的分期付款購車人，根據(jù)相關的法律規(guī)定，被告曲周汽貿(mào)不應承擔賠償責任。又因于某和張某均為其車輛投保了上述兩種保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告兩保險公司作為兩肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當先行直接進行賠償。被告人保公司和平安保險公司主張的商業(yè)三者險賠償比例應為15%沒有法律依據(jù)，根據(jù)史某丙承擔同等責任的事實，被告人保公司和平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔的賠償比例應為25%。被告平安保險公司主張其承保的車輛嚴重超載要求扣除絕對免賠率10%因未提供任何證據(jù)，故不予支持。被告人保公司和平安保險公司應首先各自在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金25000元、喪葬費11559.75元、死亡賠償金73440.25元等共計110000元；其次，被告人保公司和平安保險公司應各自在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金151691.5元（被扶養(yǎng)人生活費94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費898元、尸檢費800元共計153389.5元的25%即38347元。五原告的全部合法損失已由兩保險公司以上述方式依法進行了賠償，被告于某、張某分別已經(jīng)給付五原告的喪葬費用10000元，五原告依法應予以返還。被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權利。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權利。本案應缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費、尸檢費共計148347元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費、尸檢費共計148347元；
三、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告于某現(xiàn)金10000元；
四、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告張某現(xiàn)金10000元；
五、被告李某、郭某、曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司不承擔賠償責任。
六、駁回原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項，均于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2345元，由原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某負擔7元，由被告于某、蓋州市凱迪物流有限公司連帶負擔1169元，由被告張某負擔1169元。

審判長：陳占群
審判員：劉宗楊
審判員：頡海生

書記員：史秋芝