上訴人（原審原告）：史某某。
上訴人（原審原告）：史文生。
二上訴人之委托代理人：史秀云。
二上訴人之委托代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：史某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：李某某，農(nóng)民。
二上訴人之委托代理人：史素娟。
二上訴人之委托代理人：張學(xué)松，河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人史某某、史文生因與上訴人史某某、李某某排除妨害糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2013）阜民一初字第424號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年11月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月4日對本案進(jìn)行了詢問。上訴人史某某、史文生及其委托代理人馬國峰、史秀云、上訴人史某某、李某某的委托代理人史素娟、張學(xué)松到庭參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告史文生、史某某系叔伯兄弟，被告史某某、李某某系夫妻關(guān)系。訴爭房屋位于阜城縣蔣坊鄉(xiāng)滿屯村36號，房屋共計5間，其中北邊3間房屋為原告的奶奶宋玉玲的住宅，被告史某某、李某某自1976年居住至今；南邊2間房屋為被告史某某、李某某于2011年新建。原、被告雙方均未辦理房屋及宅基地的相關(guān)登記手續(xù)。
原審法院認(rèn)為：位于蔣坊鄉(xiāng)滿屯村的北邊3間房屋，系原告的奶奶宋玉玲所有的住宅，被告主張原告的奶奶在世時通過口頭遺囑的形式處分給被告史某某父子，缺乏證據(jù)，不予采信，故原告史文生、史某某要求被告史某某、李某某搬出該房屋，應(yīng)予支持。原告要求被告將宅基內(nèi)的違法建筑拆除，因原告未能提供享有該宅基使用權(quán)的證據(jù)，可在取得該宅基使用權(quán)后另行主張。原告要求被告恢復(fù)院落原貌、賠償樹木等損失10000元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告史某某、李某某于本判決生效之日起15日內(nèi)搬出阜城縣蔣坊鄉(xiāng)滿屯村36號的北邊3間房屋；二、駁回原告史文生、史某某的其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告史某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實除原審審理查明的事實外，另查明：涉案的36號院落為史某某、史文生祖父史玉芝老宅。2013年5月2日史某某與史文生、史某某因該宅院簽訂了騰退協(xié)議，其內(nèi)容為：“河北省阜城縣蔣坊鄉(xiāng)滿屯村史某某、史文生祖籍住宅五間（前2間，后3間）由史子存借住。于2013年5月2日史子存騰退。史某某、史文生付其中兩間建筑材料等款給史子存壹萬貳仟元正（原五間房屋所有設(shè)施原樣保留）。此騰退協(xié)議一式四份2013年5月2日史子存史文生史長生史某某”史某某、史文生同意按照騰退協(xié)議繼續(xù)履行，自稱并未反悔。

本院認(rèn)為：關(guān)于涉案的36號宅院及房屋歸屬問題，雙方已于2013年5月2日進(jìn)行了明確約定，并簽訂騰退協(xié)議。二上訴人史某某、李某某主張上述協(xié)議是受脅迫的情況下簽訂的，并稱：“是因怕案外人趙蘭榮向法院起訴、打滾無理取鬧”，但該事實并不能成為其受脅迫的理由，本院不予采信。因上述協(xié)議系雙方真實的意思表示，并不違反法律效力性強制性規(guī)定，其協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按照騰退協(xié)議的約定履行權(quán)利義務(wù)，但應(yīng)給史某某、李某某留出合理的騰退房屋期限。原審未按照騰退協(xié)議判定雙方的權(quán)利義務(wù)，僅判決史某某、李某某搬出北房3間，欠妥，本院予以糾正。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省阜城縣人民法院（2013）阜民一初字第424號民事判決；
二、上訴人史某某、李某某于接到判決后的60日內(nèi)搬出阜城縣蔣坊鄉(xiāng)滿屯村36號院落，交付其36號院落中的五間房屋。
三、上訴人史某某、史文生于上訴人史某某、李某某搬出房屋當(dāng)日給付上訴人史某某、李某某兩間房屋的建筑材料款12000元。
四、駁回上訴人史某某、史文生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費100元，二審案件受理費80元，共計180元，均由二上訴人史某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書記員：張鳳蓮