上訴人（原審原告）：史明某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。法定代理人：史某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。委托訴訟代理人：安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆興中路111號。負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉偉中，系該公司員工。被上訴人（原審被告）：涿州市清涼寺學(xué)校，地址涿州市清涼寺區(qū)建設(shè)路80號。法定代表人：李宗臣，系該校校長。委托訴訟代理人：史世光，男，xxxx年xx月xx日出生，系該校副校長。被上訴人（原審被告）：涿州市教育局，地址涿州市桃園區(qū)桃園路71號。法定代表人：王鐵軍，系涿州市教育局局長。

史明某上訴請求：改判被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失496645.5元。事實(shí)和理由：一、上訴人經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算錯(cuò)誤如下：1、醫(yī)療費(fèi)90754.38元，解放軍總醫(yī)院住院47781.24元，其中2016年7月11日到7月14日12533.65元，2017年6月28日到7月6日35247.59元。門診17810.64元，其中解放軍總醫(yī)院1712.05元，涿州市醫(yī)院1161元，涿州市中醫(yī)院273元，保定市第二中心醫(yī)院14664.59元，掛號費(fèi)47.5元，人人好藥房115元，救護(hù)車費(fèi)9000元。二次手術(shù)費(fèi)16000元，但一審法院只給認(rèn)定65639.38元。2、護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算99684元，從2016年3月28日事發(fā)到2017年7月6日出院共計(jì)435天，出院后護(hù)理期120天，以上共計(jì)555天，其中住院38天，門診46天，二人護(hù)理，其余時(shí)間一人護(hù)理，其父母均為市場賣魚為生，按河北省在崗職工年平均工資56987元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，日工資156元，總計(jì)99684元，但一審按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，只計(jì)算120天，是錯(cuò)誤的，其父母均是完全民事行為能力人，長期市場賣魚，有固定收入，應(yīng)按河北省在崗職工年平均工資計(jì)算。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算86天，其中住院38天，門診46天，法醫(yī)鑒定2天。4、營養(yǎng)費(fèi)26250元，從2016年3月28日事發(fā)到2017年7月6日出院共計(jì)435天，出院后營養(yǎng)期90天，上訴人實(shí)際都在增加營養(yǎng)，都應(yīng)計(jì)算營養(yǎng)期間。5、購買物品5384.59元是上訴人因治療、住院、護(hù)理必然產(chǎn)生的費(fèi)用，與營養(yǎng)費(fèi)不具有同一屬性，應(yīng)給予賠償。6、休學(xué)補(bǔ)課費(fèi)18230元，從2016年4月21日出院到2017年7月6日第三次出院期間一直由專業(yè)老師給予補(bǔ)課，上訴人正處于學(xué)習(xí)的關(guān)鍵時(shí)期，沒有老師補(bǔ)課，自己無法完成學(xué)業(yè)，且實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用要遠(yuǎn)高于相關(guān)的票據(jù)。二、適用法律不當(dāng)。傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算為169494元，一處九級傷殘，三處十級傷殘，賠償指數(shù)為30%的比例，按28249元年計(jì)算20年。根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》晉級原則，上訴人多處受傷，四處構(gòu)成殘疾等級，晉升一級有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。三、判決1萬元的精神損害賠償金完全無法彌補(bǔ)給上訴人和家庭造成的巨大創(chuàng)傷和精神痛苦。本案完全可以適用5萬元的標(biāo)準(zhǔn)。四、被上訴人學(xué)校管理失當(dāng)，對于學(xué)生的請求，完全漠視，不具人情，摧殘受害人。特別是上訴人手術(shù)后去上學(xué)的要求，被無理拒絕，再次刺激影響上訴人的脆弱心靈，造成了二次傷害。五、審判人員應(yīng)按照事實(shí)、證據(jù)、法律原則作出公正的判決。保險(xiǎn)公司辯稱，對于一審認(rèn)定的損失金額，保險(xiǎn)公司沒有異議，對于責(zé)任的認(rèn)定不予認(rèn)可。涿州市清涼寺學(xué)校辯稱，對一審事實(shí)認(rèn)定部分認(rèn)可，各項(xiàng)費(fèi)用依法認(rèn)定，我單位沒有對史明某體罰，由我方承擔(dān)全部責(zé)任不適宜。保險(xiǎn)公司上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判或發(fā)還重審。二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判上訴人賠償史明某各項(xiàng)損失50萬元，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、關(guān)于事故責(zé)任。本案發(fā)生經(jīng)過系2016年3月28日下午第三節(jié)課后，史明某在老師離開教室后自行走向窗臺，從四樓躍下。該事故過程學(xué)校無任何責(zé)任。其自行翻越護(hù)欄明顯系自傷、自殺行為，應(yīng)自身對其行為負(fù)責(zé)。二、關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任。投保人涿州市教育局為被保險(xiǎn)人涿州市清涼寺中學(xué)投保在上訴人處投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，并約定以河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議為準(zhǔn)，協(xié)議約定的責(zé)任免除第六項(xiàng)約定：注冊學(xué)生自傷、自殺。而被保險(xiǎn)人及其雇員的教育管理并無不當(dāng)；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。本案系史明某自行翻越護(hù)欄墜樓，有現(xiàn)場照片顯示其翻越護(hù)欄明顯非故意不可墜落。一審認(rèn)定清涼寺中學(xué)承擔(dān)責(zé)任無任何依據(jù)。三、關(guān)于精神撫慰金。根據(jù)校方責(zé)任險(xiǎn)條款約定，精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。史明某辯稱，一、對保險(xiǎn)公司的上訴理由不認(rèn)可，說史明某自行走向窗臺從四樓墜落與事實(shí)不符。史明某是在學(xué)校上課期間參見學(xué)校組織的學(xué)?；顒舆^程中從四樓摔下，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。二、精神撫慰金是針對本案的受害人所造成的傷殘后果結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)、當(dāng)?shù)氐纳顥l件，綜合判斷屬于撫慰性質(zhì)，符合侵權(quán)責(zé)任法的賠償范圍。三、學(xué)校在管理過程中，有重大過錯(cuò)，在史明某住院治療后，再次上學(xué)期間，對史明某體罰、虐待，導(dǎo)致二次傷害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涿州市清涼寺學(xué)校辯稱，我們投了保險(xiǎn)，如果是我方責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。涿州市教育局未答辯。史明某一審訴訟請求：一、判令第一、二被告連帶賠償原告的各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)496645.5元（詳見賠償清單）；二、第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由被告連帶承擔(dān)。一審查明：原告史明某系被告涿州市清涼寺學(xué)校68班學(xué)生，2016年3月28日下午4時(shí)30分左右，其從學(xué)校教學(xué)樓四樓意外墜落，造成摔傷。當(dāng)日，原告被送至涿州市醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為全身多處骨折及軟組織挫傷、肺挫傷。2016年4月2日，原告在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間19天，出院醫(yī)囑載明：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)、臥床三周，全休一月、陪護(hù)一人。2016年8月4日，原告在涿州市購物中心人人好大藥房購買藥物。2017年1月6日，原告在保定市第二中心醫(yī)院治療。2017年6月28日，原告在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間8天，出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)營養(yǎng)、注意監(jiān)護(hù)等事項(xiàng)。2017年7月11日，原告在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間3天，出院醫(yī)囑載明注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，全休一月，陪護(hù)一人等事項(xiàng)。2017年7月18日原告在涿州市中醫(yī)院門診就診。2017年7月25日至2017年8月28日，原告在保定市第二中心醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。2017年8月21日，中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院出具診斷證明，證實(shí)原告為全身多發(fā)骨折內(nèi)固定取出術(shù)后，醫(yī)囑為全休兩個(gè)月。診療、住院期間原告方自己共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)65639.38元（解放軍總醫(yī)院49540.79元、保定市第二中心醫(yī)院14664.59元、涿州市醫(yī)院1161元、涿州市中醫(yī)院273元），救護(hù)車費(fèi)用9000元，人人好大藥房藥費(fèi)115元，殘疾輔助器具費(fèi)4000元。2017年3月20日，原告通過涿州市人民法院委托進(jìn)行傷殘?jiān)u定及后期醫(yī)療費(fèi)評定，鑒定結(jié)論為：原告構(gòu)成人體損傷九級傷殘、人體損傷三處十級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)16000元。此次鑒定費(fèi)用為1409元。2017年7月21日，原告通過涿州市人民法院委托進(jìn)行護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定，鑒定結(jié)論為營養(yǎng)期120天、護(hù)理期90天，此次鑒定費(fèi)用為2100元。原告兩次鑒定向涿州市人民法院司法鑒定室交納100元其他訴訟費(fèi)。另查，被告涿州市清涼寺學(xué)校為原告史明某在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為每人人身傷亡責(zé)任限額50萬元。在原告史明某進(jìn)行治療的過程中被告涿州市清涼寺學(xué)校為其墊付醫(yī)療費(fèi)321561.98元(解放軍醫(yī)院310473.13元、涿州市醫(yī)院11088.85元)。庭審中原告主張其損失為醫(yī)療費(fèi)90754.38元（含救護(hù)車及二次手術(shù)費(fèi)）、休學(xué)補(bǔ)課費(fèi)18230元、護(hù)理費(fèi)99684元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、營養(yǎng)費(fèi)26250元、交通費(fèi)11719.5元、殘疾輔助器具費(fèi)4000元、食品補(bǔ)品物品費(fèi)29100元、住宿費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3609元、傷殘賠償金169494元、精神損失費(fèi)5萬元、應(yīng)退還的學(xué)雜費(fèi)5000元，以上所有損失總計(jì)496645.5元。上述事實(shí)，有學(xué)校證明兩份、診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、殘疾輔助器具票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、增值稅發(fā)票票據(jù)、涿州市清涼寺街道辦事處證明一份、食品補(bǔ)品票據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)票據(jù)、派出所的辦案說明及本案庭審筆錄在卷為證。一審法院認(rèn)為，原告作為涿州市清涼寺學(xué)校的在校學(xué)生，被告涿州市清涼寺學(xué)校對其在校學(xué)生具有相當(dāng)?shù)慕逃⒐芾砗捅Ｗo(hù)義務(wù)，其在上學(xué)期間因意外墜落造成摔傷，故本院認(rèn)定被告涿州市清涼寺學(xué)校應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告涿州市清涼寺學(xué)校在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保校方責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定的原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)387201.36元（校方墊付321561.98元+原告花費(fèi)65639.38元）；人人好藥房藥費(fèi)115元；救護(hù)車費(fèi)用9000元、二次手術(shù)費(fèi)16000元；護(hù)理費(fèi)一項(xiàng)，本院結(jié)合醫(yī)院診斷證明、醫(yī)囑、原告病情及司法鑒定意見書，酌定護(hù)理天數(shù)為210天、護(hù)理人數(shù)為1人，護(hù)理費(fèi)用為12650元（210天*農(nóng)林牧副漁業(yè)21987元/365天*1人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（100元/天*住院天數(shù)36天）；營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)生診斷證明、醫(yī)囑和原告病情及司法鑒定意見書，本院酌定營養(yǎng)期為240天，營養(yǎng)費(fèi)12000元（50元*240天）；交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)椤⑾嚓P(guān)票據(jù)及就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌定為8000元；殘疾人輔助器具費(fèi)4000元；鑒定費(fèi)3609元；傷殘賠償金129945.4元（受訴法院上一年度居民人居收入28249元/年*23%*20年）；住宿費(fèi)1000元本院結(jié)合實(shí)際情況予以認(rèn)定；精神損害賠償金結(jié)合原告?zhèn)楹蛯?shí)際狀況，本院酌定為1萬元。綜上所述，本院認(rèn)定原告的損失總計(jì)為597120.76元。因被告涿州市清涼寺學(xué)校已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用321561.98元，故本院認(rèn)定被告涿州市清涼寺學(xué)校還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)275558.78元（597120.76元-321561.98元）。因被告涿州市清涼寺學(xué)校在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的投保限額為50萬元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)直接向原告賠償各項(xiàng)損失275558.78元，向被告涿州市清涼寺學(xué)校支付224441.22元（50萬元保險(xiǎn)額度-275558.78元）。被告涿州市教育局與被告涿州市清涼寺學(xué)校系行政管理關(guān)系，故不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告主張的休學(xué)補(bǔ)課費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)，本院不予支持。對于原告主張的食品補(bǔ)品費(fèi)，本院認(rèn)為其與營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用重合，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失275558.78元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告涿州市清涼寺學(xué)校224441.22元；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3283元，由被告涿州市清涼寺學(xué)校負(fù)擔(dān)。二審查明事實(shí)與一審查明的一致。
上訴人史明某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人涿州市清涼寺學(xué)校、涿州市教育局生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，均不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初218號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人史明某作為一名在校學(xué)生，涿州市清涼寺學(xué)校對其具有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，史明某在校學(xué)習(xí)期間因意外墜落造成摔傷，涿州市清涼寺學(xué)校應(yīng)對其各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的校方責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人保險(xiǎn)公司稱史明某應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任的上訴請求不能成立，本院不予支持。史明某稱醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，經(jīng)查，一審認(rèn)定的治療費(fèi)用為：原告花費(fèi)65639.38元、人人好藥房藥費(fèi)115元、救護(hù)車費(fèi)用9000元、二次手術(shù)費(fèi)16000元，總計(jì)90754.38元，與史明某訴請主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額一致。原審判決結(jié)合醫(yī)院診斷證明、醫(yī)囑、史明某病情及司法鑒定意見書，對護(hù)理費(fèi)用酌情認(rèn)定，符合法律規(guī)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系根據(jù)史明某住院天數(shù)依法確定，與法有據(jù)。原審判決對營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定符合客觀實(shí)際，亦予以維持。對于上訴人史明某主張的購買物品費(fèi)用，確與營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用重合，故原審判決不予支持，并無不當(dāng)。對于史明某主張的休學(xué)補(bǔ)課費(fèi)，無法律依據(jù)，原審判決未予支持亦無不妥。原審判決確定傷殘賠償金的賠償指數(shù)為23%，符合相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)史明某的傷情和實(shí)際情況，原審判決確定精神撫慰金為1萬元，符合司法實(shí)踐和法律規(guī)定。綜上，二上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。史明某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2783元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2800元，均由各自負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：劉佳