原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。委托訴訟代理人：李紹輝，河北厚博律師事務所律師。

被告：中國人民財產保險股份有限公司定興支公司。住所地：定興縣定興鎮(zhèn)興華西路*號。負責人：李獻民，該公司經理。委托訴訟代理人：時田星，該公司職工。原告史某某與被告中國人民財產保險股份有限公司定興支公司財產損失保險合同糾紛一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由審判員周玉斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李紹輝、被告中國人民財產保險股份有限公司定興支公司（以下簡稱保險公司）委托訴訟代理人時田星到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告史某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告按照保險合同約定賠償原告各項經濟損失86646元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年11月10日，原告在被告處為冀Ｅ×××××號車輛投保機動車損失保險，責任限額為136530元，且不計免賠，保險期間為2016年11月14日至2017年11月13日。2017年8月10日10時許，原告雇傭的司機史玉祥駕駛該投保車輛沿107國道由北向南行駛至定興縣法院家屬院門口處時，與崔青林駕駛的冀Ａ×××××號貨車尾部發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該???故經定興縣公安交通警察大隊處理，認定史玉祥承擔事故的全部責任，崔青林無責任。綜上，該事故發(fā)生在保險合同期間，屬于保險事故，被告應賠償原告上述損失。故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。被告保險公司辯稱，請法院核實事故車輛的行駛證、駕駛人員的駕駛證及從業(yè)資格證是否合法有效，以確定本起事故是否屬于保險責任，如屬于保險責任，我公司同意按照保險合同約定進行賠付；我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。經審理查明：原告史某某為冀Ｅ×××××號事故車輛的所有權人。原告為該事故車輛在被告保險公司處投保有機動車損失保險及不計免賠，機動車損失保險的保額為136530元；保險期間為2016年11月14日至2017年11月13日。2017年8月10日10時許，原告雇傭的司機史玉祥駕駛該投保車輛沿107國道由北向南行駛至定興??法院家屬院門口處時，與崔青林駕駛的冀Ａ×××××號貨車尾部發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該事故經定興縣公安交通警察大隊處理，認定史玉祥承擔事故的全部責任，崔青林無責任。該事故造成原告車輛受損，其損失經本院委托河北天元保險公估有限公司評估為80946元，為此原告支出公估費4200元。另因該事故原告支出施救費1500元。上述費用合計為86646元。另查明，事故車輛的行駛證、道路運輸證、駕駛人員的駕駛證及從業(yè)資格證均合法有效。以上事實有原被告陳述、機動車交通事故快速處理協議書、保險單、公估報告書、公估費票據、施救費票據、機動車行駛證、道路運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證及身份證復印件等證據予以證實。本院認為：原告史某某與被告保險公司簽訂的保險合同合法有效。原告系肇事車輛的車主，其雇傭司機駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，被告保險公司應按事故責任和保險合同約定承擔賠償責任。本案中，原告雇傭的駕駛人員承擔此次事故的全部責任，故原告要求被告保險公司支付此次事故理賠金86646元的訴訟請求應予支持。被告保險公司稱公估報告數額過高，因該公估機構系在本院委托下由原被告雙方共同選定的，該機構具有評估的資質，且被告保險公司未提出重新評估申請，故對被告保險公司的主張不予支持；被告保險公司認為施救費1500元過高，認可1000元，該票據系正式票據，且數額較為合理，被告保險公司亦未能提出其他證據加以證實其主張，對其主張不予采信；被告保險公司稱不承擔訴訟費、公估費，無法律依據，對其主張不予支持。依據《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產保險股份有限公司定??支公司于本判決生效之日起七日內在機動車損失保險限額內支付原告史某某理賠金86646元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取983元，由被告中國人民財產保險股份有限公司定興支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　周玉斌

書記員：李小鳳