史某某
劉春傲
牡丹江捷能熱力有限公司
王慶海
李某某
譚凱煥（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住所地:黑龍江省雞西市。
委托訴訟代理人:劉春傲，男，1948年6月21出生，漢族，住所地:黑龍江省雞西市。
被上訴人（原審被告）:牡丹江捷能熱力有限公司，住所地:黑龍江省牡丹江市。
法定代表人:王輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王慶海，男，1953年4月3出生，漢族，住所地:黑龍江省牡丹江。
原審第三人:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地:黑龍江省雞西市。
委托訴訟代理人:譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
上訴人史某某因與被上訴人牡丹江捷能熱力有限公司、原審第三人李某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2015）陽商初字第254號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人史某某及其委托訴訟代理人劉春傲，被上訴人牡丹江捷能熱力有限公司的委托訴訟代理人王慶海，原審第三人李某某及其委托訴訟代理人譚凱煥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史某某上訴請求:一、要求依法調(diào)卷和重新審理改判；二、要求對被上訴人違法參與訴訟追究法律責(zé)任及處罰；三、要求依法查處被上訴人涉嫌犯罪之事實和懲罰；四、要求被上訴人承擔(dān)侵占的財產(chǎn)和賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二審?fù)徶?，上訴人放棄第四項請求，稱另行主張權(quán)利。
事實和理由:一、原審認(rèn)定事實錯誤，采納證據(jù)不合法。
1.沒有正確認(rèn)定上訴人與被上訴人買賣合同關(guān)系。
2.沒有正確認(rèn)定被上訴人王輝、王慶海和第三人李某某等非法經(jīng)營犯罪事實。
二、原審適用法律不正確，錯列第三人，應(yīng)將王慶海列為第三人。
請求法院依法公正裁判。
牡丹江捷能熱力有限公司辯稱，一、被上訴人與上訴人沒有直接進(jìn)行煤炭購銷。
二、上訴人現(xiàn)存購煤過稱小票是被上訴人留做對煤數(shù)量的憑證和分類，并不是結(jié)算的唯一憑證。
三、被上訴人有部分付款直接打給史某某是經(jīng)過李某某同意的，李提供銀行賬號，李在收款單上簽字。
綜上，一審法院判決正確，請求駁回上訴人的請求。
原審第三人李某某述稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
史某某向一審法院起訴請求:2012年4月與被告牡丹江捷能熱力有限公司達(dá)成供煤口頭協(xié)議之后向被告供煤。
被告只付部分煤款，尚欠591277元，請求被告立即償還尚欠煤款，原告增加訴訟請求給付欠款利息及各項損失1000000元。
一審法院認(rèn)定事實:第三人李某某與被告牡丹江捷能熱力有限公司長年供煤關(guān)系，并簽訂有書面燃煤采購合同。
2012年第三人李某某因資金不足，請史某某出資購煤，并以第三人李某某名義向被告運(yùn)送燃煤。
被告按第三人指示接收煤并出具檢斤小票，小票備注“李某某”或“李”字以便計量結(jié)算。
被告向第三人結(jié)算煤款，按第三人指定的賬戶結(jié)轉(zhuǎn)付款，第三人簽字領(lǐng)取。
原告認(rèn)為被告沒有給付其全部煤款，而將部分煤款交付給第三人與被告進(jìn)行交涉，被告以雙方?jīng)]有合同關(guān)系拒絕與原告協(xié)商。
原告遂偽造與被告簽訂的煤款購銷協(xié)議一份起訴至雞西市雞冠區(qū)人民法院，該院識破其假合同，將此案移送至本院。
一審法院認(rèn)為，合同的基礎(chǔ)是合同雙方當(dāng)事人之間的合意，合同之債是以合同雙方當(dāng)事人的合意為連接點，沒有合意不能產(chǎn)生合同之債。
合同具有很強(qiáng)的相對性，不是合同的當(dāng)事人，不能向合同中的當(dāng)事人主張合同之債或提起訴訟，否則會嚴(yán)重擾亂社會主義經(jīng)濟(jì)秩序，也給司法審判造成混亂。
本案原告稱與被告存在口頭合同，但不能說明與被告公司什么人口頭約定的，其所舉證據(jù)雖然能證明為被告送煤，也能證明被告向其轉(zhuǎn)過煤款。
但是證明不了二者的原因就是履行合同，不能證明雙方合意的事實。
而被告舉證與第三人的書面合同，收煤檢斤小票備注為第三人，說明第三人履行合同交貨義務(wù)，付款單流水賬上貨款都是由第三人簽收，被告按第三人指定的賬戶轉(zhuǎn)賬煤款，被告向第三人履行合同的付款義務(wù)，第三人陳述與被告舉證相吻合，上述證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，證明了被告與第三人存在本案的合同關(guān)系，而原告的證據(jù)證明不了是合同的當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
至于原告與第三人是什么法律關(guān)系不在本案審理范圍。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定第一條 ?“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”第七十四條“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外的規(guī)定，判決:駁回原告史某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)19133元，由原告史某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞著上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下:1.上訴人史某某提供由聶某某簽字的證明一份，證實上訴人史某某從2010年5月至今一直租住其房屋做煤炭生意。
被上訴人有異議，認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)。
原審第三人有異議，認(rèn)為該證據(jù)是證人證言，證人應(yīng)出庭作證，不出庭無法證明證言的真實性。
本院認(rèn)為，上訴人提供的證人證言，因無法定理由未出庭質(zhì)證，無法證實其證明問題的真實性，同時證人證明的問題與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
2.上訴人史某某提供了由牡丹江市工商行政管理局加蓋檔案章的企業(yè)檔案一份，證實企業(yè)法人是王輝，并非王慶海，王慶海不屬于該企業(yè)具備任何職權(quán)的當(dāng)事人，營業(yè)執(zhí)照已過期作廢，不準(zhǔn)經(jīng)營任何買賣，以此做買賣，屬合同欺詐。
被上訴人有異議，認(rèn)為該企業(yè)是牡丹江市招商引資而來，營業(yè)執(zhí)照是合法取得，每年都年檢，供熱涉及千家萬戶，并非非法經(jīng)營，王慶海系該企業(yè)聘用的總經(jīng)理。
原審第三人認(rèn)為被上訴人主體適格。
3.被上訴人提供由牡丹江市工商行政管理局檔案查詢信息單及營業(yè)執(zhí)照各一份，意在證明被上訴人主體適格，系合法經(jīng)營。
上訴人有異議，認(rèn)為此證據(jù)是虛假不真實的。
原審第三人無異議。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人各自提供了被上訴人的企業(yè)檔案，經(jīng)本院核實，該企業(yè)成立至今，依法核準(zhǔn)登記，每年均進(jìn)行年檢，王慶海亦是該企業(yè)聘用人員，主體適格。
二審采納一審法院查明的事實及認(rèn)定的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定第一條 ?“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”。
本案關(guān)于上訴人主張與被上訴人之間存在口頭買賣合同的問題。
經(jīng)查，本案被上訴人牡丹江捷能熱力有限公司與原審第三人李某某簽訂的供熱燃煤采購合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，上訴人史某某以原審第三人李某某名義向被上訴人運(yùn)送燃煤，被上訴人以給供應(yīng)商出具的備注“李某某”或“李”字及煤分析報告為依據(jù)與原審第三人結(jié)算煤款，并由原審第三人在收款單上簽字后按其指定的賬戶再給上訴人轉(zhuǎn)付煤款。
因此，被上訴人與原審第三人存在買賣合同關(guān)系有事實及法律依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”，本案上訴人雖能證明為被上訴人運(yùn)送燃煤，被上訴人也認(rèn)可向其轉(zhuǎn)過煤款，但上訴人沒有足夠的證據(jù)支持其上訴主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故上訴人的上訴主張不予支持。
關(guān)于上訴人主張一審法院適用法律不正確，應(yīng)將王慶海列為第三人的問題。
本院認(rèn)為，被上訴人與原審第三人簽訂采購燃煤合同，上訴人通過原審第三人向被上訴人送煤，且上訴人訴請被上訴人承擔(dān)給付責(zé)任，被上訴人主體適格。
王慶海作為被上訴人單位的工作人員，受被上訴人委托參加訴訟，履行的是職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，原審法院未列王慶海為第三人并無不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人是否構(gòu)成非法經(jīng)營、是否涉嫌犯罪問題。
經(jīng)查，被上訴人系牡丹江市通過招商引資而來的企業(yè)，成立至今，依法登記領(lǐng)取了工商營業(yè)執(zhí)照，每年均已通過年檢，根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證，現(xiàn)無證據(jù)證實被上訴人存在非法經(jīng)營及涉嫌犯罪的情況，上訴人如有證據(jù)證明其有犯罪行為可以向司法機(jī)關(guān)舉報。
綜上所述，史某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19133元，由上訴人史某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提供的證人證言，因無法定理由未出庭質(zhì)證，無法證實其證明問題的真實性，同時證人證明的問題與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
2.上訴人史某某提供了由牡丹江市工商行政管理局加蓋檔案章的企業(yè)檔案一份，證實企業(yè)法人是王輝，并非王慶海，王慶海不屬于該企業(yè)具備任何職權(quán)的當(dāng)事人，營業(yè)執(zhí)照已過期作廢，不準(zhǔn)經(jīng)營任何買賣，以此做買賣，屬合同欺詐。
被上訴人有異議，認(rèn)為該企業(yè)是牡丹江市招商引資而來，營業(yè)執(zhí)照是合法取得，每年都年檢，供熱涉及千家萬戶，并非非法經(jīng)營，王慶海系該企業(yè)聘用的總經(jīng)理。
原審第三人認(rèn)為被上訴人主體適格。
3.被上訴人提供由牡丹江市工商行政管理局檔案查詢信息單及營業(yè)執(zhí)照各一份，意在證明被上訴人主體適格，系合法經(jīng)營。
上訴人有異議，認(rèn)為此證據(jù)是虛假不真實的。
原審第三人無異議。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人各自提供了被上訴人的企業(yè)檔案，經(jīng)本院核實，該企業(yè)成立至今，依法核準(zhǔn)登記，每年均進(jìn)行年檢，王慶海亦是該企業(yè)聘用人員，主體適格。
二審采納一審法院查明的事實及認(rèn)定的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定第一條 ?“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”。
本案關(guān)于上訴人主張與被上訴人之間存在口頭買賣合同的問題。
經(jīng)查，本案被上訴人牡丹江捷能熱力有限公司與原審第三人李某某簽訂的供熱燃煤采購合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，上訴人史某某以原審第三人李某某名義向被上訴人運(yùn)送燃煤，被上訴人以給供應(yīng)商出具的備注“李某某”或“李”字及煤分析報告為依據(jù)與原審第三人結(jié)算煤款，并由原審第三人在收款單上簽字后按其指定的賬戶再給上訴人轉(zhuǎn)付煤款。
因此，被上訴人與原審第三人存在買賣合同關(guān)系有事實及法律依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”，本案上訴人雖能證明為被上訴人運(yùn)送燃煤，被上訴人也認(rèn)可向其轉(zhuǎn)過煤款，但上訴人沒有足夠的證據(jù)支持其上訴主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故上訴人的上訴主張不予支持。
關(guān)于上訴人主張一審法院適用法律不正確，應(yīng)將王慶海列為第三人的問題。
本院認(rèn)為，被上訴人與原審第三人簽訂采購燃煤合同，上訴人通過原審第三人向被上訴人送煤，且上訴人訴請被上訴人承擔(dān)給付責(zé)任，被上訴人主體適格。
王慶海作為被上訴人單位的工作人員，受被上訴人委托參加訴訟，履行的是職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，原審法院未列王慶海為第三人并無不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人是否構(gòu)成非法經(jīng)營、是否涉嫌犯罪問題。
經(jīng)查，被上訴人系牡丹江市通過招商引資而來的企業(yè)，成立至今，依法登記領(lǐng)取了工商營業(yè)執(zhí)照，每年均已通過年檢，根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證，現(xiàn)無證據(jù)證實被上訴人存在非法經(jīng)營及涉嫌犯罪的情況，上訴人如有證據(jù)證明其有犯罪行為可以向司法機(jī)關(guān)舉報。
綜上所述，史某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19133元，由上訴人史某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王凡

書記員：蔡麗