臺灣觀光夜市文化協(xié)會
徐一菲（湖北夷水律師事務所）
胡苗（湖北夷水律師事務所）
黃岡市思必達文化傳媒有限公司
陳旗（湖北黃岡黃州區(qū)漢川門法律服務所）

原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會，住所地:臺灣新北市三峽區(qū)成福里成福路105巷7號。臺內社字第1020224924號。
負責人柯宏騰，四川省代表處處長。
委托代理人（一般代理）徐一菲、胡苗，湖北夷水律師事務所律師。
被告黃岡市思必達文化傳媒有限公司，住所地:湖北省黃岡市黃州區(qū)勝利街70號。
法定代表人田志雄，該公司總經理。
委托代理人（特別授權）陳旗，湖北省黃岡市黃州區(qū)漢川門法律服務所法律工作者。
原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會（以下簡稱臺灣觀光協(xié)會）訴被告黃岡市思必達文化傳媒有限公司（以下簡稱思必達公司）合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告臺灣觀光協(xié)會的負責人柯宏騰及其委托代理人徐一菲、胡苗，被告思必達公司的委托代理人陳旗到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告于2015年8月9日簽訂的《協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按約定履行。案涉美食節(jié)中途停辦是否系被告違約所致是本案的主要焦點。原告稱停辦系被告未交場地租費，致使場地出租方收回所致，而被告稱系原告威脅并趕走被告，導致被告無法與場地出租方繼續(xù)履行合同所致。據雙方該陳述內容，被告存在未交齊場地租金并撤離美食節(jié)的事實。依據被告與案外人鼎拓公司簽訂《土家女兒城場地租賃合同》約定的內容來看，被告應于2015年8月18日前交齊租金。因此，被告未交清場地租賃費用即撤離，導致場地出租方收回場地、展臺被拆除，繼而造成原告商家不能繼續(xù)經營的事實，本院予以確認。被告沒有證據證明原告威脅其法定代表人，致使其中途撤離美食節(jié)的事實，該辯解理由，本院不予采信。
關于賠償損失或違約金的問題。被告未交美食節(jié)所在場地租賃費用，致使原告的商家無法繼續(xù)經營，被告構成違約，理應向原告賠償損失或支付違約金。雙方簽訂的《協(xié)議書》約定“因甲方因素造成展會無法如期進行或中途停辦，甲方須賠償乙方商家每攤10000元人民幣?！蓖彆r，被告也未對該約定提出異議，據此，原告要求被告支付違約金300000元（10000元×30戶商家）的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償損失273580元，因無充足、確實的證據加以證明，該請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃岡市思必達文化傳媒有限公司于本判決生效后三日內支付原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會違約金人民幣30萬元。
二、駁回原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費9532元，減半交納4766元，由原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會負擔2273元，被告黃岡市思必達文化傳媒有限公司負擔2493元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告于2015年8月9日簽訂的《協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按約定履行。案涉美食節(jié)中途停辦是否系被告違約所致是本案的主要焦點。原告稱停辦系被告未交場地租費，致使場地出租方收回所致，而被告稱系原告威脅并趕走被告，導致被告無法與場地出租方繼續(xù)履行合同所致。據雙方該陳述內容，被告存在未交齊場地租金并撤離美食節(jié)的事實。依據被告與案外人鼎拓公司簽訂《土家女兒城場地租賃合同》約定的內容來看，被告應于2015年8月18日前交齊租金。因此，被告未交清場地租賃費用即撤離，導致場地出租方收回場地、展臺被拆除，繼而造成原告商家不能繼續(xù)經營的事實，本院予以確認。被告沒有證據證明原告威脅其法定代表人，致使其中途撤離美食節(jié)的事實，該辯解理由，本院不予采信。
關于賠償損失或違約金的問題。被告未交美食節(jié)所在場地租賃費用，致使原告的商家無法繼續(xù)經營，被告構成違約，理應向原告賠償損失或支付違約金。雙方簽訂的《協(xié)議書》約定“因甲方因素造成展會無法如期進行或中途停辦，甲方須賠償乙方商家每攤10000元人民幣?！蓖彆r，被告也未對該約定提出異議，據此，原告要求被告支付違約金300000元（10000元×30戶商家）的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償損失273580元，因無充足、確實的證據加以證明，該請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃岡市思必達文化傳媒有限公司于本判決生效后三日內支付原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會違約金人民幣30萬元。
二、駁回原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費9532元，減半交納4766元，由原告臺灣觀光夜市文化協(xié)會負擔2273元，被告黃岡市思必達文化傳媒有限公司負擔2493元。

審判長：張勇

書記員：石婭玲