上訴人（一審被告）：七臺(tái)河市地方稅務(wù)局，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街297號(hào)。
法定代表人：李巍，副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張淇雅，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系七臺(tái)河市地稅局職工，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。
被上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系七臺(tái)河市地稅局職工，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。

上訴人七臺(tái)河市地方稅務(wù)局因與被上訴人張某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初786號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人七臺(tái)河市地方稅務(wù)局委托訴訟代理人張淇雅、金哲與被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人的房屋買(mǎi)賣(mài)是否有效，是否應(yīng)將涉案房屋過(guò)戶到被上訴人名下。本案雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人在對(duì)涉案房屋分配出賣(mài)時(shí)已經(jīng)認(rèn)可，其在按職工應(yīng)享有的待遇確定所賣(mài)房屋的不同價(jià)格后，將40戶中的1戶賣(mài)給被上訴人。在對(duì)該房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有改變，上訴人給其他38戶買(mǎi)房人辦理房屋個(gè)人產(chǎn)權(quán)登記的事實(shí)，已經(jīng)自認(rèn)其單位單方制定的文件內(nèi)容不具有合同條款約束買(mǎi)賣(mài)雙方的法律效力，被上訴人應(yīng)與其他38戶買(mǎi)房人享有同等的待遇，即按單位分配出賣(mài)房屋時(shí)的價(jià)格，取得涉案房屋的所有權(quán)。在本院主持調(diào)解的過(guò)程中，被上訴人同意按上訴人提出的再交400元平方米取得房屋的所有權(quán)，上訴人拒不調(diào)解。上訴人提出的被上訴人不是本單位在冊(cè)正式職工，按文件規(guī)定應(yīng)對(duì)涉案房屋享有永久居住權(quán)，以及應(yīng)再交400元平方米，才能將涉案房屋過(guò)戶到被上訴人名下的上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人七臺(tái)河市地方稅務(wù)局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉俐
審判員 王旭辰
審判員 遲麗杰

書(shū)記員： 孔繁雪