張某某
趙建斌（河北啟扉律師事務所）
祁某某
楊永峰（河北啟扉律師事務所）

上訴人（原審原告、另案被告）張某某，學生。
法定代理人焦利霞，農(nóng)民。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務所律師。
上訴人（原審被告、另案原告）祁某某，學生。
法定代理人祁煥軍，農(nóng)民。
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務所律師
上訴人張某某、祁某某因人身損害賠償糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2013）陽民初字第343、394號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年4月27日、2013年5月16日，另案原審原告祁某某、本案原審原告張某某以人身損害賠償糾紛為由，分別將另案原審被告張某某、本案原審被告祁某某訴至法院，原審法院合并進行了審理。張某某請求賠償?shù)母黜棑p失:醫(yī)療費31603.88元、交通費4373元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費2760元、護理費9700元、××賠償金135480元、鑒定費1800元、精神損害撫慰金10000元，以上總計197121.88元，被告承擔主要責任70%，即賠償原告張某某137985元，扣除已賠償7000元，剩余130985元，由被告祁某某賠償。另案原告祁某某要求賠償?shù)膿p失為:醫(yī)療費28474.66元、營養(yǎng)費2760元、住院伙食補助費420元、××賠償金135480元、護理費9200元、交通費1544元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金12000元，以上總計191878.66元，主張由張某某賠償50%，即95939元。
本院認為，發(fā)生保險事故后，保險人應當依照法律的規(guī)定或者保險合同的約定承擔賠償責任。關(guān)于上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司所訴被上訴人王永林有碰瓷嫌疑，上訴人不應承擔賠償責任的問題，因上訴人對其主張的被上訴人存在碰瓷嫌疑未提供有效證據(jù)證明，本院對其主張無法支持。關(guān)于二上訴人所訴被上訴人王永林車輛實際受損程度與其提供的鑒定結(jié)論不符的問題，因二上訴人在一審中對被上訴人提供的鑒定結(jié)論有異議，向一審法院申請了重新鑒定。后來上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司又提出撤銷重新鑒定申請，認可太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司對評估機構(gòu)的選定結(jié)果，太平洋臨沂中心支公司選定了張家口市物價局作為該受損車輛的鑒定機構(gòu)，一審法院委托張家口市物價局對該車輛的損失進行司法鑒定，張家口市物價局向一審法院作出說明，由于事故車輛現(xiàn)已修復，實物形態(tài)已經(jīng)改變，經(jīng)研究決定終止鑒定。至此原審法院依據(jù)被上訴人提供的河北天元保險公估有限公司行唐分公司對該車輛作出的鑒定意見作出判決，本院結(jié)合被上訴人提供的對其車輛的實際修理費用558700元的情形，被上訴人提供的鑒定意見的損失符合其實際損失，故原審法院判決的車輛損失符合被上訴人因交通事故受到的損失，二上訴人的該項主張不成立。關(guān)于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司所訴本案標的超載，根據(jù)機動車第三者責任保險條款之規(guī)定，對于被上訴人王永林的損失應加扣10%絕對免賠的問題，因上訴人對該主張未提供其承保的車輛存在超載的證據(jù)，本院對其主張無法支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費9400元，由上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負擔5398元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負擔4002元。
本判決為終審判決。

本院認為，發(fā)生保險事故后，保險人應當依照法律的規(guī)定或者保險合同的約定承擔賠償責任。關(guān)于上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司所訴被上訴人王永林有碰瓷嫌疑，上訴人不應承擔賠償責任的問題，因上訴人對其主張的被上訴人存在碰瓷嫌疑未提供有效證據(jù)證明，本院對其主張無法支持。關(guān)于二上訴人所訴被上訴人王永林車輛實際受損程度與其提供的鑒定結(jié)論不符的問題，因二上訴人在一審中對被上訴人提供的鑒定結(jié)論有異議，向一審法院申請了重新鑒定。后來上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司又提出撤銷重新鑒定申請，認可太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司對評估機構(gòu)的選定結(jié)果，太平洋臨沂中心支公司選定了張家口市物價局作為該受損車輛的鑒定機構(gòu)，一審法院委托張家口市物價局對該車輛的損失進行司法鑒定，張家口市物價局向一審法院作出說明，由于事故車輛現(xiàn)已修復，實物形態(tài)已經(jīng)改變，經(jīng)研究決定終止鑒定。至此原審法院依據(jù)被上訴人提供的河北天元保險公估有限公司行唐分公司對該車輛作出的鑒定意見作出判決，本院結(jié)合被上訴人提供的對其車輛的實際修理費用558700元的情形，被上訴人提供的鑒定意見的損失符合其實際損失，故原審法院判決的車輛損失符合被上訴人因交通事故受到的損失，二上訴人的該項主張不成立。關(guān)于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司所訴本案標的超載，根據(jù)機動車第三者責任保險條款之規(guī)定，對于被上訴人王永林的損失應加扣10%絕對免賠的問題，因上訴人對該主張未提供其承保的車輛存在超載的證據(jù)，本院對其主張無法支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費9400元，由上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負擔5398元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負擔4002元。

審判長：王少博
審判員：馬瑞云
審判員：武建君

書記員：張巍