上訴人（原審原告）：襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)人民政府（以下簡古驛政府）。住所地：襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)。
法定代表人：萬傳偉，古驛政府鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：余子海，古驛政府綜治辦主任。
委托訴訟代理人：趙保兵，湖北米芾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)水利服務(wù)中心（以下簡稱古驛農(nóng)水服務(wù)中心）。住所地：襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：孫志銳，古驛政府農(nóng)水服務(wù)中心主任。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王軍，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人古驛政府因與被上訴人古驛農(nóng)水服務(wù)中心、張某某承包合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初358號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人古驛政府委托訴訟代理人趙保兵、余子海，被上訴人古驛農(nóng)水服務(wù)中心負(fù)責(zé)人孫志銳、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
古驛政府上訴請求：1、請求二審人民法院依法撤銷（2016）鄂0607民初358號民事判決，并依法改判或者發(fā)回重審。2、請求判令被上訴人負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：1、一審法律適用錯誤。被上訴人和楊宗德惡意串通，損害集體利益。簽訂合同時，楊宗德任原審被告古驛農(nóng)水服務(wù)中心負(fù)責(zé)人，同時，楊宗德作為涉訴水庫的承包人，應(yīng)當(dāng)為八萬的承包費，經(jīng)雙方惡意串通作價兩萬，損害集體利益。很顯然有失公平，損害集體利益是一方面，更為有損國家法律法規(guī)和政府應(yīng)當(dāng)公平公正的依法行政的形象。《合同法》第五十二條第二項規(guī)定：惡意串通損害國家集體和第三人利益的，屬合同無效。2、原審被告農(nóng)水服務(wù)中心和被上訴人簽訂的合同違反國家強制性法律規(guī)定。①被上訴人不是涉訴水庫所在地的村民，依據(jù)《土地承包法》第四十八條規(guī)定，水庫的發(fā)包依法應(yīng)當(dāng)有村民的同意和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)程序，本案涉訴水庫的續(xù)簽合同并沒有該程序。②被上訴人之前與農(nóng)水服務(wù)中心簽訂的合同，因楊宗德是農(nóng)水服務(wù)中心的工作人員，同時違反《漁業(yè)法》第九條禁止有關(guān)人員參與經(jīng)營活動的規(guī)定。3、一審認(rèn)定事實錯誤。涉訴水庫屬上訴人管理使用的，原審被告無權(quán)對外發(fā)包或使用，除非原審被告農(nóng)水服務(wù)中心得到上訴人的授權(quán)或默許，否則農(nóng)水服務(wù)中心涉及上訴人水庫的行為是無效的。一審法院以慣例認(rèn)定合同有效，上訴人認(rèn)為是一方的推測，是主觀臆斷。
古驛農(nóng)水服務(wù)中心辯稱，我是2013年到農(nóng)水服務(wù)中心上班，之前發(fā)生的事我不清楚，之后沒有參與管理，我今天作為負(fù)責(zé)人到庭參加應(yīng)訴。
張某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律適當(dāng)正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決。
古驛政府向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)二被告于2011年12月2日簽訂的楊莊水庫承包合同無效；2、被告張某某及時返還原告所有的楊莊水庫；3、二被告承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認(rèn)為，古驛農(nóng)水服務(wù)中心系民辦非企業(yè)單位，其業(yè)務(wù)主管單位是襄陽市襄州區(qū)水利局及古驛政府。2007年11月7日，古驛農(nóng)水服務(wù)中心與張某某及案外人楊明紅簽訂楊莊水庫承包合同一份，合同約定雙方權(quán)利義務(wù)，承包期限7年，自2008年元月2日起至2015年3月15日止。2011年12月2日古驛農(nóng)水服務(wù)中心又與張某某簽訂了楊莊水庫承包合同一份，合同約定由張某某繼續(xù)承包楊莊水庫，承包期限15年，自2012年元月20日起至2027年11月2日止，每年交承包款20000元，15年共計300000元。以上兩份承包合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。古驛政府訴稱，張某某與原古驛農(nóng)水服務(wù)中心負(fù)責(zé)人楊宗德惡意串通，損害集體利益，要求確認(rèn)2011年12月2日簽訂合同無效。本院認(rèn)為：古驛農(nóng)水服務(wù)中心與張某某于2007年簽訂第一份承包合同雙方均無異議，并已實際履行。2011年續(xù)簽第二份合同時，張某某有理由相信古驛農(nóng)水服務(wù)中心有代理權(quán)，并且張某某按合同約定每年向古驛鎮(zhèn)政府經(jīng)濟發(fā)展辦公室繳納承包費20000元，直到2016年。二審中古驛政府未提供證據(jù)證實古驛農(nóng)水服務(wù)中心與張某某惡意串通的事實。因此，張某某取得楊莊水庫的承包權(quán)合法。張某某與古驛農(nóng)水服務(wù)中心簽訂的楊莊水庫承包合同不適用《土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，原審判決駁回古驛政府的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，古驛政府的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人古驛政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王劍波 審判員　　趙　炬 審判員　　潘海珍

書記員：王曉丹