古方
李聲漢（湖北宜城楚都法律服務(wù)所）
楊玲（湖北崇法律師事務(wù)所）
任生學(xué)
胡義龍（湖北宜城鄢城法律服務(wù)所）
任某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司
陳龍

原告古方，大學(xué)學(xué)生。
委托代理人李聲漢，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:特別授權(quán)代理。
委托代理人楊玲，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)代理。
被告任生學(xué)，宜城市百貨公司下崗職工。
被告任某，安能公司職工。
以上兩被告的委托代理人胡義龍，宜城市鄢城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司（下稱財保公司）。住所地:宜城市自忠路149號。組織機(jī)構(gòu)代碼證號17966373-5。
負(fù)責(zé)人陳煥運(yùn)，財保公司經(jīng)理。
委托代理人陳龍，財保公司員工。代理權(quán)限為:特別授權(quán)代理。
原告古方訴被告任生學(xué)、任某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王志勇獨(dú)任審判，于2015年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告古方的委托代理人楊玲，被告任生學(xué)，及任生學(xué)與任某的委托代理人胡義龍，被告財保公司的委托代理人陳龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告任生學(xué)因駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車，且未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成該事故的直接原因，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告任生學(xué)駕駛的車輛在被告財保公司投保了交強(qiáng)險和三者責(zé)任保險，財保公司理應(yīng)在其賠償限額內(nèi)予以賠付，因被告任生學(xué)系無證駕駛，財保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償后享有追償權(quán)。因此原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，本院依法予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)300元，因賠償數(shù)額過高，應(yīng)據(jù)實(shí)按100元計算較為合理。原告要求被告賠償精神撫慰金5000元，因其未構(gòu)成傷殘，其該項請求沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告要求被告賠償后期治療費(fèi)3000元，因該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利。被告任生學(xué)、任某辯稱原告存在掛床現(xiàn)象，但其未提供充分證據(jù)證明，對對其辯解的理由，本院依法不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告古方的醫(yī)療費(fèi)5842.07元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)1100元，護(hù)理費(fèi)2361.30元、誤工費(fèi)1916.75元、交通費(fèi)100元，合計11320.12元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。于本判決生效后五日內(nèi)一次付給原告古方；原告古方返還被告任生學(xué)墊付的醫(yī)療費(fèi)5842.07元，扣減被告任生學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)950元后，原告古方還應(yīng)返還給被告任生學(xué)4892.07元。于收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司的賠付款后五日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告古方的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元合計1650元，由原告古方負(fù)擔(dān)700元，被告任生學(xué)負(fù)擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告任生學(xué)因駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車，且未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成該事故的直接原因，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告任生學(xué)駕駛的車輛在被告財保公司投保了交強(qiáng)險和三者責(zé)任保險，財保公司理應(yīng)在其賠償限額內(nèi)予以賠付，因被告任生學(xué)系無證駕駛，財保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償后享有追償權(quán)。因此原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，本院依法予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)300元，因賠償數(shù)額過高，應(yīng)據(jù)實(shí)按100元計算較為合理。原告要求被告賠償精神撫慰金5000元，因其未構(gòu)成傷殘，其該項請求沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告要求被告賠償后期治療費(fèi)3000元，因該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利。被告任生學(xué)、任某辯稱原告存在掛床現(xiàn)象，但其未提供充分證據(jù)證明，對對其辯解的理由，本院依法不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告古方的醫(yī)療費(fèi)5842.07元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)1100元，護(hù)理費(fèi)2361.30元、誤工費(fèi)1916.75元、交通費(fèi)100元，合計11320.12元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。于本判決生效后五日內(nèi)一次付給原告古方；原告古方返還被告任生學(xué)墊付的醫(yī)療費(fèi)5842.07元，扣減被告任生學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)950元后，原告古方還應(yīng)返還給被告任生學(xué)4892.07元。于收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司的賠付款后五日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告古方的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元合計1650元，由原告古方負(fù)擔(dān)700元，被告任生學(xué)負(fù)擔(dān)950元。

審判長：王志勇

書記員：葉玉清