雙鴨山市長(zhǎng)山礦業(yè)股份有限公司
崔元濤（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
勾海云
車永新
趙雙慧（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）雙鴨山市長(zhǎng)山礦業(yè)股份有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市嶺東區(qū)。
法定代表人高德軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔元濤，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
委托代理人勾海云，系該公司辦公室主任。
被上訴人（原審被告）車永新。
委托代理人趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
上訴人雙鴨山市長(zhǎng)山礦業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)山礦業(yè)）因與車永新勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2014）嶺民初字第130號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本案依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人有書面聘用合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系存在。被上訴人在煤礦工作期間受傷，已由相關(guān)部門按照法定程序認(rèn)定為工傷，該工傷認(rèn)定書已發(fā)生法律效力。原審法院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，判決解除上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系和確定的賠償金數(shù)額及賠償項(xiàng)目正確。上訴人稱被上訴人發(fā)生的身體傷害不屬于工傷未提供證據(jù)予以證實(shí)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由，上訴人雙鴨山市長(zhǎng)山礦業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人有書面聘用合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系存在。被上訴人在煤礦工作期間受傷，已由相關(guān)部門按照法定程序認(rèn)定為工傷，該工傷認(rèn)定書已發(fā)生法律效力。原審法院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，判決解除上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系和確定的賠償金數(shù)額及賠償項(xiàng)目正確。上訴人稱被上訴人發(fā)生的身體傷害不屬于工傷未提供證據(jù)予以證實(shí)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由，上訴人雙鴨山市長(zhǎng)山礦業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳迎光
審判員：曹紅霞
審判員：薛龍

書記員：李娜