上訴人（原審被告）：雙鴨山市金力建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路68號(hào)。
法定代表人：路良臣，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王春麗，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：雙鴨山市金某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路68號(hào)。
法定代表人：張寶國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
原審被告：雙鴨山市金力建筑安裝有限責(zé)任公司第一分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路68號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周玉武，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：初芝娟，該分公司員工。
原審被告：雙鴨山市雙大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)大理石廠住宅樓。
法定代表人：王金貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。

上訴人雙鴨山市金力建筑安裝有限責(zé)任公司下稱金力建筑公司因與被上訴人雙鴨山市金某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（下稱金某勞務(wù)公司）及原審被告雙鴨山市金力建筑安裝有限責(zé)任公司第一分公司下稱金力一分公司、雙鴨山市雙大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（雙大房地產(chǎn)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初109號(hào)民事判決。向本院提出上訴。本院于2018年6月13日立案后，依法組成合議庭，通過詢問、閱卷調(diào)查徑行進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù),二審查明的事實(shí)與一審基本一致。原審認(rèn)定的工程竣工驗(yàn)收日期為2016年3月，現(xiàn)雙方確認(rèn)為2016年7月18日，并同意變更從2016年7月18日起計(jì)算勞務(wù)費(fèi)利息。

本院認(rèn)為，金力建筑公司與金某勞務(wù)公司之間簽訂的勞務(wù)合同真實(shí)有效且已實(shí)際履行完畢。金力建筑公司應(yīng)按照合同約定給付尚欠勞務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)金力建筑公司認(rèn)可尚欠金某勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)843,249.18元，因?qū)鹉硠趧?wù)公司承包施工的5#、6#樓的建筑面積有異議，對(duì)金某公司主張的其中156582.4元的勞務(wù)費(fèi)不予認(rèn)可。但關(guān)于5#、6#樓的建筑面積原審中已經(jīng)黑龍江三羊測(cè)繪有限公司作出司法鑒定并確認(rèn)建筑面積為14141.7平方米，原審依據(jù)鑒定意見中的5#、6#樓建筑面積及雙方約定的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)金力建筑公司除認(rèn)可尚欠的勞務(wù)費(fèi)843,249.18元外，還應(yīng)欠金某勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)156582.4元。在金力公司無證據(jù)推翻司法鑒定確認(rèn)的5#、6#樓的建筑面積的情況下，原審確認(rèn)金力建筑公司總計(jì)尚欠金某勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)999831.58元正確。因雙大房地產(chǎn)公司與金力建筑公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛尚在法院審理當(dāng)中，尚不能確定雙大公司是否拖欠金力建筑公司工程款及所欠工程款的具體數(shù)額，原審法院判令金力建筑公司作為承包人直接向金某勞務(wù)公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)無不當(dāng)之處。
綜上所述，金力建筑公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。鑒于雙方將本案工程驗(yàn)收日期確認(rèn)為2016年7月18日，并同意變更從2016年7月18日起計(jì)算勞務(wù)費(fèi)的利息?，F(xiàn)將原審判決給付勞務(wù)費(fèi)利息自2016年3月1日起至付清之日止變更為自2016年7月18日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 祝玉付
審判員 李景華
審判員 楊利國(guó)

書記員： 王宏宇