雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司
劉忠剛（集賢縣為民法律服務所）
李某某
韓耀東（黑龍江雙峰律師事務所）

原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司。
法定代表人劉巨峰，董事長。
委托代理人劉忠剛，集賢縣為民法律服務所法律工作者。
被告李某某，個體業(yè)主，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住所集賢縣。
委托代理人韓耀東，黑龍江雙峰律師事務所律師。
原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司（下稱歐博公司）訴被告李某某產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2014年10月29日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月4日公開開庭進行了審理，庭審中歐博公司提出鑒定申請，本案延期審理。2015年11月17日，第二次公開開庭進行了審理，原告歐博公司法定代表人劉巨峰及委托代理人劉忠剛、被告李某某及委托代理人韓耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明，被告李某某系鑫源彩磚廠個體工商戶業(yè)主。2013年7月8日，原告歐博公司向鑫源彩磚廠購買步道磚，鑫源彩磚廠給歐博公司出具了收據(jù):“今收到人民幣33390元，系付1590平方×21元?！痹撌論?jù)加蓋了鑫源彩磚廠的公章。歐博公司購買后，將步道磚鋪設到公司院內(nèi)，后該磚損壞。訴訟過程中，經(jīng)歐博公司申請，本院委托哈爾濱工大建設工程司法鑒定所對歐博公司所購買步道磚的質(zhì)量及損失進行鑒定，鑒定意見為:“經(jīng)勘驗，步道磚已多處發(fā)生脫皮、麻面、掉角、斷裂情況，外形損壞嚴重，形象較差。通過使用壓力試驗機對送檢的步道磚進行檢驗，其結(jié)果表明:送檢步道磚產(chǎn)品質(zhì)量符合《混凝土路面磚》GB28635-2012中關于抗折強度、吸水率的技術(shù)要求，造成磚面脫皮、掉角及斷裂的原因是抗凍性能不達標，受凍后強度損失過大造成的。鑒定意見:步道磚受凍會質(zhì)量不合格。該工程維修費用總計為128112元，其中步道磚的材料費用為100341.6元、鋪設步道磚支付的材料和人工費為24745.39元、拆除步道磚的人工費為3025.01元。”歐博公司支付鑒定費1萬元。
李某某主張歐博公司購買的步道磚來源于兩個廠家，一個是李某某經(jīng)營的鑫源彩磚廠，另一個是李某某姐姐李桂霞經(jīng)營的華盛彩磚廠，張麗榮在興旺水泥制品廠院內(nèi)為該兩個廠家代售步道磚，歐博公司是經(jīng)張麗榮購買的兩家步道磚。李某某提供了張麗榮的當庭證言，張麗榮證明磚是兩家的，其中李某某家120平方米、李桂霞家1470平方米。
歐博公司主張，歐博公司不清楚磚是幾家的，但收據(jù)是鑫源彩磚廠出具的，因此只向李某某主張權(quán)利，不向其他人主張權(quán)利。
以上事實的認定，有原、被告當庭陳述、自認，原告歐博公司提供的鑫源彩磚廠出具收據(jù)、照片、鑒定書、鑒定費收據(jù)，被告提供的張麗榮書面證言、當庭證言、產(chǎn)品執(zhí)行標準注冊登記證書在卷為憑，且經(jīng)當庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認為，原告歐博公司通過張麗榮購買步道磚，被告李某某認可張麗榮經(jīng)手的步道磚中有其經(jīng)營的鑫源彩磚廠的產(chǎn)品，并為歐博公司出具1590平方米步道磚價款的收據(jù)，說明歐博公司與鑫源彩磚廠之間形成買賣合同關系，故李某某作為鑫源彩磚廠的業(yè)主，應當按照合同約定或者法律規(guī)定提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，現(xiàn)經(jīng)鑒定，李某某出售的步道磚存在質(zhì)量問題，故應當認定李某某違約。關于違約責任的承擔，我國《合同法》第一百零七條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！爆F(xiàn)歐博公司要求李某某承擔賠償損失的責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于賠償損失的方式，我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！北景笟W博公司損失的范圍應包括:購買步道磚支付的價款、鋪設步道磚支付的材料和人工費、上述兩項費用的利息損失，以及因拆除質(zhì)量不合格步道磚應支付的人工費損失。根據(jù)歐博公司提供的收據(jù)，可認定步道磚的價款損失為33390元；根據(jù)鑒定結(jié)論，可認定鋪設步道磚支付的材料和人工費損失為24745.39元；上述兩款合計損失58135.39元，該合計損失應自購買之日2013年7月8日起存在利息損失；另根據(jù)鑒定結(jié)論，可認定拆除步道磚的人工費損失為3025.01元、鑒定費1萬元，合計13025.01元。上述損失均應由李某某承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司步道磚價款損失及鋪設步道磚支付的材料和人工費損失58135.39元，并賠償以58135.39元為本金、按中國人民銀行同期貸款利率計算自2013年7月8日至給付之日止的利息；
二、被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司拆除步道磚的人工費損失、鑒定費損失13025.01元；
三、駁回原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司其他訴訟請求。
案件受理費2300元（原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司已預交），由被告李某某承擔1579元，由雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司自負721元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院經(jīng)審理查明，被告李某某系鑫源彩磚廠個體工商戶業(yè)主。2013年7月8日，原告歐博公司向鑫源彩磚廠購買步道磚，鑫源彩磚廠給歐博公司出具了收據(jù):“今收到人民幣33390元，系付1590平方×21元?！痹撌論?jù)加蓋了鑫源彩磚廠的公章。歐博公司購買后，將步道磚鋪設到公司院內(nèi)，后該磚損壞。訴訟過程中，經(jīng)歐博公司申請，本院委托哈爾濱工大建設工程司法鑒定所對歐博公司所購買步道磚的質(zhì)量及損失進行鑒定，鑒定意見為:“經(jīng)勘驗，步道磚已多處發(fā)生脫皮、麻面、掉角、斷裂情況，外形損壞嚴重，形象較差。通過使用壓力試驗機對送檢的步道磚進行檢驗，其結(jié)果表明:送檢步道磚產(chǎn)品質(zhì)量符合《混凝土路面磚》GB28635-2012中關于抗折強度、吸水率的技術(shù)要求，造成磚面脫皮、掉角及斷裂的原因是抗凍性能不達標，受凍后強度損失過大造成的。鑒定意見:步道磚受凍會質(zhì)量不合格。該工程維修費用總計為128112元，其中步道磚的材料費用為100341.6元、鋪設步道磚支付的材料和人工費為24745.39元、拆除步道磚的人工費為3025.01元?！睔W博公司支付鑒定費1萬元。
李某某主張歐博公司購買的步道磚來源于兩個廠家，一個是李某某經(jīng)營的鑫源彩磚廠，另一個是李某某姐姐李桂霞經(jīng)營的華盛彩磚廠，張麗榮在興旺水泥制品廠院內(nèi)為該兩個廠家代售步道磚，歐博公司是經(jīng)張麗榮購買的兩家步道磚。李某某提供了張麗榮的當庭證言，張麗榮證明磚是兩家的，其中李某某家120平方米、李桂霞家1470平方米。
歐博公司主張，歐博公司不清楚磚是幾家的，但收據(jù)是鑫源彩磚廠出具的，因此只向李某某主張權(quán)利，不向其他人主張權(quán)利。
以上事實的認定，有原、被告當庭陳述、自認，原告歐博公司提供的鑫源彩磚廠出具收據(jù)、照片、鑒定書、鑒定費收據(jù)，被告提供的張麗榮書面證言、當庭證言、產(chǎn)品執(zhí)行標準注冊登記證書在卷為憑，且經(jīng)當庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認為，原告歐博公司通過張麗榮購買步道磚，被告李某某認可張麗榮經(jīng)手的步道磚中有其經(jīng)營的鑫源彩磚廠的產(chǎn)品，并為歐博公司出具1590平方米步道磚價款的收據(jù)，說明歐博公司與鑫源彩磚廠之間形成買賣合同關系，故李某某作為鑫源彩磚廠的業(yè)主，應當按照合同約定或者法律規(guī)定提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，現(xiàn)經(jīng)鑒定，李某某出售的步道磚存在質(zhì)量問題，故應當認定李某某違約。關于違約責任的承擔，我國《合同法》第一百零七條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”現(xiàn)歐博公司要求李某某承擔賠償損失的責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于賠償損失的方式，我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！北景笟W博公司損失的范圍應包括:購買步道磚支付的價款、鋪設步道磚支付的材料和人工費、上述兩項費用的利息損失，以及因拆除質(zhì)量不合格步道磚應支付的人工費損失。根據(jù)歐博公司提供的收據(jù)，可認定步道磚的價款損失為33390元；根據(jù)鑒定結(jié)論，可認定鋪設步道磚支付的材料和人工費損失為24745.39元；上述兩款合計損失58135.39元，該合計損失應自購買之日2013年7月8日起存在利息損失；另根據(jù)鑒定結(jié)論，可認定拆除步道磚的人工費損失為3025.01元、鑒定費1萬元，合計13025.01元。上述損失均應由李某某承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司步道磚價款損失及鋪設步道磚支付的材料和人工費損失58135.39元，并賠償以58135.39元為本金、按中國人民銀行同期貸款利率計算自2013年7月8日至給付之日止的利息；
二、被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司拆除步道磚的人工費損失、鑒定費損失13025.01元；
三、駁回原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司其他訴訟請求。
案件受理費2300元（原告雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司已預交），由被告李某某承擔1579元，由雙鴨山市歐博葡萄釀酒有限公司自負721元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：蔣翠霞
審判員：李鳳英
審判員：馮志芹

書記員：李威彪