上訴人（原審被告）：雙城區(qū)名佳糧油店，住所地黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)西街國稅局樓下3號門市。
經(jīng)營者：劉朝新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉興彬（劉朝新父親），住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)。
委托訴訟代理人：秦利，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)。
委托訴訟代理人：馮福添，廣東國暉律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原審被告：王宏純，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)。
委托訴訟代理人：王金山（王宏純父親），住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)。
原審被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)哈爾濱大街640號。
負(fù)責(zé)人：蔡英杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂潔，女，該公司職工。
原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負(fù)責(zé)人：李臻，該公司總經(jīng)理。

上訴人雙城區(qū)名佳糧油店因與被上訴人韓某某，原審被告王宏純、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱安華保險黑龍江分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險黑龍江分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2017）黑0113民初4751號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人雙城區(qū)名佳糧油店的經(jīng)營者劉朝新及委托訴訟代理人劉興彬、秦利，被上訴人韓某某的委托訴訟代理人馮福添，原審被告王宏純及其委托訴訟代理人王金山，原審被告安華保險黑龍江分公司的委托訴訟代理人呂潔到庭參加訴訟。原審被告平安財險黑龍江分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，關(guān)于雙城區(qū)名佳糧油店所提一審判決對韓某某誤工費的訴請給予保護(hù)沒有依據(jù)的主張。經(jīng)審查，雙城區(qū)名佳糧油店沒有提供韓某某已經(jīng)喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，韓某某是否達(dá)到退休年齡并不是應(yīng)否支持其誤工費請求的依據(jù)。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，依據(jù)韓某某所舉示的鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定韓某某的誤工費，符合上述法律規(guī)定。故對雙城區(qū)名佳糧油店所提該項主張，本院不予支持。
關(guān)于雙城區(qū)名佳糧油店所提護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)闹鲝?。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“……護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！钡囊?guī)定，雙城區(qū)名佳糧油店主張因韓某某未向法庭舉示護(hù)理人員的工資及所從事的工作證明，其護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給予與上述法律規(guī)定不符。一審法院依據(jù)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費符合上述法律規(guī)定。故對雙城區(qū)名佳糧油店所提該項主張，本院不予支持。
關(guān)于雙城區(qū)名佳糧油店所提高間費不應(yīng)予以保護(hù)以及營養(yǎng)費過高的主張。本案中，韓某某受傷后住院治療均是在醫(yī)院的安排下進(jìn)行，沒有證據(jù)證明系韓某某提出提高住院病房的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于韓某某營養(yǎng)費的訴請有韓某某所舉示的鑒定意見予以證實。一審法院據(jù)此裁判并無不當(dāng)。故對雙城區(qū)名佳糧油店的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于雙城區(qū)名佳糧油店所提一審鑒定程序不合法的主張。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)系依據(jù)法定程序所選取，雙城區(qū)名佳糧油店對其該項主張并沒有提供充分有效的證據(jù)證實。故對雙城區(qū)名佳糧油店的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于雙城區(qū)名佳糧油店所提一審違反法定程序的主張。經(jīng)審查，本案中韓某某的丈夫耿志杰及兒子耿文超亦因案涉交通事故而受傷。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額?！钡摻忉尣]有同一交通事故的多個被侵權(quán)人必須同時起訴或者必須追加其他被侵權(quán)人參加訴訟等相關(guān)規(guī)定。且本案二審期間查明，耿志杰系韓某某的丈夫，耿志杰自愿放棄因案涉交通事故所造成的人身損害的訴訟權(quán)利。耿文超自愿放棄因保險賠償比例不適造成自己權(quán)益受損的權(quán)利。因此，一審法院對韓某某的訴請進(jìn)行審理，亦無不當(dāng)。故對雙城區(qū)名佳糧油店的該項主張，本院不予支持。
綜上所述，雙城區(qū)名佳糧油店的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 蔡耘耕
審判員 劉萬福
審判員 付玉林

書記員： 孫英喆