原告：廈門美高陽某新能源有限公司，住所地福建省廈門市。
　　法定代表人：張洋，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：呂曉華，福建懿茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蘭偉，福建懿茂律師事務所律師。
　　被告：上海特里威保國際物流有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：顧志斌，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱建平，上海同甘律師事務所律師。
　　原告廈門美高陽某新能源有限公司與被告上海特里威保國際物流有限公司運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂曉華律師、被告委托訴訟代理人朱建平律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告27萬元；2、被告支付原告利息損失，以27萬元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率，自2015年10月18日計算至實際付款之日止。事實和理由：2015年10月15日,原告委托被告承運凈重為300公斤的氮化硅從上海保稅區(qū)倉庫發(fā)往寧夏中衛(wèi)市沙坡頭迎閆公路西側金陽大道1號。2015年10月17日，本案所涉貨物在運輸過程中因交通事故全部燒毀。2015年10月20日,被告向原告出具《情況說明》,就承運貨物及貨物損毀等事實進行確認。原告認為,根據《中華人民共和國合同法》規(guī)定,貨物在運輸過程中損毀,承運人應當承擔損害賠償責任。依據原告與案外人中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司簽訂的《訂購合同》，本案所涉300公斤氮化硅貨值27萬元，被告應賠償原告上述貨物損失27萬元并支付相應的利息損失?，F原告為維護合法權益，訴至法院。
　　被告辯稱，被告不同意承擔賠償責任。首先，貨物運輸不屬于被告經營范圍，被告受原告委托幫其代辦貨物報關、運輸事宜并收取代理費，原、被告系委托合同關系。原告委托被告代辦貨物運輸，被告實際委托上海銀來易貨物運輸代理有限公司提貨運輸，上海銀來易貨物運輸代理有限公司提貨后又委托上海北冠物流有限公司運輸，原告僅為受托人，非承運人。其次，貨物在上海北冠物流有限公司運輸過程中因交通事故產生損害，系不可抗力造成，被告并無過錯。事故發(fā)生后，被告立即向原告匯報事故情況，積極協(xié)助處理事故，并向原告披露貨物實際系上海銀來易貨物運輸代理有限公司和上海北冠物流有限公司運輸，原告對于被告轉委托行為并未表示異議。被告作為受托人，沒有過錯不應承擔賠償責任。且被告僅收取了1,100元運輸代理費，若由被告承擔全部貨物損失和支付利息損失亦于理不合。此外，貨物損失不應依據原告與案外人簽訂的《訂購合同》確定，而應按照原告購買貨物成本價22,500美元計算。
　　原告對被告辯稱意見述稱，首先，原告向被告支付運費，委托被告承運原告貨物，原、被告形成運輸合同關系，被告經營范圍不影響原、被告運輸合同效力。其次，根據合同相對性原則，被告是本案所涉合同承運人，應由被告承擔賠償責任。被告與其他實際運輸人之間的關系，被告可在賠償原告后另行主張。即使按委托合同關系而言，被告在運輸過程中亦未向原告匯報貨物轉委托他人運輸，未經原告同意的轉委托亦應由被告承擔賠償責任。再次，其認可貨物購入時成本價為22,500美元(不含稅費)，但本案所涉貨物損失應按交付或應當交付時貨物到達地的市場價格來計算損失，而非成本價。
　　本院經審理認定事實如下：2015年10月15日，原告向被告發(fā)送《提貨委托書》，載明“茲我司廈門美高陽新能源有限公司將于今天2015年10月15日將派駕駛員、車牌號、身份證號、電話，前往貴司提貨。提貨信息如下：貨物名稱氮化硅，3個橙色鐵桶，300公斤批號506701SQ10，合計300公斤。并將貨物發(fā)往中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司……。屆時請予以放貨并及時送貨。謝謝！”《提貨委托書》中的駕駛員、車牌號、身份證號、電話均為空。
　　2015年10月20日，被告向原告出具《情況說明》，載明：貴司于10月15日委托我司從保稅區(qū)倉庫鴻池物流(上海)有限公司，提出氮化硅共3桶，300公斤，批號為506701SQ10，并委托我司發(fā)往寧夏中衛(wèi)市沙坡頭迎閆公路西側金陽大道1號，收件公司為中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司。我司于當天委托上海銀來易貨物運輸代理有限公司去倉庫提貨。銀來易提貨后于當晚委托給它的聯盟車隊上海北冠物流有限公司運輸送往寧夏中衛(wèi)。貨物在運輸途中遭遇車禍，發(fā)生火災，造成貨物全部燒毀?，F事故正在處理中，特此說明！
　　另查明，原告工作人員LindaLee與被告工作人員cindy有如下QQ聊天記錄。2015年10月15日，LindaLee向cindy發(fā)送文件名為“10-15提貨發(fā)中衛(wèi)”的提貨委托書。同年10月19日，LindaLee問“當時事故是發(fā)生在安徽？運輸車輛的運輸路線是怎樣的呢？是直達車還是？關于這次事故，需要你們提供書面的詳細材料”。cindy回復“請今天提供真實的燒毀貨物的價格證明?。。　?。LindaLee問“那我們提供的是銷售價格還是成本價格？”cindy答復“應該是成本”。LindaLee回復“我們合同是600公斤，但是實際上是先發(fā)了300公斤的貨物”。cindy回復“這是燒掉的3桶貨保稅區(qū)報出金額，你看看可以按這個提交給交警嗎？”LindaLee問“22,500是指什么價格？我們報的是75美金，然后還要加進口關稅和增值稅”。cindy回復“22,500除以300=75”。LindaLee回復“可是那是美金的價格哦，還有進口關稅”。同年10月20日，LindaLee問“我們領導后天會過去您那邊了解這次事故的相關情況，車隊和你們是什么關系呢？那我們去找誰呢？”cindy回復“合作關系”。LindaLee回復“因為我們貨物是委托您這邊幫忙發(fā)貨的，所以可能還是得找你們這邊，然后你們再找車隊的人一起過來談”。cindy回復“其實你們放心好了，只要交警把責任定下來該怎么弄就怎么弄”。LindaLee發(fā)送圖片內容為“忻曉萍/cindy,上海特里威保國際物流有限公司,地址：四川北路XXX號方舟大廈18樓B座”詢問cindy是否是其辦公地點，原告領導會去被告處，cindy回復“是的……上海北冠物流丁經理XXXXXXXX提貨的車隊”。同年10月21日，cindy向LindaLee發(fā)送前述《情況說明》照片及掃描件。同年11月24日，cindy告知LindaLee燒毀貨物保險公司需價格證明(發(fā)票)，索賠函，LindaLee問原告與其客戶的合同及發(fā)票是否可以，cindy回復你先給我吧。LindaLee問索賠函是否是給保險公司，cindy回復是。LindaLee發(fā)送《索賠函》一份，載明：我公司于2015年10月15日委托被告從保稅區(qū)倉庫鴻池物流(上海)有限公司，提取氮化硅共3桶……貨物確認在寧洛高速途中全部被燒毀。貨物價值為285,000元人民幣，現要求給予賠償……。cindy回復稱委托人改成北冠物流，保險是他們買的。原告重新出具《索賠函》，載明：我公司有貨物氮化硅共三桶，合計300公斤，貨物價值為人民幣285,000.00元，由上海北冠物流有限公司運輸發(fā)往……貨物已確認全部被燒毀?，F要求給予賠償……。
　　2016年8月1日，LindaLee向cindy發(fā)送郵件，表示事故發(fā)生將近一年被告未給出結果和解決方案，要求被告一周內給予解決方案和明確解決時間。被告未回復。
　　2017年10月11日，原告向被告寄送索賠函，載明：……此次事件不僅使我司貨物受損，而且造成我司二次緊急調運貨物以及相關運輸費用。事故發(fā)生已近兩年，雖經我司多次與貴司協(xié)商此事，但是一直未能給予合理解決。所以懇請貴司盡快對我司相關損失予以處理……。被告未回復。
　　再查明，2015年9月17日，原告與案外人ALZCHEMAG公司簽訂采購單一份，載明原告向該公司購買1,500公斤氮化硅，CIF上海單價為75美元/公斤，合計112,500美元。
　　編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX進口貨物報關單載明：申報日期XXXXXXXX，商品名稱氮化硅，總價112,500美元。編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX-A01海關進口關稅專用繳款書載明，報關單編號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，繳款單位為原告，貨物1,500千克氮化硅，完稅價格719,584元，進口關稅金額為39,577.12元。編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX-L02海關進口增值稅專用繳款書載明，報關單編號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，繳款單位為原告，貨物1,500千克氮化硅，進口增值稅稅款金額為129,057.39元。
　　2015年11月，被告向原告開具1,100元貨物運輸代理費增值稅專用發(fā)票一張。同年12月2日，原告支付被告2,900元，摘要顯示為10月份運費及報關費，原、被告均確認其中包含本案所涉貨物運費1,100元。
　　2015年10月14日，原告與案外人中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司簽訂《訂購合同》一份，約定由原告向案外人中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司供貨600公斤太陽能氮化硅，單價為900元/公斤(含稅、運費)，總金額54萬元，交貨地點為寧夏中衛(wèi)市沙坡頭迎閆公路西側金陽大道1號。2016年1月6日，原告向案外人中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司開具6張9萬元增值稅專用發(fā)票。2018年11月15日，案外人中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司向原告出具《情況說明》一份，載明：我司2015年10月14日向貴司采購600公斤氮化硅，單價人民幣900元/kg，貨款總計人民幣540,000元。貴司于2015年10月17日首次發(fā)貨300公斤在運輸途中發(fā)生交通事故被焚毀，后于10月19日及10月27日兩次供貨合計600公斤。該筆貨物我司已以匯票方式全額付款。
　　本院認為，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。原告委托被告運輸貨物，原告支付運費，雙方運輸合同法律關系成立且有效。原告貨物在運輸過程中損毀，被告理應承擔損害賠償責任。關于被告辯稱其系受托人，非實際承運人，受托人無過錯不承擔賠償責任，且原告貨物因交通事故損毀，系不可抗力。本院認為，轉委托未經同意的，受托人應對轉委托的第三人的行為承擔責任。本案所涉事故發(fā)生后，經被告告知，原告才知曉被告委托第三方運輸貨物。且原告向被告表示原告系委托被告運輸貨物，并向被告主張權利，被告未提供證據證明被告轉委托第三方運輸貨物的行為系經原告同意。且本案貨物毀損所涉交通事故亦不屬于不可抗力范圍。故本院對被告辯稱不予采納。關于貨物毀損賠償額，因原、被告無約定，原告主張按應當交付時貨物到達地的市場價格計算，即依據原告與案外人中衛(wèi)市銀陽新能源有限公司簽訂《訂購合同》約定的銷售價格27萬元計算。本院認為，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時遇見到或者應當遇見到的因違反合同可能造成的損失。原告與第三方簽訂的《訂購合同》約定的價格并不能公允反映應交付時貨物到達地的市場價格，亦非被告可預見的損失，且該《訂購合同》已經履行完畢，故本院認為依據貨物毀損給原告造成的實際損失確認貨物損失賠償額更為公平合理。包括300公斤氮化硅對應的成本價143,916.8元(以貨物進口完稅價格計算)、進口關稅7,915.42元、進口增值稅25,811.48元及運輸費用1,100元，合計178,743.70元。關于利息損失，因雙方并未約定利息，且對費用存在爭議，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第三百一十一條、第四百條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內，被告上海特里威保國際物流有限公司賠償原告廈門美高陽某新能源有限公司貨物損失178,743.70元；
　　二、駁回原告廈門美高陽某新能源有限公司其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5,914.78元，減半收取2,957.39元，由原告廈門美高陽某新能源有限公司負擔1,239.17元，被告上海特里威保國際物流有限公司負擔1,718.22元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施劍蓉

書記員：夏璐穎