安徽省蚌埠市中級人民法院
刑事裁定書
（2004）蚌刑終字第145號
原公訴機(jī)關(guān)懷遠(yuǎn)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）黃懷成，男，1962年10月23日出生于懷遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住懷遠(yuǎn)縣城關(guān)鎮(zhèn)新淮巷。2004年5月19日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年6月2日被批準(zhǔn)逮捕，次日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于懷遠(yuǎn)縣看守所。
辯護(hù)人王家瑋，安徽冠亞律師事務(wù)所律師。
懷遠(yuǎn)縣人民法院審理懷遠(yuǎn)縣人民檢察院指控原審被告人黃懷成犯非法侵入住宅罪一案，于二OO四年七月二十三日作出（2004）懷刑初字第185號刑事判決。原審被告人黃懷成不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，因涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員單學(xué)利出庭履行發(fā)行職務(wù)。上訴人黃懷成及其辯護(hù)人王家瑋到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)被告人供述、被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場照片等證據(jù)認(rèn)定，2004年5月18日晚9時許，被告人黃懷成酒后竄至懷遠(yuǎn)縣供電局東巷12號居民路敬樞家，先敲門，路敬樞聽到黃懷成敲門沒有開門并翻院墻跑掉，黃懷成強(qiáng)行跺開路家院門和屋門進(jìn)入臥室，將室內(nèi)的電話機(jī)、茶幾、臺燈等物砸壞，并睡在路敬樞的床上，直至公安干警到現(xiàn)場將其強(qiáng)行帶離。
懷遠(yuǎn)縣人民法院認(rèn)為，被告人黃懷成非法闖入他人住宅，其行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。被告人黃懷成認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百四十五條第一款之規(guī)定，判決被告人黃懷成犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判后，原審被告人黃懷成以“原判量刑過重”為由提出上訴。其辯護(hù)人提出了相同的辯護(hù)意見。出庭檢察人員在法庭上發(fā)表了“原判事實清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議維持原判”的出庭意見。
二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1、上訴人黃懷成的供述，證實其酒后竄至被害人路敬樞家，跺開路家的院門、屋門，將室內(nèi)的茶幾等物品砸壞，并睡在路的床上。2、被害人路敬樞的陳述，證實上訴人黃懷成到其家敲門，其沒有開門，就翻墻跑掉了，黃把其家的大門和屋門砸壞，強(qiáng)行進(jìn)入臥室把茶幾、電話、臺燈、相片全部砸壞，并。黃睡在其床上不走。3、證人楊莉、孫運祥、姚桂蘭的證言，證實上訴人黃懷成將被害人路敬樞家的院門、屋門跺開，強(qiáng)行進(jìn)入路家，把路家室內(nèi)的物品砸壞，并睡在路的床上。所證實的內(nèi)容與證人黃廷揚、钅且金蘭、劉啟珍、路敬伯等人的證言相印證。4、現(xiàn)場圖、照片證實案發(fā)現(xiàn)場的方位及現(xiàn)場的基本情況。5、戶籍證明證實上訴人黃懷成的出生日期等基本情況。
以上證據(jù)均經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，客觀真實，相互印證，一審法院已作為定案的根據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
現(xiàn)上訴人黃懷成上訴提出“原判量刑過重”，其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人黃懷成跺開被害人路敬樞家的院門、屋門，非法強(qiáng)行進(jìn)入被害人的住宅，砸壞室內(nèi)物品，并睡在被害人床上不走，侵犯了被害人的住宅權(quán)，嚴(yán)重影響了被害人的正常生活，其行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。原判根據(jù)其上訴人的犯罪行為、后果以及其犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，對其判處有期徒刑一年六個月的量刑適當(dāng)。上訴人黃懷成的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人黃懷成非法闖入他人住宅，其行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。上訴人黃懷成認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人胡鵬黃懷成的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予采納。出庭檢察人員的出庭意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長任秀蓮
審判員劉夕禮
代理審判員馬雪松
二OO四年十一月十五日
書記員張浩
成為第一個評論者