原審原告：齊齊哈爾渤豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。法定代表人：張明善，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文志，黑龍江李赫文律師事務(wù)所律師。原審被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：徐明昌，黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：尹伊艨，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

原審原告渤豐公司訴稱(chēng)，原審原告與原審被告于2014年3月4日簽訂了泰來(lái)縣泰來(lái)鎮(zhèn)經(jīng)典小區(qū)十套一帶二商服商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定，原審被告張某一次性全額支付給渤豐公司購(gòu)房款，渤豐公司應(yīng)于2014年6月30日前向張某交付房屋。合同簽訂后，該十套商服樓均在泰來(lái)縣房產(chǎn)管理處進(jìn)行了預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記，預(yù)告權(quán)利人為張某。但張某至今沒(méi)有履行給付渤豐公司購(gòu)房款的合同義務(wù)，故渤豐公司也沒(méi)有向張某交付房屋。渤豐公司為維護(hù)合法權(quán)益訴到法院，請(qǐng)求人民法院依據(jù)張某的違約行為，解除雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，案件受理費(fèi)由原審被告承擔(dān)。原審被告張某在提交答辯狀期間未對(duì)管轄權(quán)提出異議。本院原審經(jīng)審查認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同涉及樓房總價(jià)款已達(dá)20557600元，不屬于基層人民法院管轄范圍，遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十五條規(guī)定，于2017年3月17日作出（2016）黑0224民初2070號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案移送齊齊哈爾市中級(jí)人民法院處理。原審在裁定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)現(xiàn)，渤豐公司主張依法解除與張某于2014年3月4日簽訂的泰來(lái)縣泰來(lái)鎮(zhèn)經(jīng)典小區(qū)十套一帶二的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，但雙方所簽訂的20份商品房買(mǎi)賣(mài)合同所涉及的樓房總價(jià)款達(dá)20557600元，張某主張樓房?jī)r(jià)款已經(jīng)以相應(yīng)居間費(fèi)20000000元轉(zhuǎn)化的股權(quán)抵頂，渤豐公司未向張某交付房屋，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有實(shí)際履行，渤豐公司與張某住所地都不在合同約定的履行地，故認(rèn)為此案應(yīng)由張某住所地人民法院管轄。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第三款、第三十五條的規(guī)定，于2017年4月25日再次作出（2016）黑0224民初2070號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案移送哈爾濱市中級(jí)人民法院處理。裁定送達(dá)雙方當(dāng)事人。
原審原告齊齊哈爾渤豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渤豐公司）與原審被告張某商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年3月17日作出（2016）黑0224民初2070號(hào)民事裁定書(shū)，已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，于2017年6月2日作出（2017）黑0224民監(jiān)2號(hào)民事裁定書(shū)，再審本案。本院依法另行組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院再審審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第三款規(guī)定，合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。本案原審被告沒(méi)有履行給付原審原告購(gòu)房款的合同義務(wù)，原審原告亦沒(méi)有向原審被告履行房屋交付義務(wù)，原審原告主張雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同并未實(shí)際履行，且雙方在簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中并未約定合同履行地，故本案不應(yīng)以合同履行地確定管轄，而應(yīng)以被告住所地確定管轄。因本案涉及的商品房買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的額已達(dá)20557600元，依法應(yīng)移送原審被告住所地哈爾濱市中級(jí)人民法院處理。本院原審于2017年3月17日作出的（2016）黑0224民初2070號(hào)民事裁定書(shū)違反了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第三款規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第三款、第四百零七條第二款規(guī)定，裁定如下：

撤銷(xiāo)泰來(lái)縣人民法院2017年3月17日作出的（2016）黑0224民初2070號(hào)民事裁定。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張?jiān)破?br/>審判員　　奚　慧
審判員　　薛曉峰

書(shū)記員：姜微微