抗訴機(jī)關(guān)黃岡市人民檢察院
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ò竿馊耍┲袊?guó)建設(shè)銀行股份有限公司麻城支行（以下簡(jiǎn)稱麻城建行）
負(fù)責(zé)人趙宏林，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人周吉林，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人范麗麗，該行職員。
代理權(quán)限：代為參與庭審；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解、調(diào)解；代收法律文書(shū)。
被申請(qǐng)人（原審原告）麻城市融某大酒店有限公司，現(xiàn)企業(yè)名稱變更為湖北金源大酒店有限公司。（以下簡(jiǎn)稱融某酒店）
法定代表人周遵雄，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人姜榮琳，湖北博林律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為出庭陳述事實(shí)理由，代為舉證質(zhì)證，代為簽收法律文書(shū)。
被申請(qǐng)人（原審被告）麻城市世紀(jì)金源大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源酒店）
法定代表人韓某某，該公司董事長(zhǎng)。（未到庭）
被申請(qǐng)人（原審被告）韓某某。（未到庭）

原審原告融某酒店與原審被告金源酒店、韓某某租賃合同結(jié)算糾紛一案，麻城市人民法院于2011年5月18日作出（2010）麻法民二初字第011號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。案外人麻城建行認(rèn)為原審損害了自己的利益，向黃岡市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，黃岡市中級(jí)人民法院認(rèn)為案外人麻城建行的再審申請(qǐng)理由不能成立，于2012年7月26日裁定駁回麻城建行的再審申請(qǐng)。案外人麻城建行向麻城市人民檢察院提出申訴，2013年4月18日，黃岡市人民檢察院作出黃檢民抗字（2013）11號(hào)民事抗訴書(shū)，向黃岡市中級(jí)人民法院提出抗訴，黃岡市中級(jí)人民法院作出（2013）鄂黃岡中監(jiān)一民抗字第00026號(hào)民事裁定書(shū)，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2014年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。麻城市人民檢察院受黃岡市人民檢察院的指令，指派檢察員彭濤、何軍出庭履行職務(wù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣寺槌墙ㄐ胸?fù)責(zé)人的委托代理人周吉林、范麗麗和被申請(qǐng)人融某酒店的法定代表人周遵雄及委托代理人姜榮琳到庭參加了訴訟，被申請(qǐng)人金源酒店、韓某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。因案件復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告融某酒店訴稱：2007年4月19日，韓某某與周遵雄、吳和平、林德仁簽訂《世紀(jì)金源大酒店分包合同》和2007年5月14日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后，約定由周遵雄、吳和平、林德仁共同出資設(shè)立“麻城市融某大酒店有限公司”，經(jīng)營(yíng)世紀(jì)金源大酒店客房部。合同約定融某酒店向金源酒店交付租金，相關(guān)費(fèi)用由雙方按比例分?jǐn)?、?jīng)營(yíng)中的違約責(zé)任等。金源酒店二樓餐飲部自2009年1月20日后一直停業(yè)。從2007年7月起至2009年11月30日止，金源酒店、韓某某應(yīng)付融某酒店借款及墊付應(yīng)攤費(fèi)用87119.00元，截止2009年11月份金源酒店、韓某某應(yīng)支付水電費(fèi)等81431.00元，未交納應(yīng)分?jǐn)偟乃娰M(fèi)用，給客房部的正常經(jīng)營(yíng)造成了重大影響。根據(jù)雙方的合同約定：違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償相應(yīng)損失，故起訴，請(qǐng)求判令金源酒店、韓某某支付融某酒店為其墊付的應(yīng)攤費(fèi)用254703.00元；要求金源酒店、韓某某全面履行合同及立即恢復(fù)酒店二樓餐廳營(yíng)業(yè)；判令金源酒店、韓某某因不能全面履行合同約定賠償給融某酒店造成的經(jīng)濟(jì)損失1976524.00元或給付違約金2575000.00元，并由金源酒店、韓某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審查明：2006年10月16日，韓某某通過(guò)競(jìng)標(biāo)以租金報(bào)價(jià)1068000.00元獲得麻城建行金源酒店整體租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，租賃期限為十年。韓某某向麻城建行交納了第一年租金后將酒店更名為世紀(jì)金源大酒店。2007年4月19日，經(jīng)麻城建行同意，韓某某與周遵雄、吳和平、林德仁簽訂《世紀(jì)金源大酒店分包合同》，2007年5月14日，雙方簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”，由周遵雄、吳和平、林德仁共同出資設(shè)立“麻城市融某大酒店有限公司”，經(jīng)營(yíng)世紀(jì)金源大酒店客房部，租賃期限為十年，即自2007年4月15日至2017年4月14日，并約定了租金的交納及雙方的權(quán)利、義務(wù)等。在交付了第一年的租金600000.00元后，融某酒店于2007年8月1日開(kāi)始營(yíng)業(yè)。2008年7月，因韓某某與麻城建行簽訂的租賃合同未按合同約定支付租金，致使麻城建行對(duì)韓某某向麻城市人民法院另案提起訴訟。
2009年1月20日起，因韓某某經(jīng)營(yíng)的世紀(jì)金源大酒店二樓餐飲部停止?fàn)I業(yè)后一直未開(kāi)業(yè)，且違背約定對(duì)2007年、2008年應(yīng)分?jǐn)偟碾娞菥S修保養(yǎng)發(fā)電機(jī)等費(fèi)用一直未付，使酒店客房部單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，酒店客源明顯減少，給客房部正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)重大影響，造成直接經(jīng)濟(jì)損失。由于酒店經(jīng)營(yíng)不配套，融某酒店自行統(tǒng)計(jì)其酒店2009年全年客房收入2893437.00元，2010年元月至6月客房收入1020419.00元，具體分月比較，2009年比2008年?duì)I業(yè)收入4009473.00元減少收入1116036.00元，2010年元月至6月與2008年同期減少收入860488.00元，自2009年元月份至2010年6月30日期間酒店不正常經(jīng)營(yíng)減少營(yíng)業(yè)收入為1976524.00元。經(jīng)融某酒店多次找金源酒店協(xié)商未果，遂釀成糾紛。
在訴訟中，韓某某與麻城建行間的租賃合同糾紛一案，已經(jīng)判決生效，融某酒店關(guān)于責(zé)令金源酒店、韓某某全面履行合同及立即恢復(fù)酒店二樓餐廳營(yíng)業(yè)的訴訟請(qǐng)求已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故融某酒店向本院撤回了該項(xiàng)訴請(qǐng)。
原審認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《世紀(jì)金源大酒店分包合同》名系分包實(shí)為轉(zhuǎn)租合同，麻城建行作為出租人與金源酒店、融某酒店的法律關(guān)系屬出租人與承租人、次承租人間租賃轉(zhuǎn)租法律關(guān)系，麻城建行與韓某某間的租賃合同及韓某某經(jīng)營(yíng)的金源酒店與周遵雄、林德仁、吳和平承包經(jīng)營(yíng)的融某酒店間的轉(zhuǎn)租合同均系相對(duì)獨(dú)立的合同，本案原審原、被告雙方意思表示真實(shí)且經(jīng)出租人麻城建行予以確認(rèn)，合同內(nèi)容未違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，依法確認(rèn)該合同合法有效。金源酒店、韓某某在融某酒店通知其履行合同約定義務(wù)后，無(wú)正當(dāng)理由未按合同約定支付其應(yīng)攤費(fèi)用及將餐飲部配套營(yíng)業(yè)，反而將租賃場(chǎng)所一直閑置，造成了融某酒店的經(jīng)濟(jì)損失，其行為以表明不能實(shí)現(xiàn)合同目的和不再履行合同義務(wù)，雙方互負(fù)債務(wù)且金源酒店、韓某某作為先履行一方未履行按約給付應(yīng)攤費(fèi)用的義務(wù)，故融某酒店作為后履行一方依法享有拒絕給付合同約定租金的權(quán)利，且可以向金源酒店主張債權(quán)債務(wù)抵銷，即以融某酒店應(yīng)付租金930000.00元抵銷金源酒店應(yīng)攤費(fèi)用和賠償給融某酒店造成的經(jīng)濟(jì)損失。參照本院所委托湖北三德會(huì)計(jì)事務(wù)有限公司對(duì)金源酒店的應(yīng)攤費(fèi)用及融某酒店客房部投資經(jīng)營(yíng)收入和經(jīng)營(yíng)損失賬務(wù)情況進(jìn)行鑒證的鑒定結(jié)果予以相應(yīng)計(jì)算，截止2010年3月止，融某酒店客房部投資3655003.70元，應(yīng)攤費(fèi)用122617.00元另加麻城建行返還鍋爐款72000.00元，2009年元月20日至2010年8月間預(yù)期凈利潤(rùn)額為1464446.40元，對(duì)原審原告訴請(qǐng)部分予以支持。鑒定結(jié)果中關(guān)于麻城市融某酒店客房部投資為3655003.70元，鑒于原審原告對(duì)該客房部現(xiàn)仍在實(shí)際繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且該投資由其與麻城建行共同受益，其可另行與麻城建行結(jié)算，故本案中對(duì)客房部投資不作處理。關(guān)于原審原告要求責(zé)令原審被告全面履行合同及立即恢復(fù)酒店二樓餐廳營(yíng)業(yè)的訴請(qǐng)，鑒于融某酒店在庭審中已撤回該項(xiàng)訴請(qǐng)，且因韓某某與麻城建行的租賃合同已經(jīng)黃岡市中級(jí)人民法院（2009）黃民二終字第90號(hào)民事判決予以解除并已公告送達(dá)，于xxxx年xx月xx日出生效，故該項(xiàng)訴請(qǐng)本案不予受理。
原審判決：一、金源酒店、韓某某向融某酒店給付應(yīng)攤費(fèi)用194617.00元（含麻城建行返還鍋爐變賣款72000.00元）；二、金源酒店、韓某某向融某酒店給付2009年元月20日起至2010年8月23日期間融某酒店凈利潤(rùn)損失1464446.40元；三、上述一、二部分抵減融某酒店應(yīng)付金源酒店、韓某某從2009年2月1日起至2010年7月30日止租金930000.00元后，金源酒店、韓某某應(yīng)給付融某酒店729063.40元；四、駁回融某酒店其它的訴訟請(qǐng)求。
檢察機(jī)關(guān)提出抗訴和案外人麻城建行申訴理由：1、原審判決將金源酒店、韓某某向融某酒店應(yīng)給付款部分抵減融某酒店應(yīng)付世紀(jì)金源酒店、韓某某租金錯(cuò)誤。2、原審判決認(rèn)定融某酒店對(duì)客房部投資由其與出租人麻城建行共同受益錯(cuò)誤。案外人請(qǐng)求融某酒店直接向麻城建行支付租金。
融某酒店答辯稱，麻城建行與韓某某間的租賃合同與韓某某經(jīng)營(yíng)的金源酒店和周遵雄、林德仁、吳和平承包經(jīng)營(yíng)的融某酒店間的分包合同無(wú)關(guān)，要求維持（2010）麻法民二初字第011號(hào)民事判決。案外人請(qǐng)求融某酒店直接向麻城建行支付租金與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)納入本案審理。
被申請(qǐng)人金源酒店、韓某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭，沒(méi)有答辯。
案外人麻城建行為支持其申訴理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明再審申請(qǐng)人麻城建行的主體資格；
證據(jù)二：（2010）麻法民二初字第321號(hào)民事裁定，擬證明麻城建行與林德仁、吳和平租賃合同糾紛一案因本案的審判結(jié)果尚未審結(jié)，裁定中止訴訟。麻城建行有權(quán)作為案外人提出申訴，有權(quán)就融某酒店?duì)幵A的租金獨(dú)立主張請(qǐng)求權(quán)利；
證據(jù)三：2007年4月19日《世紀(jì)金源大酒店分包合同》，擬證明韓某某將其承租的金源大酒店客房部、茶藝館轉(zhuǎn)租給原審原告租賃經(jīng)營(yíng)的事實(shí)及客房部、茶藝館租期起算時(shí)間、租金繳納方式和金額、客房部享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)；
證據(jù)四：2007年4月19日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，擬證明麻城建行同意韓某某將酒店客房部、茶藝館租給融某酒店承包經(jīng)營(yíng)；融某酒店的承包人承諾愿意對(duì)自己承包范圍的違約行為與韓某某共同承擔(dān)連帶責(zé)任，不是與建行共同受益；
證據(jù)五：2006年10月16日《租賃合同》，擬證明麻城建行與韓某某簽訂的《租賃合同》中關(guān)于客房部、茶藝館的相關(guān)合同權(quán)利義務(wù)，麻城建行有權(quán)主張融某酒店交付租金；
證據(jù)六：麻城建行訴韓某某、吳和平、林德仁的民事訴狀一份和2009年3月31日的詢問(wèn)筆錄一份，擬證明在本院主持下，麻城建行與融某酒店達(dá)成協(xié)議，在麻城建行訴韓某某租賃合同糾紛一案中，對(duì)融某酒店（即林德仁分包的客房部部分）不納入該案審理范圍，分包合同所涉及的相關(guān)事項(xiàng)，由雙方協(xié)商解決；
證據(jù)七：（2008）麻法民一初字第64號(hào)民事判決書(shū)和（2009）黃民二終字第90號(hào)民事判決書(shū)、租金交付憑證，擬證明上述證據(jù)三、四、五三份合同的法律效力；證明韓某某向麻城建行支付的租金中不包括客房部、茶藝館租金，由麻城建行另行主張權(quán)利；麻城建行與韓某某之間的租賃合同解除，其租金結(jié)算至2009年5月15日，此后出租房屋的有關(guān)權(quán)利歸麻城建行享有；融某酒店代為履行租金交付義務(wù)。
證據(jù)八：麻城市一方保安服務(wù)公司出具的證明一份，擬證明金源酒店二樓餐飲部于2009年1月20日開(kāi)始停業(yè)，融某酒店仍要求并在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因此其不能主張拒絕履行的抗辯權(quán)利。
融某酒店沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，融某酒店對(duì)麻城建行提供的證據(jù)一、二、三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)擬證明融某酒店的承包人承諾愿意對(duì)自己承包范圍的違約行為與韓某某共同承擔(dān)連帶責(zé)任有異議；對(duì)證據(jù)五、六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其擬證明的內(nèi)容有異議；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)擬證目的有異議；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)擬證明的內(nèi)容有異議。
案外人麻城建行提供的上述證據(jù)已經(jīng)在麻城建行訴韓某某租賃合同糾紛及融某酒店訴金源酒店、韓某某租賃合同結(jié)算糾紛兩案中確認(rèn)，與客觀事實(shí)相符，本院對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。
再審查明的事實(shí)除原審查明的事實(shí)外，另查明下列事實(shí)：
2009年3月31日，在本院主持下，麻城建行與融某酒店達(dá)成協(xié)議，在麻城建行訴金源酒店、韓某某合同糾紛一案中，對(duì)融某酒店（即林德仁分包的客房部部分）不納入該案審理范圍，分包合同所涉及的相關(guān)事項(xiàng)，由雙方協(xié)商解決，融某酒店至今仍占用經(jīng)營(yíng)客房部。
2009年5月25日，麻城建行與韓某某租賃合同糾紛一案，本院作出（2008）麻法民二初字第64號(hào)民事判決，判令：1、解除雙方租賃合同；2、韓某某向麻城建行支付自2008年7月15日至2009年5月15日下欠租金22.44萬(wàn)元（不含客房部和三樓租金）。黃岡市中級(jí)人民法院維持麻城市人民法院（2008）麻法民二初字第64號(hào)民事判決第1項(xiàng)、第2項(xiàng)。即第一項(xiàng)解除雙方間租賃合同；第二項(xiàng)韓某某向麻城建行支付下欠租金22.44萬(wàn)元（自2008年7月15日計(jì)至2009年5月15日，不含客房部和三樓租金）。

本案經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為：原審原、被告雙方簽訂的《世紀(jì)金源大酒店分包合同》名系分包實(shí)為轉(zhuǎn)租合同，麻城建行作為出租人與金源酒店、融某酒店的法律關(guān)系屬出租人與承租人、次承租人間租賃轉(zhuǎn)租法律關(guān)系，麻城建行與韓某某間的租賃合同及韓某某經(jīng)營(yíng)的金源酒店與周遵雄、林德仁、吳和平承包經(jīng)營(yíng)的融某酒店間的轉(zhuǎn)租合同均系相對(duì)獨(dú)立的合同，本案原審原、被告雙方意思表示真實(shí)且經(jīng)出租人麻城建行予以確認(rèn)，合同內(nèi)容未違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，依法確認(rèn)該合同合法有效。金源酒店、韓某某在融某酒店通知其履行合同約定義務(wù)后，無(wú)正當(dāng)理由未按合同約定支付其應(yīng)攤費(fèi)用及將餐飲部配套營(yíng)業(yè)，反而將租賃場(chǎng)所一直閑置，造成了融某酒店的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于金源酒店、韓某某違約未支付租金，麻城建行訴請(qǐng)解除合同，本院已于2009年5月25日作出判決，解除雙方租賃合同，韓某某向麻城建行支付自2008年7月15日至2009年5月15日下欠租金22.44萬(wàn)元中，已經(jīng)扣減了融某酒店承包客房部應(yīng)交付的租金，此時(shí)，麻城建行與金源酒店、韓某某之間的租賃合同已經(jīng)解除。融某酒店根據(jù)2009年3月31日與麻城建行達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容繼續(xù)經(jīng)營(yíng)金源酒店客房部，融某酒店與麻城建行之間就客房部承包事宜達(dá)成合意，并構(gòu)成既成事實(shí)，雙方就客房部承包的權(quán)利義務(wù)關(guān)系隨之建立，形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此隨著韓某某與麻城建行租賃合同的解除和韓某某與融某酒店分包合同的解除，原審仍以互負(fù)債務(wù)為由，將融某酒店和金源酒店合同解除以后的客房部租金930000.00元沖減雙方債務(wù)，明顯不當(dāng)，損害了案外人麻城建行的利益。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴和案外人麻城建行申訴“原審判決將金源酒店、韓某某向融某酒店應(yīng)給付款部分抵減融某酒店應(yīng)付世紀(jì)金源酒店、韓某某租金錯(cuò)誤”的理由成立，應(yīng)予支持。原審認(rèn)定融某酒店對(duì)客房部投資由其與出租人麻城建行共同受益，其可另行與出租人麻城建行結(jié)算，本案中對(duì)客房部投資不作處理，并無(wú)不妥。綜上，為保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、維持（2010）麻法民二初字第011號(hào)民事判決第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第4項(xiàng)。即第1項(xiàng)，被告麻城市世紀(jì)金源大酒店有限公司、韓某某向原告麻城市融某大酒店有限公司給付應(yīng)攤費(fèi)用194617.00元（含麻城建行返還鍋爐變賣款72000.00元）；第2項(xiàng)，被告麻城市世紀(jì)金源大酒店有限公司、韓某某向原告麻城市融某大酒店有限公司給付2009年元月20日至2010年8月23日期間凈利潤(rùn)損失1464446.40元；第4項(xiàng)，駁回融某酒店其它的訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷（2010）麻法民二初字第011號(hào)民事判決第3項(xiàng)，即上述被告麻城市世紀(jì)金源大酒店有限公司、韓某某向原告麻城市融某大酒店有限公司應(yīng)給付款1659063.40元部分抵減原告麻城市融某大酒店有限公司應(yīng)付被告麻城市世紀(jì)金源大酒店有限公司、韓某某從2009年2月1日起至2010年7月30日止租金930000.00元后，被告麻城市世紀(jì)金源大酒店有限公司、韓某某應(yīng)給付原告麻城市融某大酒店有限公司729063.40元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原審被告麻城市世紀(jì)金源大酒店有限公司、韓某某向原審原告麻城市融某大酒店有限公司給付應(yīng)攤費(fèi)用194617元（含麻城建行返還鍋爐變賣款72000元）及2009年元月20日至2010年8月23日期間凈利潤(rùn)損失1464446.40元，合計(jì)1659063.40元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29437.00元，由金源酒店、韓某某負(fù)擔(dān)19731.00元，融某酒店負(fù)擔(dān)9706.00元；其他訴訟實(shí)際支出費(fèi)用16500.00元由融某酒店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并于上訴期屆滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)29437.00元，逾期未交納按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　邱愛(ài)萍 審判員　　李春華 審判員　　萬(wàn)　輝

書(shū)記員：程紀(jì)漢