原告（反訴被告）霸州市蔓草化妝品商貿(mào)有限公司。
法定代表人崔玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人高潔，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）張某。
委托代理人胡陽(yáng)，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）霸州市蔓草化妝品商貿(mào)有限公司（以下稱蔓草化妝品公司）訴被告（反訴原告）張某買賣合同糾紛和張某反訴蔓草化妝品公司買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）蔓草化妝品公司委托代理人高潔、被告（反訴原告）張某委托代理人胡陽(yáng)到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，蔓草化妝品公司和張某于2008年6月8日簽訂加盟店合同，約定2008年12月8日加盟店開(kāi)張。2008年11月10日，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)工商行政管理局頒發(fā)了注冊(cè)號(hào)130＊＊＊＊＊70號(hào)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)名稱：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)＊＊＊＊＊店，登記經(jīng)營(yíng)者為孟凱華。孟凱華負(fù)責(zé)該店實(shí)際經(jīng)營(yíng)至今，原、被告各方對(duì)此均無(wú)異議。
另查明，張某和孟凱華為夫妻關(guān)系。
以上事實(shí)有加盟店合同、當(dāng)事人陳述、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，在民事訴訟中，個(gè)體工商戶應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書(shū)中注明登記的字號(hào)。孟凱華負(fù)責(zé)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)謎尚化妝品店實(shí)際經(jīng)營(yíng)至今，原、被告各方對(duì)此均無(wú)異議。而該店性質(zhì)為個(gè)體工商戶，張某和蔓草化妝品公司簽訂合同等行為應(yīng)視為張某在執(zhí)行個(gè)體工商戶委托的相關(guān)業(yè)務(wù)?？梢悦鞔_本案適格的當(dāng)事人并非張某。蔓草化妝品公司以張某為違反合同約定的被告提起訴訟不符合法律規(guī)定；同理，張某對(duì)蔓草化妝品公司提起反訴亦屬不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十五條、第四十六條之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告霸州市蔓草化妝品商貿(mào)有限公司對(duì)被告張某的起訴。
二、駁回反訴原告張某對(duì)反訴被告霸州市蔓草化妝品商貿(mào)有限公司的反訴。
案件受理1250元，由霸州市蔓草化妝品商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)1178元，由張某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張建周 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　薛　濤

書(shū)記員：趙媛媛