毛鐵某
張輝（河北邯鄲紫微星律師事務(wù)所）
楊某某
陳德法（河北天漢律師事務(wù)所）
栗江利（河北天漢律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）毛鐵某。
委托代理人張輝，河北邯鄲紫微星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告（反訴原告）楊某某。
委托代理人陳德法，河北天漢律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人栗江利，河北天漢律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告（反訴被告）毛鐵某（以下稱原告）與被告（反訴原告）楊某某（以下稱被告）買賣合同糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2008）邯山民初字第1304號(hào)判決，被告楊某某不服，上訴至邯鄲市中級(jí)人民法院。邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2013）邯市民一終字第797號(hào)民事裁定書，發(fā)還重審，公開開庭進(jìn)行了審理，原告毛鐵某委托代理人張輝、被告楊某某及其委托代理人陳德法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是原、被告簽訂的房屋買賣合同是否有效的問題。本案訴爭(zhēng)房屋雖未辦理房產(chǎn)證，但有煤炭邯鄲設(shè)計(jì)研究院的證明可以證實(shí)，該房屋已由毛鐵某購(gòu)買。原告毛鐵某通過中介與被告楊某某簽訂購(gòu)房協(xié)議，該協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行，被告應(yīng)將剩余房款6000元給付原告，并支付從被告實(shí)際入住時(shí)起至給付止的銀行同期貸款利息。關(guān)于被告要求原告承擔(dān)未辦理過戶的違約責(zé)任問題，因該房系單位福利分房，非因原告原因?qū)е挛崔k理過戶，故不存在原告違約問題，對(duì)被告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因現(xiàn)該訴爭(zhēng)房屋已被拆遷，拆遷款已由被告領(lǐng)取，已不存在返還房屋及房屋過戶的情形，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?及其他相關(guān)法律的規(guī)定，判決如下:
原告（反訴被告）毛鐵某與被告（反訴原告）楊某某
簽訂的購(gòu)房協(xié)議合法有效。
二、被告（反訴原告）楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）毛鐵某剩余房款6000元及利息（利息計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期貸款利息自2000年4月4日起至判決履行完畢之日止）。
三、駁回原告（反訴被告）毛鐵某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)1050元由原告毛鐵某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)1175元由反訴被告毛鐵某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是原、被告簽訂的房屋買賣合同是否有效的問題。本案訴爭(zhēng)房屋雖未辦理房產(chǎn)證，但有煤炭邯鄲設(shè)計(jì)研究院的證明可以證實(shí)，該房屋已由毛鐵某購(gòu)買。原告毛鐵某通過中介與被告楊某某簽訂購(gòu)房協(xié)議，該協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行，被告應(yīng)將剩余房款6000元給付原告，并支付從被告實(shí)際入住時(shí)起至給付止的銀行同期貸款利息。關(guān)于被告要求原告承擔(dān)未辦理過戶的違約責(zé)任問題，因該房系單位福利分房，非因原告原因?qū)е挛崔k理過戶，故不存在原告違約問題，對(duì)被告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因現(xiàn)該訴爭(zhēng)房屋已被拆遷，拆遷款已由被告領(lǐng)取，已不存在返還房屋及房屋過戶的情形，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?及其他相關(guān)法律的規(guī)定，判決如下:

原告（反訴被告）毛鐵某與被告（反訴原告）楊某某
簽訂的購(gòu)房協(xié)議合法有效。
二、被告（反訴原告）楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）毛鐵某剩余房款6000元及利息（利息計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期貸款利息自2000年4月4日起至判決履行完畢之日止）。
三、駁回原告（反訴被告）毛鐵某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)1050元由原告毛鐵某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)1175元由反訴被告毛鐵某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋霄燕
審判員：盧麗霞
審判員：苗冬梅

書記員：林園