原告（反訴被告）：李洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省雄縣。
委托代理人：李雙寅，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市任丘市。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱華農(nóng)保險公司）。
負責人：李建東，職務(wù)經(jīng)理。
地址：河北省館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路。
委托代理人：陳帥，公司職工。電話：15033738872。
委托代理人：辛春盛，公司職工。

原告（反訴被告）李洋與被告彭某，被告（反訴原告）彭某某，被告華農(nóng)保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）李洋及其委托代理人李雙寅，被告彭某及其與被告（反訴原告）彭某某的委托代理人高立柱，被告華農(nóng)保險公司委托代理人陳帥、辛春盛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月18日13時50分許，被告彭某駕駛冀JKQ999號小型越野客車沿雄州路由北向南行駛到大廣高速引線路口處時，與沿大廣高速引線由西向東行駛的原告李洋駕駛的冀F8N215號小型普通客車相撞，造成李洋受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。該交通事故經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書認定，彭某負事故的主要責任，李洋負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告（反訴被告）李洋在雄縣醫(yī)院兩次住院治療共計10天，經(jīng)診斷為頭外傷，腦外傷后綜合癥。出院醫(yī)囑：上級醫(yī)院進一步檢查，休息二周?；ㄙM醫(yī)療費3753.07元，救護車費115元，其它交通費100元，拆解費2000元，拖車費500元，施救費500元。原告（反訴被告）李洋所有的冀F8N215號小型普通客車，經(jīng)保定東方資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估報告書評估車輛損失為74000元，鑒定費2200元。本院在審理過程中，經(jīng)與小拇指維修雄縣連鎖中心1097技工申維調(diào)查冀F8N215號小型普通客車前兩輪胎及輪轂沒有損壞，評估價格2400元（輪胎單價420元，輪轂單價780元）。該車在被告華農(nóng)保險公司投保交強險及50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告彭某駕駛的冀JKQ999號小型越野客車其所有人為被告（反訴原告）彭某某，2017年1月16日，河北匯新保險公估有限公司出具車輛損失意見書，冀JKQ999號小型越野客車車輛損失為137616元，鑒定費6880元。本案在審理過程中，被告華農(nóng)保險公司提出重新鑒定申請，本院依法委托河北天元保險公估有限公司進行重新鑒定，2017年7月8日，該保險公估有限公司出具公估報告書，車輛損失為137616元。冀JKQ999號小型越野客車未投保交強險及商業(yè)險。
上述事實有事故認定書，醫(yī)療、交通票據(jù)，誤工證明，保險合同，價格鑒定書及庭審筆錄等證實。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定被告彭某負事故的主要責任，李洋負事故的次要責任事實清楚，客觀公正，本院予以認定。責任比例本院依法確定為被告彭某負70%的責任，原告（反訴被告）李洋負30%的責任。因被告（反訴原告）彭某某未投保交強險，原告（反訴被告）李洋的各項損失請求被告彭某、被告（反訴原告）彭某某首先在交強險責任限額范圍內(nèi)（醫(yī)療費10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元）承擔連帶賠償責任，本院予以支持，超出交強險部分被告彭某按70%的責任比例賠償。因原告（反訴被告）李洋所有車輛在被告華農(nóng)保險公司投保交強險及商業(yè)險，故被告（反訴原告）彭某某的各項損失首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按30%的責任比例賠償。
原告（反訴被告）李洋的各項損失醫(yī)療費3753.07元，救護車費115元，其它交通費100元，鑒定費2200元，拆解費2000元，拖車費500元，施救費500元均有相關(guān)證據(jù)證實，本院予以認定。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，每日按100元計算，共計1000元（100元×10天）。原告（反訴被告）李洋的誤工期限、護理期限根據(jù)診斷證明并結(jié)合《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》等進行綜合確認誤工期限15日，護理期限10日，原告的誤工費主張月工資3500元證據(jù)不足，本院不予支持。標準參照2017年交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資21987元計算904元（21987元÷365天×15天），護理費參照2016年交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資33543元計算，護理費共計919元（33543元÷365天×10天）。原告（反訴被告）李洋主張車輛損失74000元有資產(chǎn)評估報告書證實，本院予以認定。因前兩輪胎及輪轂沒有損壞，評估價格2400元予以扣除。原告（反訴被告）李洋主張改裝損失及改裝拆解費證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告（反訴被告）李洋各項損失83591.07元，交強險限額內(nèi)應(yīng)承擔醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、車輛損失共計8791.07元（3753.07元+115元+100元+1000元+904元+919元+2000元）。
被告（反訴原告）彭某某的車輛損失137616元有公估報告書證實，本院予以認定。因被告（反訴原告）彭某某自己委托與本院委托的損失金額一致，故鑒定費6880元，本院予以認定，被告華農(nóng)保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)按比例賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告彭某、被告（反訴原告）彭某某連帶賠償原告（反訴被告）李洋在交強險限額內(nèi)的各項損失8791.07元。被告彭某賠償原告（反訴被告）李洋各項損失共計52360元〔（83591.07元-8791.07元）×70%〕。
二、被告華農(nóng)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償被告（反訴原告）彭某某車輛損失2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被告（反訴原告）彭某某車輛損失、鑒定費共計42749元〔（137616元+6880元-2000元）×30%〕，共計44749元。
上述款項限本判決生效后7日內(nèi)履行。（此款匯入雄縣人民法院，戶名：雄縣人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行雄縣支行，帳號：532101040002977）。
三、駁回原告（反訴被告）李洋、被告彭某、被告（反訴原告）彭某某、華農(nóng)保險公司其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1564元，由被告彭某負擔1356元，原告（反訴被告）李洋負擔208元；訴訟保全費320元，由被告彭某負擔；反訴費1039元，由原告（反訴被告）李洋負擔938元，被告（反訴原告）彭某某負擔101元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　劉子勛 審判員　　張雨蘭 審判員　　常忠學(xué)

書記員：董佳興