原告（反訴被告）：容城縣鑫源紙塑制品有限公司。地址：河北省容城縣。法定代表人：趙永剛，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司。地址：河北省雄縣雄州鎮(zhèn)古莊頭村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130638308236167L。法定代表人：李建材，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：李博，河北冀雄律師事務(wù)所律師。委托代理人：趙書清，河北冀雄律師事務(wù)所律師。

容城縣鑫源紙塑制品有限公司向本院提出訴訟請求：請求判令原告退還被告生產(chǎn)的單層大型吹膜機一臺；返還原告已交付的吹膜機款270000元和給被告出具的50000元欠條；并賠償原告經(jīng)濟損失200000元；訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告經(jīng)營塑料吹膜機械生產(chǎn)和銷售，2017年2月14日，雙方簽訂塑膠機械購買合同，由原告購買被告的單層大型吹膜機及相關(guān)設(shè)備，約定了機械設(shè)備規(guī)格型號及產(chǎn)地，機械價格320000元，原告依約已向被告支付機械價款270000元，并給被告出具50000元欠條一張，2017年5月，被告將機械運抵原告處進行安裝調(diào)試，但被告提供的設(shè)備不符合合同約定的規(guī)格產(chǎn)地，經(jīng)多次調(diào)試，因該機械存在設(shè)計問題，無法生產(chǎn)合格產(chǎn)品，后又經(jīng)被告多次改裝修理，直到2018年1月份，被告仍不能安裝調(diào)試成功，造成原告原材料、業(yè)務(wù)損失及人工電力等巨額損失，后又經(jīng)多次協(xié)商善后事宜，未能協(xié)商一致，因此，起訴至法院，請求依法判決。雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司辯稱，一、本案案由應(yīng)為定作合同糾紛，而非產(chǎn)品責(zé)任糾紛。涉案標的為組裝吹膜機，主要用于生產(chǎn)一次性車衣膜，該種機型目前國內(nèi)沒有成型的產(chǎn)品，傳統(tǒng)技術(shù)一直是吹膜后再加工折邊二次成型，浪費了大量的人力物力資源。答辯人根據(jù)原告的要求依靠自己的技術(shù)研發(fā)新型吹膜機，主要體現(xiàn)在實現(xiàn)機械折邊，并且雙方對組裝設(shè)備需要的主要配件的型號和產(chǎn)地進行了明確約定，并由答辯人組裝后負責(zé)安裝調(diào)試，合同約定的內(nèi)容明顯符合定作合同的形式要件，本案是因為定作合同引起的合同糾紛，故審理本案應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量法等法律的規(guī)定。二、涉案吹膜機為定制非標產(chǎn)品，沒有統(tǒng)一質(zhì)量標準和要求。根據(jù)《中華人民共和國標準化法》的規(guī)定，組裝吹膜機不在必須制定標準的產(chǎn)品范圍內(nèi)，且根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理目錄和試行簡化審批程序的決定》國發(fā)〔2017〕34號文件規(guī)定，吹膜機也不在工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理目錄范圍內(nèi)，答辯人組裝生產(chǎn)吹膜機無需履行生產(chǎn)備案手續(xù)，并且涉案吹膜機為新型研發(fā)產(chǎn)品，一切均在摸索研制階段，沒有成型的質(zhì)量標準和要求。三、答辯人依約履行合同義務(wù)，并達到合同所約定的條件，并不存在任何違約行為。從簽訂的合同內(nèi)容看，雙方?jīng)]有對吹膜機的質(zhì)量進行過約定，因涉案吹膜機3研發(fā)的新型產(chǎn)品，只有能生產(chǎn)出一次成型的折邊車衣膜即符合合同的約定。從合同的實際履行情況看，答辯人依約定時間交付了涉案項目設(shè)備（2017年5月份），隨即開展安裝調(diào)試，并在2017年11月中旬成功生產(chǎn)出正常產(chǎn)品，即已經(jīng)履行了合同的約定義務(wù)，不存在任何違約行為。合同中沒有約定吹膜機應(yīng)達到何種質(zhì)量標準，也沒有約定調(diào)試周期，約定只有正常生產(chǎn)下出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題三個月內(nèi)包換，一年內(nèi)以舊換新，并且被答辯人也沒有出示任何證據(jù)證明吹膜機生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不行，答辯人承諾該機械能正常生產(chǎn)，原告的起訴沒有任何理由和依據(jù)，故應(yīng)判決駁回原告的起訴。雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司向本院提出反訴請求：1、請求反訴被告繼續(xù)履行合同，支付剩余設(shè)備款50000元；2、本訴和反訴訴訟費用由被反訴人承擔(dān)。事實和理由：2017年2月14日，原被告簽訂《產(chǎn)品供需合同》一份，約定由反訴人給原告組裝生產(chǎn)單層大型吹膜機及相關(guān)設(shè)備，約定了機械設(shè)備規(guī)格型號及產(chǎn)地，設(shè)備價款320000元，合同簽訂后，反訴人按約履行已經(jīng)機械設(shè)備交付給原告并已經(jīng)調(diào)試至正常生產(chǎn)，但原告拖欠被告貨款50000元至今未付，特向貴院提出反訴，請貴院判如所請。容城縣鑫源紙塑制品有限公司對雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司的反訴辯稱，反訴被告認為，反訴原告的反訴所稱，自己按約履行并已調(diào)試至正常生產(chǎn)，完全不符合事實和法律。反訴原告所供給反訴被告的單層大型吹膜機至今缺少收卷卷曲電機、缺少一套折邊設(shè)備。所供反訴被告吹膜機不合格，系無標生產(chǎn)，雖借用反訴被告的配套設(shè)備進行長期多次試機和調(diào)試，現(xiàn)仍不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，無法生產(chǎn)出正常的產(chǎn)品。反訴被告主張反訴原告承擔(dān)退貨返還貨款的違約責(zé)任，法庭應(yīng)當(dāng)支持，反訴原告主張繼續(xù)支付貨款，不成立。經(jīng)審理查明，2017年2月13日，原被告簽訂合同書，合同載明：產(chǎn)品名稱：單層大型吹膜機，產(chǎn)品型號、數(shù)量、產(chǎn)地均進行了明確約定；總價：320000元（不含稅、不含運費）；甲方（雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司）的權(quán)利及義務(wù)：甲方在收到乙方（容城縣鑫源紙塑制品有限公司）的全部款項后，及時安排乙方技術(shù)人員現(xiàn)場操作，長期免費技術(shù)咨詢；負責(zé)向乙方提供生產(chǎn)過程中的技術(shù)咨詢和技術(shù)指導(dǎo)，并優(yōu)先改進后的機型或其它項目轉(zhuǎn)讓給乙方；甲方負責(zé)機器設(shè)備的線路安裝調(diào)試；乙方設(shè)備在正常使用的情況下，若出現(xiàn)嚴重的質(zhì)量問題，三個月內(nèi)同型機器包換，但人為損壞（如使用不當(dāng)、供電系統(tǒng)失誤、外力損傷等）除外，一年之內(nèi)機器出現(xiàn)故障問題，甲方免費郵寄零配件（以舊換新），之后本公司長期提供設(shè)備配件，只收成本費，終身維護。乙方的權(quán)利和義務(wù)：乙方運用我公司技術(shù)，自籌資金自行建廠，獨立經(jīng)營，獨立核算，自負盈虧；免費接受與甲方設(shè)備操作及技術(shù)培訓(xùn)；該成套設(shè)備及技術(shù)為本公司專有，乙方只有生產(chǎn)使用權(quán)，不得私自仿造或銷售，不得向任何單位和個人提供樣機及技術(shù)參數(shù)，否則甲方將追究乙方的全部經(jīng)濟責(zé)任并解除合作關(guān)系；乙方應(yīng)嚴格按照甲方的技術(shù)要求及正規(guī)用電常識操作，并在開機前詳細閱讀說明書，因操作不當(dāng)造成的任何意外事故，均由乙方自己負責(zé)，甲方概不承擔(dān)任何責(zé)任；乙方因各種不可抗拒的原因，經(jīng)營不善等其它因素，在三個月內(nèi)提出要求退機，經(jīng)甲方同意退回乙方25%的設(shè)備款；乙方應(yīng)付甲方預(yù)付款壹拾萬元整，在設(shè)備完成拉機器前付款壹拾柒萬元整，其余尾款在2017年12月30日前一次性付清，工期為60天；該設(shè)備整機保修一年。原告給付被告設(shè)備款270000元，余款50000元未付。另查明：一、涉案吹膜機無標識、無必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。被告已拆走該吹膜機中收卷卷曲配套電機一臺尚未安裝。二、2017年6月2日、7月12日、8月16日、9月19日、9月24日、10月18日、11月20日原告法定代表人趙永剛與被告法定代表人李建材的微信語音通話記錄證實涉案吹膜機未正常生產(chǎn)。上述事實有合同書、微信語音通話記錄及庭審筆錄證實。
原告（反訴被告）容城縣鑫源紙塑制品有限公司與被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）容城縣鑫源紙塑制品有限公司法定代表人趙永剛及其委托代理人周賀林，被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司法定代表人李建材及其委托代理人李博均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同自成立時生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，原告向被告購買單層大型吹膜機，被告應(yīng)保證出售給原告的設(shè)備質(zhì)量合格，達到設(shè)計和使用要求?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)按照本法規(guī)定承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)，有產(chǎn)品質(zhì)量合格證明；銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標識。涉案吹膜機在安裝、調(diào)試過程中通過原被告法人的微信語音通話記錄證實吹膜機不能完成調(diào)試達到正常運轉(zhuǎn)狀態(tài)，況且被告已拆走該吹膜機中收卷卷曲配套電機一臺尚未安裝，說明吹膜機確實存在質(zhì)量問題。被告辯稱吹膜機已于2017年11月中旬成功生產(chǎn)出正常產(chǎn)品，無證據(jù)證實，故本院不予采信。原告購買設(shè)備后經(jīng)多次調(diào)試不能正常生產(chǎn)，致合同目的不能實現(xiàn)，雙方簽訂的供貨合同應(yīng)予解除，并相互返還財產(chǎn)。綜上所述，原告要求退還被告生產(chǎn)的吹膜機、返還吹膜機貨款的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張賠償經(jīng)濟損失200000元，無證據(jù)證實，本院不予支持。被告辯稱涉案吹膜機為定制非標產(chǎn)品，沒有統(tǒng)一質(zhì)量標準和要求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第（四）項、第一百三十條、第一百五十三條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四條、第十二條、第二十六條、第三十三條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）容城縣鑫源紙塑制品有限公司與被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司于2017年2月13日簽訂購買的單層大型吹膜機合同書。二、原告（反訴被告）容城縣鑫源紙塑制品有限公司購買的單層大型吹膜機退還被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司，由被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司自行運走；被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司返還原告（反訴被告）容城縣鑫源紙塑制品有限公司貨款270000元。上述兩項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。三、駁回被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9000元，由被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司負擔(dān)4673元，原告（反訴被告）容城縣鑫源紙塑制品有限公司負擔(dān)4327元；反訴費1050元，由被告（反訴原告）雄縣恒榮塑膠機械制造有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。