原告：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。原告：焦雅坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。三原告委托訴訟代理人：孫寶昌，黑河市法律服務所法律工作者。三原告委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務所法律工作者。被告：管某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。被告：黑河市??豐糧庫。住所地：黑河市***。法定代表人：楊升，該糧庫主任。委托訴訟代理人：呂強，該糧庫副主任。委托訴訟代理人：曹勇，黑龍江民聲律師事務所律師。原告齊某某、焦某某、焦雅坤與被告管某某、黑河市龍豐糧庫（以下簡稱龍豐糧庫）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告齊某某、焦某某及三原告委托訴訟代理人曲麗瑋、被告管某某及委托訴訟代理人莊建福、被告龍豐糧庫委托訴訟代理人呂強、曹勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告向本院提出訴訟請求：1.要求判令二被告連帶賠償三原告經(jīng)濟損失560,500.50元；2.案件受理費由二被告承擔。事實與理由：原告齊某某系焦德財?shù)钠拮?，原告焦某某系焦德財?shù)拈L子，原告焦雅坤系焦德財?shù)拈L女。焦德財受雇于被告管某某從事駕駛員工作。2015年10月20日8時25分許，焦德財與管某某雇傭的另一位雇員苗軍受管某某的指派到被告龍豐糧庫從事雇傭活動過程中，苗軍駕駛管某某的車輛駛出龍豐糧庫時，車廂與龍豐糧庫大門橫梁相撞，導致乘坐在車內的焦德財死亡。此次事故成因系龍豐糧庫大門橫梁質量存在瑕疵以及管某某所有的車輛車廂無故處于舉起狀態(tài)共同導致，應由二被告承擔連帶責任。被告管某某辯稱，原告訴管某某主體不適格，建筑物及懸掛物發(fā)生墜落造成人身損害，管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔責任。原告只能向建筑物倒塌的所有人主張侵權賠償責任，管某某不是龍豐糧庫大門的管理人或者所有人，原告不應向管某某主張???償責任。本案也不是連帶賠償?shù)姆申P系，請法院駁回原告對管某某的起訴。被告龍豐糧庫辯稱，原告有三點陳述與事實不符。第一，管某某雇傭的焦德財和苗軍不是到龍豐糧庫從事雇傭活動，2015年國家下達給龍豐糧庫的收購指標是在2015年11月開始，而本案發(fā)生在2015年10月，案發(fā)時龍豐糧庫并沒有任何經(jīng)營活動。第二，原告稱龍豐糧庫大門存在瑕疵被告不認可，原告沒有提供證據(jù)證明龍豐糧庫大門存在瑕疵。第三，龍豐糧庫不是原告的雇主，如果原告要求龍豐糧庫承擔賠償責任，應適用過錯原則，原告未能證明此起事故中龍豐糧庫存在過錯，故龍豐糧庫不應承擔賠償責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人提供的證據(jù)，本院認定如下事實：管某某于2015年7月購買了一臺歐曼牌自卸車從事運輸經(jīng)營，焦德財與苗軍受雇于管某某，從事駕駛員工作。2015年10月20日，焦德財與苗軍受雇主管某某的指示去龍豐糧庫等活。8時25分，焦德財在龍豐糧庫門衛(wèi)室登記后，門衛(wèi)將大門打開，該車輛駛入龍豐糧庫院內。11時09分，該車輛車廂未復位，處于舉起狀態(tài)，苗軍就駕駛該車輛欲駛出龍豐糧庫，門衛(wèi)聽到鳴笛聲便將大門打開放行，致使該車輛車廂與龍豐糧庫大門橫梁相撞，將大門橫梁撞倒后砸在該車輛駕駛室，造成苗軍與坐在副駕駛位置的焦德財死亡。另外，此起事故還將停放在龍豐糧庫門外的號牌為黑ND99**號豐田牌小型普通客車砸損。對于焦德財?shù)乃酪?，?jīng)黑河市公安局愛輝分局組織鑒定，鑒定結論為：“焦德財符合生前被強大外力作用致股動脈斷裂、肝破裂失血伴顱腦損傷死亡”。原告支付鑒定費2,000.00元。焦德財?shù)膫€人基本信??為：男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地為遜克縣遜克農(nóng)墾社區(qū)*區(qū)*委*棟*號，屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告齊某某系焦德財?shù)钠拮?，原告焦某某系焦德財?shù)膬鹤?，原告焦雅坤系焦德財?shù)呐畠海沟仑數(shù)母改妇缬诮沟仑斔劳?。事故發(fā)生后，龍豐糧庫共支付給原告6,000.00元。在訴訟中，原告申請對龍豐糧庫大門質量是否符合國家質量標準，大門質量與車輛撞擊、倒塌之間參與度為多少進行司法鑒定，結果沒有鑒定機構能對上述鑒定內容進行司法鑒定。本院認為，公民的合法權益受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事賠償責任。本案中，苗軍作為駕駛員，具有安全駕駛的注意義務，苗軍未將車廂復位就行駛是造成此起事故的主要原因，管某某作為苗軍的雇主應當承擔賠償責任，對焦德財?shù)乃劳龀袚?0%的責任。龍豐糧庫門衛(wèi)聽到??笛聲便將大門打開放行，未對欲駛出的車輛進行必要的觀察，未能發(fā)現(xiàn)駛出車輛的車廂處于舉起狀態(tài)是造成此起事故的次要原因，龍豐糧庫對焦德財?shù)乃劳龀袚?0%的責任。原告要求管某某與龍豐糧庫承擔連帶賠償責任的請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的死亡賠償金484,060.00元（24,203.00元×20年）、喪葬費24,440.50元（48,881.00元÷12個月×6個月）、精神損害撫慰金50,000.00元、鑒定費2,000.00元，合計560,500.50元請求合理，本院予以支持。該費用由被告管某某承擔70%即392,350.35元，由被告龍豐糧庫承擔30%即168,150.15元，扣除龍豐糧庫已支付的6,000.00元，龍豐糧庫還應支付162,150.15元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第三十四條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告管某某賠償原告齊某某、焦某某、焦雅坤損失合計392,350.35元，于本判決生效后10日內履行完畢；二、被告黑河市龍豐糧庫賠償原告齊某某、焦某某、焦雅坤損失合計162,150.15元，于本判決生效后10日內履行完畢；三、駁回原告齊某某、焦某某、焦雅坤的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9,405.00元，由被告管某某負擔6,583.50元，由被告黑河市龍豐糧庫負擔2,821.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起???五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。