原告：齊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：高源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：朱燁，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。

原告齊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告理財本金5萬元及利息；2、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2015年4月，原告出借給大慶恒利聯(lián)合投資管理有限公司（以下簡稱恒利公司）5萬元，期限一年，2016年4月到期，并給付利息。借款到期后，原告要求恒利公司退還本金，恒利公司負責(zé)人說暫時沒有錢給付原告，被告高源自愿替恒利公司償還原告理財本金5萬元及利息，并為原告出具欠條一份，承諾半年之內(nèi)還清5萬元及利息。因被告未按約定履行還款義務(wù)，經(jīng)原告多次催要無果，故訴至法院。被告高源辯稱，第一，被告主體不適格，原、被告之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告之所以在欠條上簽字，完全是履行職務(wù)行為。第二，恒利公司法人代表張金金因涉嫌非法吸收公眾存款罪被大慶市薩爾圖區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)被羈押。第三，根據(jù)“先刑后民”的原則，原告應(yīng)向公安機關(guān)報案，而不應(yīng)依民事提起訴訟，懇請法院中止本案審理，待刑事案件審結(jié)后，依據(jù)刑事案件結(jié)果對本案依法裁判。本案原告圍繞訴訟請求依法提交了欠條一份；被告提交了逮捕通知書復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。因雙方對欠條和營業(yè)執(zhí)照的真實性均予認可，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月，原告齊某向恒利公司投入5萬元用于理財，但恒利公司未按約定期限還本付息。2016年4月13日，被告高源為原告出具欠條一份，內(nèi)容為：“今日高源欠齊某投資理財本金伍萬元整，半年之內(nèi)還款，利息按日算”。被告高源本人在欠條中的“欠款人”處簽名、捺印。另查，該份欠條下方雖由高源書寫了“恒利聯(lián)合”的字樣，但并未加蓋該公司印章。本院認為，本案原、被告雙方對原告向恒利公司投入5萬元用于理財?shù)氖聦嵕鶡o異議，對此本院予以確認。本案爭議焦點主要是被告高源是否承擔(dān)了恒利公司對原告所負該筆債務(wù)，其應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任。對此本院認為，第一，庭審中原告提交的欠條系被告高源個人出具，欠條中雖書寫了“恒利聯(lián)合”的字樣，但并未加蓋該公司印章。第二，欠條內(nèi)容明確具體，載明：“今日高源欠齊某投資理財本金…”，強調(diào)的是高源個人欠款，而非恒利聯(lián)合公司欠款。第三，被告高源雖抗辯其系履行職務(wù)行為，但未提交高源系恒利公司工作人員的相關(guān)證據(jù)。綜上，本院認定被告高源系自愿承擔(dān)恒利公司對原告所負案涉?zhèn)鶆?wù)，其應(yīng)按欠條約定履行清償義務(wù)，對原告要求被告高源給付欠款本金及利息之訴訟請求，本院依法予以支持。因本院認定本案原、被告之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，至于恒利公司法定代表人涉嫌犯罪與否，不影響本案審理，故對被告請求中止審理的抗辯意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十四條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告齊某與被告高源民間委托理財合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告齊某，被告高源委托代理人朱燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告高源于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告齊某欠款本金5萬元及利息（按銀行同期貸款利率，自2016年4月14日起，計算至本判決確定的履行期滿之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元（減半收取），由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　張　峰

書記員：孫美琪