原告：黑龍江國(guó)光建設(shè)工程發(fā)展集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。法定代表人：梁正義，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：武建民，男，黑龍江國(guó)光建設(shè)工程發(fā)展集團(tuán)有限公司員工。被告：寧安市宏業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司，住所地寧安市。法定代表人：魏樹(shù)鋼，經(jīng)理。委托訴訟代理人：周鐵忠，黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所律師。

原告國(guó)光公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告宏業(yè)公司返還多支付的工程款975675.59元和利息84883.78元；2.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年9月29日原、被告簽訂了《協(xié)議書》將鏡泊湖1號(hào)元首樓結(jié)構(gòu)加固、土建主體加建一層、職工宿舍土建主體新建部分工程發(fā)包給被告施工。協(xié)議生效后，原告按照雙方約定進(jìn)行了工程款支付。由于被告在施工中故意虛報(bào)工程進(jìn)度，無(wú)理索要多要進(jìn)度款，在原告認(rèn)為沒(méi)有達(dá)到工程進(jìn)度或?qū)M(jìn)度有爭(zhēng)議時(shí)被告就停工，并引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)工人鬧事，給原告造成不良影響。原告無(wú)奈為了工程進(jìn)度和避免不良影響就拔付工程款，在竣工后已實(shí)際撥付5743950元，而原告與建設(shè)方確認(rèn)被告工程量和工程價(jià)款應(yīng)為4768274.41元，現(xiàn)多支付975675.59元，要求返還。被告宏業(yè)公司辯稱，原、被告簽訂了協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書，雙方履行了各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，包括工程款的結(jié)算方式和額度。原告與建設(shè)單位方簽訂的工程施工合同對(duì)本案被告沒(méi)有約束力，原告不能用與建設(shè)單位方的工程結(jié)算的結(jié)果與被告進(jìn)行結(jié)算；除原告陳述的中的工程量外，工程量還應(yīng)包括元首樓西側(cè)、南側(cè)的新生建工程，工程總價(jià)款應(yīng)為6248705.98元；被告并沒(méi)有虛報(bào)工程進(jìn)度無(wú)理索要工程款；原告稱已付給被告工程款5743950元與被告收到的工程款數(shù)額不符,已付工程款應(yīng)為5600000元；綜上所述，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)訴辯雙方的陳述意見(jiàn)，歸納本案審理和調(diào)查重點(diǎn)為：1.原告應(yīng)給付被告的工程款數(shù)額多少；2.原告已付工程款的數(shù)額是多少；3.如果存在多付工程款，原告主張要求被告賠償利息損失是否符合法律規(guī)定。原告圍繞本案審理和調(diào)查重點(diǎn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)定如下：1.協(xié)議書（含建設(shè)施工安全協(xié)議、工程質(zhì)量保修書）1份；2.付款憑證23份；本院認(rèn)為，上述證據(jù)客觀、真實(shí)，能夠證明原、被告之間簽訂協(xié)議書，原告將鏡泊湖元首樓及職工宿舍樓結(jié)構(gòu)加固、土建加建、土建新建部分工程發(fā)包給被告，雙方約定了開(kāi)工竣工時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、暫估合同價(jià)款、付款方式、結(jié)算方式等內(nèi)容及原告給被告已付工程價(jià)款的情況。證據(jù)3.牡丹江市財(cái)政投資評(píng)審中心《鏡泊湖元首樓及綜合樓、室外廣場(chǎng)裝修改造工程結(jié)算評(píng)審報(bào)告》1份，本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告與建設(shè)單位的結(jié)算評(píng)審報(bào)告，結(jié)合被告所舉示的補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，本院對(duì)核證據(jù)不予采信。被告圍繞本案審理和調(diào)查重點(diǎn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)定如下：1.協(xié)議書（含建設(shè)施工安全協(xié)議、工程質(zhì)量保修書）1份、補(bǔ)充協(xié)議書1份、2012年9月26日協(xié)議書1份、單位工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告2份。本院認(rèn)為，證據(jù)1客觀、真實(shí)，能夠證明原、被告之間簽訂協(xié)議書，原告將鏡泊湖元首樓及職工宿舍樓結(jié)構(gòu)加固、土建加建、土建新建部分工程發(fā)包給被告，雙方約定了開(kāi)工竣工時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、暫估合同價(jià)款、付款方式、結(jié)算方式等內(nèi)容進(jìn)行了約定；原、被告又于2012年5月2日又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)工期要求、付款方式、結(jié)算方式等情況進(jìn)行了補(bǔ)充以及被告所建工程已進(jìn)行了竣工驗(yàn)收的事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。證據(jù)2.現(xiàn)場(chǎng)簽證24頁(yè)、被告方提出的《結(jié)算總價(jià)》2本。本院認(rèn)為，《結(jié)算總價(jià)》是被告（承包方）對(duì)工程造價(jià)的結(jié)算，沒(méi)有原告（發(fā)包方）的簽字認(rèn)可，且在協(xié)議中沒(méi)有約定發(fā)包人一定的審核竣工結(jié)算文件期限，被告也無(wú)證據(jù)主明自己已經(jīng)向發(fā)包方遞交了結(jié)算報(bào)告，該證據(jù)不能做為雙方對(duì)工程的結(jié)算依據(jù)，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信，對(duì)原、被告雙方均進(jìn)行簽字的現(xiàn)場(chǎng)簽證予以采信。證據(jù)3.證人邱某當(dāng)庭證言。本院認(rèn)為，被告欲證明在被告收到的款中有補(bǔ)償款143950元，系原告賠償給案外人的補(bǔ)償款，并非原告應(yīng)付被告的工程款，但證人當(dāng)庭的對(duì)具體的數(shù)額記不清楚，是否含在原告應(yīng)給付的工程款中也沒(méi)有加以證明，本院該證人證言不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年9月29日原、被告雙方簽訂《協(xié)議書》、《建設(shè)施工安全協(xié)議》、《工程質(zhì)量保修書》，原告將鏡泊湖元首樓及職工宿舍樓結(jié)構(gòu)加固、土建加建、土建新建部分工程發(fā)包給被告，雙方約定了開(kāi)工竣工時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、暫估合同價(jià)款、付款方式、結(jié)算方式等內(nèi)容，其中協(xié)議約定，暫估合同價(jià)款為2100000元，最后以審定后結(jié)算額為準(zhǔn)；結(jié)算方式是：“執(zhí)行發(fā)包方與鏡泊湖賓館簽訂的工程施工合同中的結(jié)算方式”。2012年5月2日，原、被告雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定中對(duì)工期要求、付款方式、結(jié)算方式等情況進(jìn)行了補(bǔ)充。其中補(bǔ)充協(xié)議對(duì)結(jié)算方式進(jìn)行了補(bǔ)充，內(nèi)容為：“結(jié)算方式：在原合同基礎(chǔ)上，做以下調(diào)整：承包方協(xié)助發(fā)包方將自己施工的土建部分上報(bào)結(jié)算與甲方進(jìn)行校對(duì)，但發(fā)包方不得延誤給承包方的付款期限，自承包方將承包的土建部分交與發(fā)包方并與發(fā)包方結(jié)算完畢后三十日內(nèi)，發(fā)包方須付清承包方余款，否則因延期付款給施工現(xiàn)場(chǎng)所造成的一切損失由發(fā)包方每天按總造價(jià)的千分之五額度賠償。……其他事宜以原分包協(xié)議為準(zhǔn)?！?012年5月17日、2012年8月12日經(jīng)原告、被告、建設(shè)單位、監(jiān)理單位審核簽字，鏡泊湖元首1號(hào)樓改造工程和鏡泊湖賓館辦公、宿舍樓工程，已經(jīng)完成設(shè)計(jì)要求和合同約定的各項(xiàng)內(nèi)容，工程施工質(zhì)量符合建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，并自檢合格移交給總包單位。工程驗(yàn)收交付后，原、被雙方就結(jié)算問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，至今尚未進(jìn)行結(jié)算。本案在審理過(guò)程中向原告釋明：是否對(duì)爭(zhēng)議工程的工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，原告明確表示不需要進(jìn)行鑒定。
原告黑龍江國(guó)光建設(shè)工程發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)光公司）與被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人武建民、被告的委托訴訟代理人周鐵忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原告將工程發(fā)包被告，雙方簽訂協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書，在補(bǔ)充協(xié)議書中，雙方就結(jié)算方式在原合同基礎(chǔ)上做了調(diào)整，其中有兩處體現(xiàn)出“承包方將土建部分交與發(fā)包方并與發(fā)包方結(jié)算”的約定，因此原、被告雙方應(yīng)當(dāng)就工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算。按照合同相對(duì)性原則，合同權(quán)利義務(wù)主要對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，現(xiàn)原告以與第三人的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)向被告主張多付工程款的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告返還工程款975675.59元和利息84883.78元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江國(guó)光建設(shè)工程發(fā)展集團(tuán)有限公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15940元，減半收取計(jì)7970元，由原告黑龍江國(guó)光建設(shè)工程發(fā)展集團(tuán)有限公司自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。