原告：黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：黑河市中央街432號。
法定代表人：呂志剛，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告：黑河恒立信典當(dāng)有限責(zé)任公司。
住所地：黑河市愛輝區(qū)通江路七委十五組財政2號樓2單元501室。
法定代表人：付杰。
被告：黑河市乾某汽車市場管理有限公司。
住所地：黑河市合作區(qū)二公河俄電加工區(qū)。
法定代表人：佟彬彬。
委托訴訟代理人：高洪祥，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務(wù)所法律工作者。

原告黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中房公司）與被告黑河恒立信典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱恒立信公司）、黑河市乾某汽車市場管理有限公司（以下簡稱乾某公司）債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉永娟、被告乾某公司委托訴訟代理人高洪祥到庭參加訴訟。被告恒立信公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、二被告給付欠款6,220,000.00元；2、二被告給付利息1,077,448.00元；3、二被告對以上債務(wù)本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實和理由：佟建洪因與原告合作建房，雙方于2011年12月21日統(tǒng)計，佟建洪共欠原告6,228,437.00元（后按照622萬整數(shù)予以確認(rèn)），一直沒有償還，因佟建洪是乾某公司隱名股東，張鳳山是乾某公司掛名股東，經(jīng)過乾某公司授權(quán)，由佟建洪代理乾某公司招商引資，佟建洪的身份，既是乾某公司的代理人也是乾某公司的隱名股東。
2013年4月25日，付杰、佟建洪、宣立杰三方分別代表黑河市恒立信典當(dāng)有限責(zé)任公司、黑河市乾某汽車市場管理有限公司、黑河市第二建筑工程公司簽訂了“黑河汽車展示整備中心合作協(xié)議書”。該協(xié)議書第一條約定佟建洪欠中房房地產(chǎn)公司622萬元，恒立信知悉并予以認(rèn)可；第二條第2項約定：恒立信公司同意乾某公司提出的合作條件（2）、恒立信承擔(dān)外欠中房公司622萬余元；第五條約定欠中房公司622萬余元，由恒立信公司和乾某公司與中房協(xié)商，確定還款日期和還款形式。
2013年5月6日,原告、恒立信公司及代表乾某公司的佟建洪簽訂了還款合同書，合同書第3條約定待工程竣工后，一次性還清甲方中房公司欠款，合同第4條約定恒立信公司工程竣工后，恒立信公司如在30日內(nèi)不能償還622萬元欠款，原告有權(quán)出售門市。2013年12月末，黑河市第二建筑工程公司對外稱乾某汽車城工程全部竣工。現(xiàn)在工程已經(jīng)竣工，恒立信公司沒有按期給付原告622萬元，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息1,077,448.00元。
原告認(rèn)為，2013年5月6日簽訂的還款合同書是合法有效的合同，佟建洪所有的資產(chǎn)都物化在乾某汽車城的建設(shè)項目上，恒立信公司作為受益公司，如不履行還款義務(wù)，原告的債權(quán)就會無法實現(xiàn)，鑒于乾某公司對以上事實予以認(rèn)可，故原告要求被告履行2013年5月6日簽訂的還款合同書，給付欠款本息合計7,297,448.00元；要求兩位被告對以上債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告恒立信公司未作答辯。
被告乾某公司辯稱，承認(rèn)原告的訴訟請求，對事實部分認(rèn)可，欠的款項及利息都是雙方真實有效的，同意給付中房公司的欠款。
原告提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、2008年9月11日《職工集資樓有關(guān)協(xié)議》1份、2011年12月21日欠款合同1份，證實建社保集資樓佟建洪和中房公司有賬目往來，佟建洪委托中房公司代建代銷，欠中房公司賬目6,228,437.00元，該欠款是用乾某汽車公司的土地為抵押，乾某公司與中房公司簽訂了欠款合同，乾某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同給付欠款。
證據(jù)二、2011年6月16日《代建代銷銷售協(xié)議》1份，證實乾某公司開發(fā)汽車城是委托中房公司代建代銷，中房公司收取1%代建代銷費，雙方仍是一直持續(xù)的業(yè)務(wù)來往。
證據(jù)三、2013年4月25日恒立信公司、乾某公司、二建公司《黑河汽車展示整備中心合作協(xié)議書》1份，證實三方協(xié)商由恒立信給付欠中房公司的622萬元，乾某公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)給恒立信公司，欠中房公司的622萬元由乾某公司和中房公司協(xié)商確定還款日期及還款形式。欠中房公司的622萬元屬于債權(quán)債務(wù)的概括性轉(zhuǎn)移，三方認(rèn)可由恒立信償還。
證據(jù)四、2013年5月6日《還款合同書》1份，證實恒立信公司同意還款622萬元，約定了30日內(nèi)給付該622萬元的欠款，如工程竣工后乙方不能償還622萬元的欠款，甲方有權(quán)出售抵押門市，但是因恒立信公司和乾某公司雙方合同期間沒有履行稅收有關(guān)法律規(guī)定導(dǎo)致中房公司不能售房，622萬元無法回收。所以原告中房公司起訴要了622萬元自協(xié)議簽訂之日起滿30日以后的一直到起訴之前的利息按同期人民銀行貸款利息計算，該利息是1,077,448.00元，過錯是兩位被告導(dǎo)致資金無法回收。
證據(jù)五、黑河中級人民法院2015黑中民初第27號民事判決書1份，證實恒立信公司、二建公司、乾某公司對中心合作協(xié)議書均以認(rèn)可，法院對該協(xié)議書效力也予以認(rèn)可，同時證明二建公司稱工程已經(jīng)完工，中級人民法院是按照二建公司陳述的工程竣工判決給付的工程款，所以中房公司所要的利息有事實依據(jù)，中房公司要求兩位被告給付本金及利息有事實依據(jù)。
證據(jù)六、2010年3月1日黑河乾某公司出具的委托協(xié)議書1份，證實乾某公司授權(quán)佟建洪為汽車城項目代理人，佟建洪所簽訂的文件及協(xié)議書均有法律效力，授權(quán)期限是2010年3月1至2013年6月30日。
證據(jù)七、2015年12月1日乾某公司出具的信函1份，證實乾某公司對2011年6月16日乾某公司與中房公司簽訂的代銷協(xié)議書、2011年12月21日佟建洪與中房公司簽訂的欠款合同、2013年4月25日乾某公司委托佟建洪與恒立信公司、黑河市第二建筑公司三方簽訂的黑河整備中心合作協(xié)議書、2013年5月6日佟建洪代表乾某公司與中房公司、恒立信公司三方簽訂的還款合同，佟建洪均代表乾某公司簽署真實有效。
被告乾某公司質(zhì)證，對上述證據(jù)無異議。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2013年4月25日，恒立信公司（甲方）、乾某公司（乙方）、黑河市第二建筑公司（丙方）簽訂《黑河汽車展示整備中心合作協(xié)議書》，其中載明：“……佟建洪欠中房公司622萬元，甲方知悉并予以認(rèn)可，甲方承擔(dān)外欠中房公司622萬余元，由甲方和乙方與中房協(xié)商，確定還款日期和還款形式……”。
2013年5月6日，中房公司（甲方）、恒立信公司（乙方）、佟建洪（丙方）簽訂《還款合同書》，主要內(nèi)容：“2011年12月21日，甲方與丙方簽訂的欠款合同，丙方欠甲方622萬元，乙方已知悉并已認(rèn)可償還，乙方與丙方簽訂合作協(xié)議后，由乙方承擔(dān)還款，甲方與丙方的債務(wù)關(guān)系解除。乙方償還辦法如下1、此合同三方簽訂后，甲方與丙方簽訂的欠款合同終止作廢，執(zhí)行此合同內(nèi)容。2、甲、乙、丙三方商定，不再用土地做為抵押。改用現(xiàn)建成的門市作為抵押，用乾某汽車展示中心項目建的A區(qū)（12#、13#、14#、15#、16#門市，每戶134平方米，總計670平方米）作抵押資產(chǎn)。3、甲方提出門市只作抵押，待乙方工程竣工后，一次性還清甲方欠款。在抵押期間甲方按正常銷售。銷售款按抵押60%給甲方，40%撥給乙方作為工程款。甲方扣夠622萬元后，剩余全部歸乙方。銷售期不扣乙方任何款項。4、此合同簽訂后，不在收計利息。沒通過甲、乙雙方協(xié)商，甲方不能出售任何一戶抵押門市，如單方銷售負法律責(zé)任。工程竣工后，乙方如在30日內(nèi)不能償還622萬元欠款，甲方有權(quán)出售抵押門市”。
乾某公司汽配城工程項目由黑河市第二建筑公司施工。工程竣工后恒立信公司未支付原告622萬元欠款。

本院認(rèn)為，中房公司、恒立信公司、佟建洪簽訂《還款合同書》，三方約定佟建洪欠中房公司的622萬元欠款轉(zhuǎn)移給恒立信公司，由恒立信公司承擔(dān)還款責(zé)任，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移合法、有效?，F(xiàn)汽配城工程已經(jīng)竣工，恒立信公司應(yīng)按約定承擔(dān)償還中房公司622萬元欠款的責(zé)任。乾某公司認(rèn)可原告主張的訴訟請求和事實，本院予以確認(rèn)?！哆€款合同書》中明確約定不在收計利息，故原告主張的利息請求，本院不予支持。恒立信公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑河恒立信典當(dāng)有限責(zé)任公司、黑河市乾某汽車市場管理有限公司給付原告黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠款6,220,000.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62,882.00元，由原告黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)7,542.00元，由被告黑河恒立信典當(dāng)有限責(zé)任公司、黑河市乾某汽車市場管理有限公司負擔(dān)55,340.00元，保全費5,000.00元，由被告黑河恒立信典當(dāng)有限責(zé)任公司、黑河市乾某汽車市場管理有限公司負擔(dān)，與上述款項一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 于廣斌
審判員 唐明
人民陪審員 于東虹

書記員： 高海燕