原告：雞西市祥光物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。法定代表人：遲鳳文，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王惠，雞西市祥光物業(yè)管理有限公司職工。委托訴訟代理人：于戰(zhàn)波，雞西市祥光物業(yè)管理有限公司法律顧問。被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：馬忠貴，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

本院受理原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司與被告曹某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由審判員王愛華適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王惠、于戰(zhàn)波，被告曹某及其委托訴訟代理人馬忠貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。雞西市祥光物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：曹某支付2016年物業(yè)管理費(fèi)12290元及滯納金3318元（2017年1月1日至2017年3月31日），合計(jì)15608元；曹某承擔(dān)本案相關(guān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：曹某系雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號(hào)樓X號(hào)門市業(yè)主，房屋面積為568.96平方米。依據(jù)該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（X小區(qū)業(yè)主委員會(huì)）同雞西市祥光物業(yè)管理有限公司達(dá)成的《物業(yè)服務(wù)合同》約定，物業(yè)公司一直積極履行相關(guān)權(quán)利義務(wù)，依法依約對(duì)曹某居住的小區(qū)實(shí)施規(guī)范的物業(yè)管理，為曹某提供了完善的物業(yè)管理服務(wù)。但因雞西市祥光物業(yè)管理有限公司多次向曹某催交物業(yè)管理費(fèi)未果，故訴至法院。被告曹某辯稱，雞西市祥光物業(yè)管理有限公司所述與事實(shí)不符，其主張的物業(yè)管理費(fèi)和滯納金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一、因雞冠房產(chǎn)物管中心、雞冠區(qū)紅軍街道辦事處無X小區(qū)首次業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)成立檔案及《小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》等相關(guān)備案材料，說明X小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)未成立，《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂主體不存在，無效。二、曹某的門市房未向小區(qū)開門，未享受物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，但物業(yè)費(fèi)是住宅的2.25倍。雖依據(jù)《雞西市人民政府印發(fā)雞西市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法的通知》（雞政發(fā)[2008]14號(hào)）第三條、第五條規(guī)定實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，由業(yè)主與物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定。但本案最根本的問題是“業(yè)主委員會(huì)”淪為雞西市祥光物業(yè)管理有限公司斂財(cái)工具，曹某根本不知道有“業(yè)主委員會(huì)”存在，業(yè)主委員會(huì)更無權(quán)代表“業(yè)主”簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》。綜上，請(qǐng)求駁回雞西市祥光物業(yè)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，被告曹某系雞冠區(qū)X小區(qū)X號(hào)樓X號(hào)門市業(yè)主，此房建筑面積568.96平方米。2015年12月2日原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司與X小區(qū)所在的X小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，雙方約定由雞西市祥光物業(yè)管理有限公司為X小區(qū)實(shí)行物業(yè)管理和有償服務(wù)，期限自2016年1月1日零時(shí)起至2016年12月31日零時(shí)止；門市房物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按建筑面積每月每平方米1.80元計(jì)算；業(yè)主及使用人不能按催繳日期交納物業(yè)費(fèi)的，從逾期之日物業(yè)公司按每天千分之三收取滯納金。因曹某至今未交納2016年物業(yè)管理費(fèi)，2017年3月6日原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司在雞冠區(qū)X小區(qū)X號(hào)樓X號(hào)門市張貼了《律師函》，限曹某在2017年3月11日前交納拖欠的2016年物業(yè)管理費(fèi)12290元，未果。另查，一、雞西市祥光物業(yè)管理有限公司于2008年取得物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)證書、物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)證書。二、《雞西市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（雞政發(fā)[2008]14號(hào)）中規(guī)定非住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，由業(yè)主與物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定。本院認(rèn)為，原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司提供的《物業(yè)服務(wù)合同》、律師函、照片2張、業(yè)主委員會(huì)備案表等證據(jù)能夠證明X小區(qū)業(yè)主委員會(huì)合法成立，雞西市祥光物業(yè)管理有限公司與X小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，合法有效；且雞西市祥光物業(yè)管理有限公司向曹某催繳過物業(yè)管理費(fèi)。在原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》后，該合同的效力便及于全體業(yè)主，雙方均應(yīng)按照該合同履行義務(wù)。本案中原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司按照約定提供了物業(yè)服務(wù)，被告曹某未按約定給付相應(yīng)物業(yè)服務(wù)費(fèi)，又未能提供證據(jù)證實(shí)雞西市祥光物業(yè)管理有限公司所提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，因此其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向雞西市祥光物業(yè)管理有限公司承擔(dān)違約責(zé)任，按物業(yè)服務(wù)合同約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，并承擔(dān)自逾期之日起的滯納金責(zé)任；但雞西市祥光物業(yè)管理有限公司主張的滯納金過高，曹某應(yīng)酌情參照中國(guó)人民銀行同期貸款年利率6%支付逾期的滯納金。曹某稱X小區(qū)業(yè)主委員會(huì)未成立，合同無效的主張，因無證據(jù)證實(shí)，故其辯解理由不成立，本院不予采信。因《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。第六條規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。故曹某稱業(yè)主委員會(huì)無權(quán)代表“業(yè)主”簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》；曹某的門市房未向小區(qū)開門，未享受物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，故不同意交納原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司主張的物業(yè)管理費(fèi)的辯解理由不成立，本院亦不予采信。綜上所述，被告曹某應(yīng)向原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司交納2016年物業(yè)管理費(fèi)12290元，及滯納金184元，合計(jì)12474元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十八條第一款，《中華人民共和國(guó)物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第一款第三項(xiàng)、第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條規(guī)定，判決如下：

被告曹某在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理費(fèi)及滯納金12474元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)190元，減半收取計(jì)95元，原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司已預(yù)交。由原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)39元，被告曹某負(fù)擔(dān)56元同上款一并給付原告雞西市祥光物業(yè)管理有限公司。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　　王愛華

書記員：蓋婷