雞西市永豐商品混凝土有限公司
陶桂蘭
劉某發(fā)
高德福
畢振東（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
高某某
李某某

原告雞西市永豐商品混凝土有限公司，住所地黑龍江省雞西市城子河區(qū)永豐鄉(xiāng)新華村。
法定代表人劉楊靜，董事長(zhǎng)。
委托代理人陶桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問(wèn)，住黑龍江省雞西市。
原告劉某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市永豐公司混凝土有限公司經(jīng)理，住黑龍江省雞西市。
被告高德福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雞西市。
委托代理人畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雞西市。
委托代理人畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雞西市。
委托代理人畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
原告雞西市永豐商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱永豐公司）、劉某發(fā)與被告高德福、高某某、李某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告永豐公司委托代理人陶桂蘭，原告劉某發(fā)，被告高德福、高某某、李某某的共同委托代理人畢振東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永豐公司、劉某發(fā)訴稱，原告永豐公司、劉某發(fā)與被告高德福、高某某、李某某之間存在借貸關(guān)系，由于永豐公司、劉某發(fā)未按時(shí)向三被告償還借款，三被告將永豐公司所有的中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車一輛、劉某發(fā)所有的林肯吉普車一輛、獵豹吉普車一輛開(kāi)走至今未還，中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車為永豐公司向生產(chǎn)廠家分期付款購(gòu)買，三被告占有該車后將其GPS拆除，致使生產(chǎn)廠家將該車及永豐公司同時(shí)購(gòu)買的另三輛泵車全部鎖住，使其無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)工作，因此給永豐公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求法院判令:1、三被告共同返還原告永豐公司中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車一輛，返還原告劉某發(fā)獵豹吉普車一輛、林肯吉普車一輛；2、三被告共同賠償原告永豐公司中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車及另三輛泵車被鎖住13個(gè)月以致無(wú)法工作造成的損失共計(jì)520萬(wàn)元；3、三被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。
被告高德福、高某某、李某某辯稱，1、中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車系原告永豐公司不能向被告高某某清償債務(wù)的情況下質(zhì)押給被告高某某，且被告高某某并未將該泵車的GPS拆除，故永豐公司在不能按照約定償還借款的情況下要求返還該泵車及賠償520萬(wàn)元損失的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。
2、三被告沒(méi)有占有原告劉某發(fā)訴稱的獵豹吉普車和林肯吉普車，其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
庭審中，原告永豐公司、劉某發(fā)提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、1、（2014）雞冠商初字第212號(hào)民事判決書(shū)一份、（2014）雞商終字第82號(hào)民事判決書(shū)一份。
2、（2014）雞冠商初字第298號(hào)民事判決書(shū)一份、（2014）雞商終字第83號(hào)民事判決書(shū)一份。
3、（2013）雞冠商初字第573號(hào)民事判決書(shū)一份、（2014）雞商終字第84號(hào)民事判決書(shū)一份。
意在證明被告高某某將原告永豐公司所有的中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車、三被告將原告劉某發(fā)所有的獵豹吉普車和林肯吉普車非法占為己有的事實(shí)。
被告高德福、高某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車為永豐公司自愿交給被告高某某用以清償債務(wù)，而原告劉某發(fā)訴稱的獵豹吉普車和林肯吉普并未被三被告開(kāi)走。
證據(jù)二、中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車（牌照號(hào)為黑G42529）購(gòu)車發(fā)票一份及機(jī)動(dòng)車行駛證一份。
意在證明中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車（牌照號(hào)為黑G42529）的車輛所有人為永豐公司，除永豐公司外其他人無(wú)權(quán)處置該車輛。
被告高德福、高某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。
證據(jù)三、湖南道寬律師事務(wù)所律師函一份、四臺(tái)中聯(lián)牌混凝土泵車貸款手續(xù)一份。
意在證明被告高某某占有中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車后將車上GPS拆除，致使生產(chǎn)廠家將該車及其他三臺(tái)泵車全部鎖住無(wú)法進(jìn)行工作，并給永豐公司造成520萬(wàn)元的損失。
被告高德福、高某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
本案涉及的中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車為永豐公司自愿交付給被告高某某，由此而產(chǎn)生的損失應(yīng)由永豐公司自行承擔(dān)。
證據(jù)四、雞西市天成典當(dāng)有限責(zé)任公司證明一份。
意在證明牌照號(hào)為黑G89898的獵豹吉普車為原告劉某發(fā)所有，三被告非法占為已有，應(yīng)將其予以返還。
被告高德福、高某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。
車輛所有權(quán)人應(yīng)以車管所登記為準(zhǔn)，該組證據(jù)不能證明車輛所有人為劉某發(fā)，亦不能證明獵豹吉普車系三被告開(kāi)走。
證據(jù)五、抹車協(xié)議一份。
意在證明牌照號(hào)為黑G20678的林肯吉普車為劉某發(fā)所有，三被告非法占為已有，應(yīng)將其予以返還。
被告高德福、高某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。
車輛所有權(quán)人應(yīng)以車管所登記為準(zhǔn)，該組證據(jù)不能證明車輛所有人為劉某發(fā)，亦不能證明林肯吉普車系三被告開(kāi)走。
證據(jù)六、濟(jì)南統(tǒng)領(lǐng)重型機(jī)械設(shè)備租賃有限公司泵車報(bào)價(jià)單一份。
意在證明永豐公司每輛泵車每個(gè)月的租車費(fèi)用，以此計(jì)算損失數(shù)額。
被告高德福、高某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。
該證據(jù)為復(fù)印件，不應(yīng)作為證據(jù)使用，且該報(bào)價(jià)單只應(yīng)適用于山東省濟(jì)南市，不適用于本案，本案涉及的泵車系永豐公司自愿交給被告高某某，永豐公司對(duì)其訴稱的損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
被告高德福、高某某、李某某提供如下證據(jù):
證據(jù)一、1.2013年4月1日協(xié)議一份、2.2013年5月12日保證一份、3.2013年6月30日110接處警登記表一份、4.2013年6月30日協(xié)議一份。
意在證明永豐公司將中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車交給被告高某某，若永豐公司于2013年7月15日前不能償還借款100萬(wàn)元，該泵車歸被告高某某所有，在此期間該泵車由此產(chǎn)生的費(fèi)用及損失由永豐公司自行負(fù)擔(dān)。
故永豐將公司要求返還泵車及賠償損失的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。
原告永豐公司、劉某發(fā)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1-（1）的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
該協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，永豐公司、劉某發(fā)欠三被告借款本息共計(jì)不超過(guò)500萬(wàn)元，而該協(xié)議上的三臺(tái)泵車、11臺(tái)罐車共計(jì)2000萬(wàn)元，該協(xié)議內(nèi)容侵犯了永豐公司、劉某發(fā)的利益。
對(duì)證據(jù)1-（2）的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
該保證內(nèi)容已經(jīng)結(jié)算完畢。
對(duì)證據(jù)1-（3）的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
該證據(jù)證明在永豐公司未按期向被告高某某清償借款后，被告高某某將本案爭(zhēng)議的泵車開(kāi)走，在占有該車期間無(wú)權(quán)將泵車上安裝的GPS鎖車系統(tǒng)拆除，由此給原告帶來(lái)的損失被告應(yīng)予賠償。
對(duì)證據(jù)1-（4）的真實(shí)性及證明目的均有異議。
被告提交的此份證據(jù)為復(fù)印件，不應(yīng)作為證據(jù)使用，因該泵車屬于原告永豐公司所有，其他人無(wú)權(quán)處置該泵車，該協(xié)議內(nèi)容為流質(zhì)條款，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)為無(wú)效，被告高某某不能繼續(xù)占有該車。
證據(jù)二、（2014）雞冠執(zhí)字第1020-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)一份。
意在證明中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車已被雞西市雞冠區(qū)人民法院依法查封，永豐公司要求返還該泵車的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告永豐公司、劉某發(fā)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)于因該車產(chǎn)生的損失三被告應(yīng)向原告永豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依原告永豐公司申請(qǐng)，向中聯(lián)牌ZLJ5419THB生產(chǎn)廠家中聯(lián)重科股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)公司）調(diào)取該泵車鎖解車記錄一份。
原告永豐公司、劉某發(fā)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，在三被告非法占有該泵車期間，原告永豐公司依據(jù)與中聯(lián)公司之間的購(gòu)買協(xié)議按期向其償還貸款，因三被告將該泵車的GPS予以拆除致使生產(chǎn)廠家無(wú)法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控并給原告永豐公司造成重大損失，且該證據(jù)與原告提交的證據(jù)三相矛盾，應(yīng)以證據(jù)三進(jìn)行確認(rèn)。
被告高德福、高某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
該證據(jù)能夠證明被告高某某未將原告永豐公司質(zhì)押給其泵車上的GPS予以拆除，系原告永豐公司未能向生產(chǎn)廠家按期償還貸款所致，與三被告無(wú)關(guān)，且三被告并未給原告永豐公司造成任何損失。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證，庭后審查核實(shí)，認(rèn)證如下:對(duì)于原告的提交的證據(jù)一，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的有異議，且異議理由成立，故對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)二，被告對(duì)其真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均予確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)三，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的有異議，結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，被告異議理由成立，故對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，但被告未提供充分有效的證據(jù)證明其異議理由成立，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；被告對(duì)證明目的有異議，且異議理由成立，故對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)六，被告對(duì)其真實(shí)性及證明目的均有異議，且該組證據(jù)為復(fù)印件，原告未提交原件進(jìn)行核對(duì)，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
對(duì)于被告提交的證據(jù)1-（1）、1-（2）、1-（3），原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明目的有異議，本院認(rèn)為被告提交的證據(jù)1-（1）、1-（2）的內(nèi)容為原、被告之間關(guān)于債務(wù)如何清償?shù)膯?wèn)題，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)1-（3）的證明目的雖有異議，但異議理由不成立，故本院對(duì)其證明目的予以確認(rèn)。
對(duì)于被告提交的證據(jù)1-（4），原告對(duì)其真實(shí)性有異議，但原告并未提供相反證據(jù)予以證明，且其在雞西市雞冠區(qū)人民法院（2013）雞商初字第574號(hào)案件審理中對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可，故本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)中有關(guān)于流質(zhì)條款的約定，依據(jù)法律規(guī)定，本院對(duì)流質(zhì)條款的內(nèi)容不予確認(rèn)。
對(duì)于被告提交的證據(jù)二，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，且此份證據(jù)為國(guó)家機(jī)關(guān)依法作出的生效法律文書(shū)，原告對(duì)其證明目的雖有異議，但異議理由不成立，故本院對(duì)其證明目的予以確認(rèn)。
根據(jù)以上已經(jīng)確認(rèn)的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案案件事實(shí)如下:原告永豐公司、劉某發(fā)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需資金分別于2012年9月3日、2013年4月1日向被告高某某、高德福、李某某提出借款，雙方未約定利息及還款期限。
2013年6月30日，高某某要求永豐公司、劉某發(fā)償還借款，雙方因此發(fā)生糾紛，劉某發(fā)向雞西市城子河區(qū)永豐派出所報(bào)案，派出所民警接警后作出接警記錄:經(jīng)調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，劉某發(fā)將一臺(tái)車押給高某某，后還錢，不要求派出所處理。
同日，永豐公司與高某某簽訂協(xié)議并約定:“永豐泵車欠高某某款，高開(kāi)走半個(gè)月，隨叫隨到，拿一百萬(wàn)提車，時(shí)間到13年7月15日，不取歸高某某。
”協(xié)議簽訂后，高某某將泵車開(kāi)走。
依據(jù)原告永豐公司的申請(qǐng)，我院于2015年5月12日向ZLJ5419THB泵車生產(chǎn)廠家中聯(lián)公司調(diào)取該泵車GPS是否被拆除及何時(shí)拆除，是否因該泵車GPS被拆除致使永豐公司在其處貸款購(gòu)買的其他泵車被鎖住的證據(jù)。
2015年5月27日，中聯(lián)公司以信函方式向我院予以回復(fù):中聯(lián)公司處未顯示該泵車的GPS已拆除，中聯(lián)公司將永豐公司將該泵車予以鎖住的原因系永豐公司未能按時(shí)向中聯(lián)公司償還貸款，因該泵車被鎖機(jī)一般情況不涉及其他車輛。
本院另查明，永豐公司的法定代表人系劉楊靜，劉某發(fā)是劉楊靜的父親，系永豐公司經(jīng)理。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、三被告是否應(yīng)向原告永豐公司返還中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車并賠償損失；2、被告是否應(yīng)向原告劉某發(fā)返還獵豹吉普車一輛和林肯吉普車一輛。
（一）關(guān)于三被告是否應(yīng)向原告永豐公司返還中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車并賠償損失的問(wèn)題。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條 ?第一款 ?規(guī)定:“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。
”第二百一十二條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。
”原告永豐公司與被告高某某之間存在借貸關(guān)系，因永豐公司未能向高某某按期償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商約定將永豐公司所有的一輛泵車質(zhì)押給高某某，作為對(duì)其債務(wù)的擔(dān)保，雙方于2013年6月30日達(dá)成的協(xié)議其實(shí)質(zhì)為質(zhì)押協(xié)議。
劉某發(fā)是永豐公司法定代表人劉楊靜的父親，并擔(dān)任永豐公司的經(jīng)理，作為善意第三人的高某某有充分理由相信劉某發(fā)有權(quán)代表永豐公司與其達(dá)成質(zhì)押協(xié)議。
故本案所涉的該泵車的質(zhì)押已經(jīng)生效并設(shè)立。
但雙方在協(xié)議中約定若到期未能償還債務(wù)時(shí)該車歸質(zhì)權(quán)人所有，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。
”故該協(xié)議中關(guān)于流質(zhì)條款的約定無(wú)效。
因此，永豐公司訴高某某非法占為己有的泵車實(shí)為永豐公司質(zhì)押給高某某的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，由于主債權(quán)未償還，涉案質(zhì)押物不應(yīng)予以返還。
永豐公司訴稱高某某將其貸款購(gòu)買泵車上的GPS予以拆除，致使永豐公司貸款購(gòu)買的其他三臺(tái)泵車一起被廠家鎖住無(wú)法進(jìn)行工作，給永豐公司造成經(jīng)濟(jì)損失520萬(wàn)元，永豐公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但永豐公司對(duì)此項(xiàng)主張的事實(shí)未能向本院提交證據(jù)予以證明，且本院依據(jù)永豐公司的申請(qǐng)向泵車生產(chǎn)廠家中聯(lián)公司調(diào)查取證后查明，中聯(lián)公司明確表示涉案泵車上GPS未顯示已被拆除，中聯(lián)公司將涉案泵車予以鎖住的原因系永豐公司未能按時(shí)向中聯(lián)公司償還貸款，非因該泵車GPS被拆除，亦不存在因中聯(lián)牌ZLJ5419THB泵車GPS拆除，將永豐公司在中聯(lián)公司貸款購(gòu)買的另三臺(tái)泵車予以鎖住的情形，因此該泵車GPS拆除與三被告無(wú)關(guān)，三被告亦未給永豐公司造成損失，故駁回原告永豐公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
（二）關(guān)于三被告是否應(yīng)向原告劉某發(fā)返還獵豹吉普車和林肯吉普車的問(wèn)題。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條 ?第一款 ?、第二百一十一條 ?、第二百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告雞西市永豐商品混凝土有限公司、劉某發(fā)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)48200元，由原告雞西市永豐商品混凝土有限公司、劉某發(fā)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、三被告是否應(yīng)向原告永豐公司返還中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車并賠償損失；2、被告是否應(yīng)向原告劉某發(fā)返還獵豹吉普車一輛和林肯吉普車一輛。
（一）關(guān)于三被告是否應(yīng)向原告永豐公司返還中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車并賠償損失的問(wèn)題。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條 ?第一款 ?規(guī)定:“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。
”第二百一十二條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。
”原告永豐公司與被告高某某之間存在借貸關(guān)系，因永豐公司未能向高某某按期償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商約定將永豐公司所有的一輛泵車質(zhì)押給高某某，作為對(duì)其債務(wù)的擔(dān)保，雙方于2013年6月30日達(dá)成的協(xié)議其實(shí)質(zhì)為質(zhì)押協(xié)議。
劉某發(fā)是永豐公司法定代表人劉楊靜的父親，并擔(dān)任永豐公司的經(jīng)理，作為善意第三人的高某某有充分理由相信劉某發(fā)有權(quán)代表永豐公司與其達(dá)成質(zhì)押協(xié)議。
故本案所涉的該泵車的質(zhì)押已經(jīng)生效并設(shè)立。
但雙方在協(xié)議中約定若到期未能償還債務(wù)時(shí)該車歸質(zhì)權(quán)人所有，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。
”故該協(xié)議中關(guān)于流質(zhì)條款的約定無(wú)效。
因此，永豐公司訴高某某非法占為己有的泵車實(shí)為永豐公司質(zhì)押給高某某的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，由于主債權(quán)未償還，涉案質(zhì)押物不應(yīng)予以返還。
永豐公司訴稱高某某將其貸款購(gòu)買泵車上的GPS予以拆除，致使永豐公司貸款購(gòu)買的其他三臺(tái)泵車一起被廠家鎖住無(wú)法進(jìn)行工作，給永豐公司造成經(jīng)濟(jì)損失520萬(wàn)元，永豐公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但永豐公司對(duì)此項(xiàng)主張的事實(shí)未能向本院提交證據(jù)予以證明，且本院依據(jù)永豐公司的申請(qǐng)向泵車生產(chǎn)廠家中聯(lián)公司調(diào)查取證后查明，中聯(lián)公司明確表示涉案泵車上GPS未顯示已被拆除，中聯(lián)公司將涉案泵車予以鎖住的原因系永豐公司未能按時(shí)向中聯(lián)公司償還貸款，非因該泵車GPS被拆除，亦不存在因中聯(lián)牌ZLJ5419THB泵車GPS拆除，將永豐公司在中聯(lián)公司貸款購(gòu)買的另三臺(tái)泵車予以鎖住的情形，因此該泵車GPS拆除與三被告無(wú)關(guān)，三被告亦未給永豐公司造成損失，故駁回原告永豐公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
（二）關(guān)于三被告是否應(yīng)向原告劉某發(fā)返還獵豹吉普車和林肯吉普車的問(wèn)題。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條 ?第一款 ?、第二百一十一條 ?、第二百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告雞西市永豐商品混凝土有限公司、劉某發(fā)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)48200元，由原告雞西市永豐商品混凝土有限公司、劉某發(fā)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡雪清
審判員：馮瑩
審判員：徐媛鳳

書(shū)記員：都晶