原告高某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住黑龍江省龍江縣。
原告張德福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
原告王淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省龍江縣。
五原告委托代理人潘博，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人付曉巖，黑龍江蘇甲仁律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)。
法定代表人王琦，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人暴春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)部職員，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)。
法定代表人石金鵬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托代理人孫巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。

原告高某海、王某某、張德福、王淑艷、高某某訴被告劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理審判員楊澤旭適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年12月24日9時13分，高強駕駛黑BJA948號小型轎車沿龍江縣濟沁河鄉(xiāng)碾景公路由南向北行駛，與劉某某駕駛的黑B6140A號小型普通客車相刮撞，致使高強及其妻子張丹死亡。經(jīng)龍江縣公安局交警大隊事故認定，劉某某承擔次要責任?，F(xiàn)雙方不能和解遂訴至法院，要求被告賠償經(jīng)濟損失399,699.34元，本案訴訟費由被告承擔。
原告提供的證據(jù)：
一、龍公認字[2016]第（042）號交通事故責任認定書，證明事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、當事人承擔的責任；
二、介紹信兩份，證明兩名死者的家庭成員情況及原告的主體資格；
三、死亡鑒定書兩份，證明兩名死者的死亡原因；
四、張丹醫(yī)療費票據(jù)，證明搶救張丹花費的費用；
五、財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書，證明此次事故造成車輛財產(chǎn)損失21,220.00元；
六、原告身份證及戶口本復(fù)印件，證明原告的年紀及賠償損失應(yīng)計算的年限。
劉某某辯稱：對龍公認字[2016]第（042）號事故責任認定書有異議，他沒有責任。此次事故共做出兩次責任認定，兩次都是龍江縣公安局交警大隊同兩名工作人員作出的，區(qū)別這么大，說不通。第一次責任認定他無責任是正確的。理由是他只有一條“超速”行為，屬于違返《道路交通安全法》的行為，且此行為與事故無因果關(guān)系，所以交警大隊認定他無責任，這是合法的認定，這個認定他表示認可和接受。第二次責任認定他負次要責任，理由是他的車“有安全隱患、未及時報警、未保護現(xiàn)場”，這幾點在認定交通事故責任上都是不成立的?！兜缆方煌ò踩ā返谒氖鶙l第二項規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確認當事人的責任。這非常明確的說明，行為對發(fā)生事故所起的作用及過錯的嚴重程度是至關(guān)重要的。他的車超速，與事故沒有因果關(guān)系，如第一次事故認定。因為他的車是被超車輛，超車者決定超車與否并應(yīng)依法在什么情況下超車，超車后認為安全才可回到原道上。而高強在明知前車超速的情況下超車，且超車者的車頭剛超過被超車輛車頭，車尾尚沒有超過他的車頭時，就橫著往原道上開，這樣的違法行為必然造成事故發(fā)生。也正是因為死者高強的這種嚴重違返《道路交通安全法》的行為才導(dǎo)致這次重大交通事故的發(fā)生，其責任在高強。關(guān)于42號責任認定書上認定他的車“安全性能有隱患”，這個認定沒有事實根據(jù)。他的車是經(jīng)過檢驗的，有效期到2017年11月30日，這在兩次責任認定書上都有寫明。另外42號責任認定書還以“交通事故后未報案”和“未保護現(xiàn)場”為理由認定他負次要責任，是不成立的。這些行為不是事故發(fā)生時的行為，而是事故發(fā)生后的行為，與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系。并且他也受傷，當時只顧著救人和自救。所以這些都不是認定他負次要責任的法定理由。關(guān)于報案，《交通安全法實施條例》第八十六條規(guī)定：當事人對交通事故成因有異議的，應(yīng)迅速報警。這里指的是當事人，并沒有明確是哪一方，也就是雙方都有報警的義務(wù)。事實上受害人一方車上的人也都有報警條件而未報警。
綜上他認為，認定他承擔事故的次要責任事實不清，證據(jù)不足。他認為自已無責任，第一次事故認定書是正確的。請求人民法院依法重新認定責任。雖然交警隊做出事故認定，但只是個行政行為的結(jié)論。人民法院的審判權(quán)具有終局效力和最高效力。本案經(jīng)過交警隊兩次責任認定后，他已無行政途徑救濟自已的合法權(quán)益。現(xiàn)在通過法院，他請求法院重新依法公正認定這起交通事故的責任。
涉及具體開責，如果法院仍然堅持交警隊的認定意見，他請求法院在具體開責時體現(xiàn)公平原則，給他開20%或者10%的責任。因為這起案件的發(fā)生，他就算是有責任，也實在太微小。
涉及賠償中，原告所請求的數(shù)額及項目提出以下答辯意見。如果他真的有責任，判決賠償時，高某海、王某某、張德福三人的撫養(yǎng)費不能支持，因為這三人不符合條件。法定意義的被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其它生活來源的成年近親屬。這里規(guī)定了兩種人，一種是未成年人，一種是成年近親屬。成年近親屬的條件是還得喪失勞動能力且沒有其它生活來源的。如何認定喪失勞動能力，一是要進行勞動能力鑒定，二是有相關(guān)機構(gòu)的證明。較有說服力的是以城鎮(zhèn)職工退休年齡來認定喪失勞動能力，即男60周歲，女55周歲。按照這個標準四位被撫養(yǎng)老人中只有王淑艷年齡符合，其它三位均不符合年齡條件。這樣計算結(jié)果是，死亡賠償金418,120.00元、喪葬費44,036.00元、被撫養(yǎng)人生活費（子女）7,830.00元×11年＝86,130.00元、王淑艷的撫養(yǎng)費78,300.00元，總計626,589.00元。其中交強險賠償110,000.00元。剩余526,589.00元，他按最高比例30%賠償是157,967.00元，此款由被告商業(yè)險當事人承擔。
精神撫慰金依法不能承擔。因為本案他本無責，雖然認定次要責任，但是特別牽強。另外原告方是主要過錯方，承擔主要責任，所以所造成的精神損失應(yīng)當自行承擔。
劉某某提供的證據(jù)：
龍公認字[2016]第（012）號交通事故責任認定書，證明他無責任。
太平洋保險公司辯稱：劉某某駕駛的黑B6140A號轎車，在它公司承保交強險，因此事故做出兩次事故認定，它公司只賠付無責任情況下代賠12,100.00元。如法院按照第二次事故認定來裁判此案，它公司的賠償限額是122,000.00元。但賠償122,000.00元的前提是駕駛員劉某某持有合格準駕車型的駕駛證，車輛有在年檢期限內(nèi)的行駛證，并且在無飲酒、毒駕以及其它交強險免責的情況下可以給予賠償。
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司辯稱：它公司同意劉某某對于事故認定書的答辯意見，如果法院認定劉某某在此次交通事故中無責，它公司沒有賠償義務(wù)。發(fā)生事故后，肇事司機劉某某未及時報案，請法院依法核實肇事車輛和投保車輛是否為同一車輛、肇事司機是否具有駕駛證，以及肇事車輛是否具有行駛證。投保車輛僅在它公司投保商業(yè)傷者險100,000.00元，它公司在扣除交強險賠償限額后按事故責任比例賠償。請法院核實原告是否是死者全部第一順序繼承人，否則它公司只能將理賠款匯入法院賬戶或是法院指定的其中一個第一順序繼承人賬戶。它公司不承擔訴訟費。
太平洋財產(chǎn)保險公司、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司未提供證據(jù)。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，三被告對原告提交的證據(jù)一有異議，提出兩次事故認定都是同一個交警隊、同樣兩個辦案人員作出的，結(jié)果卻不相同，他們對此不服。這份責任認定書所述的劉某某駕駛具有安全隱患的機動車沒有證據(jù)。陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司提出事故認定書顯示對方車輛是2死3傷，其它3個傷者沒有明確表示對它公司放棄索賠，法院應(yīng)為其預(yù)留份額。對原告提交的證據(jù)二真實性沒有異議，對證明的問題有異議，提出能不能賠償被撫養(yǎng)人生活費由法院判定。對原告提交的證據(jù)三均無異議。對原告提交的證據(jù)四，劉某某沒有異議，太平洋保險公司提出張丹搶救費為3,726.54元，這個金額如按照第一次事故認定劉某某無責的情況下它公司賠償1,000.00元。如法院按照第二次事故認定裁判，它公司將全額賠付。高強當場死亡沒有產(chǎn)生醫(yī)療費用，它公司按照最高限額賠付113,726.54元，再加上財產(chǎn)損失2,000.00元，共計115,726.54元。陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司提出此費用未超出交強險賠償限額，它公司不承擔賠償責任。對原告提交的證據(jù)五，劉某某認為他沒有責任就不應(yīng)承擔賠償責任，如果有責任就依法承擔賠償責任。太平洋保險公司提出財產(chǎn)損失最高賠償限額為2,000.00元。陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司提出如劉某某無責任，它公司不承擔賠償責任，有責任扣除交強險2,000.00元，余額按照責任比例承擔賠償責任。對原告提交的證據(jù)六，劉某某、太平洋保險公司沒有異議，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司提出它公司不同意給付老人被撫養(yǎng)人生活費，原告應(yīng)該提供無生活來源證明、喪失勞動能力證明。對此原告表示，原告均已年邁，沒有太多的經(jīng)濟來源，而且沒有相關(guān)的保險，由于相關(guān)機構(gòu)不給他們出具證明，所以他們不能提交相關(guān)的證據(jù)。對劉某某提交的證據(jù)，原告有異議，提出由第一次事故認定可以看出，劉某某在此次事故中也是超速行駛，而死者高強同樣是超速，一起事故中兩個肇事者主要過錯均為超速，將一人認定全責，一人認定無責，不合理，也明顯違背公平、公正的原則。在事故認定中認為劉某某不負責任的原因是與事故無因果關(guān)系，但僅有這一句話，并沒有無因果關(guān)系的證明以及證據(jù)。所以他們認為該事故認定明顯不合理，根據(jù)齊齊哈爾市交通警察支隊道路事故認定復(fù)核的結(jié)果以及龍江縣交警大隊作出的42號責任認定書，將之前的過錯糾正了，所以他們認為該證據(jù)不具備任何證明力，是明顯廢除的法律文書。太平洋保險公司、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司認為劉某某在此次事故中無責任。劉某某超速駕駛，是其在行駛機動車時的自行行為，不影響其它車輛的超車以及超車時發(fā)生的超速，所以超速駕駛不應(yīng)該作為認定事故責任的依據(jù)。劉某某駕駛車輛的行駛證已經(jīng)經(jīng)過技術(shù)年檢，也是由正規(guī)國家部門下發(fā)的年檢合格憑證。交警隊第二次責任認定中所述的劉某某“駕駛具有安全隱患的機動車”沒有任何依據(jù)，也不能作為證明其有責任的依據(jù)。交警隊認為車輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當迅速搶救傷員及報警。因劉某某及其駕駛的車輛乘坐人均受傷，也是受害方，根據(jù)當時現(xiàn)場的碰撞痕跡，沒有能力搶救他人或者自救，撥打救助電話均是其朋友來操作的。這證實劉某某沒有能力搶救他人，所以這點也不能作為交警隊認定劉某某有責任的依據(jù)。第二次作出的事故認定完全沒有任何根據(jù)，它公司同意劉某某沒有責任，同意第一次事故認定的事實。
本院經(jīng)過審查核實，因三被告的質(zhì)證意見沒有事實及法律依據(jù)，故對原告提供的證據(jù)均予以認定。對被告提供的證據(jù)不予認定，此事故認定書已經(jīng)撤銷并作出新的事故認定書，故其已經(jīng)作廢，不具有任何效力。
經(jīng)審理查明：2015年12月24日9時13分，高強（高某海、王某某長子，張丹丈夫，高某某父親）駕駛黑BJA948號小型轎車沿龍江縣濟沁河鄉(xiāng)碾景公路由南向北行駛，與同方向劉某某駕駛的被超黑B6140A號小型普通客車相刮撞，致使兩車駛?cè)氲缆酚覀?cè)路下撞樹，造成兩車不同程度損壞，高強當場死亡，張丹經(jīng)搶救無效死亡，兩車乘坐人受傷。經(jīng)龍江縣公安局交通警察大隊認定，劉某某承擔次要責任，高強承擔主要責任。劉某某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保交強險，在陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司投保100,000.00元的第三者責任保險。高某海、王某某夫婦與張福德、王淑艷夫婦各生育兩名子女，高強、張丹生育一子高某某。經(jīng)本院認定，原告合理經(jīng)濟損失合計810,302.54元（張丹醫(yī)療費3,726.54元、死亡賠償金10,453.00元／年×20年×2＝418,120.00元；被撫養(yǎng)人生活費（子女）7,830.00元／年×10年＝78,300.00元；被撫養(yǎng)人生活費（父母，前十年）7,830.00元／年×20年×4÷4÷2＝78,300.00元；被撫養(yǎng)人生活費（父母，后十年）7,830.00元／年×20年×4÷4＝156,600.00元；喪葬費44,036.00元×2÷2＝44,036.00、車輛損失費21,220.00元、精神損害賠償金10,000.00元）。

本院認為，駕駛機動車應(yīng)當嚴格遵守交通安全法規(guī)。涉案交通事故中，死者高強駕駛機動車超車時超速駕駛，超車后未拉開必要安全距離駛回原車道，應(yīng)對事故負主要責任。劉某某超速駕駛，未及時搶救傷員及報警，應(yīng)對事故負次要責任。劉某某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保交強險，在陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司投保100,000.00元的第三者責任保險，因此原告的經(jīng)濟損失應(yīng)當由太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例賠償，仍有不足由劉某某賠償。對于原告要求被告賠償精神損害賠償金的主張，因高強在此次事故中負主要責任，應(yīng)根據(jù)其過錯程度減輕被告的賠償責任。對于三被告提出劉某某無責任的答辯意見，因未提供證據(jù)且答辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告高某海、王某某、張德福、王淑艷、高某某經(jīng)濟損失115,726.54元（張丹醫(yī)療費3,726.54元、死亡賠償金110,000.00元、車輛損失費2,000.00元）；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告高某海、王某某、張德福、王淑艷、高某某經(jīng)濟損失100,000.00元；
三、被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告高某海、王某某、張德福、王淑艷、高某某經(jīng)濟損失108,375.80元。
如未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,294.00元，減半收取3,647.00元，由原告負擔2,190.00元，被告劉某某負擔487.00元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔520.00元，被告陽某農(nóng)業(yè)相互財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔450.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在規(guī)定的期限內(nèi)必須履行義務(wù)，如未履行義務(wù)的，權(quán)利人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。權(quán)利人超過法律規(guī)定的期限申請執(zhí)行的，人民法院不予立案執(zhí)行。

代理審判員 楊澤旭

書記員： 劉偉