原告高淑珍，女。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務所律師。
原告湯某某，男。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務所律師。
原告湯某某，男。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務所律師。
被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司（以下簡稱“路橋公司”）。
法定代表人由良，職務董事長。
委托代理人唐萬生，男。

原告高淑珍、湯某某、湯某某訴被告路橋公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年3月23日適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。高淑珍、湯某某、湯某某的委托代理人張興臣，路橋公司委托代理人唐萬生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，債權人湯會銀原系密山市公路管理站職工。密山市公路管理站在經營期間，該站向其單位職工募股集資。其中向湯會銀募集機械入股款。此后，該筆股金由密山市公路管理站轉入其下屬企業(yè)，即被告路橋公司。路橋公司接收該股權并以書面的形式向湯會銀出具了借款憑證。該憑證分別載明：“編號：043，交款人：湯會銀，金額：￥5000.00元（人民幣）伍仟元整，借款人：黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司。”、“編號：399，交款人：湯會銀，金額：￥5000.00元（人民幣）伍仟元整，借款人：黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司。”。黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司在借款人處加蓋黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司財務專用章?，F(xiàn)湯會銀已去世。其妻子高淑珍及兒子湯某某、湯某某多次向路橋公司索要該筆款項未果。現(xiàn)訴至法院，要求路橋公司給付借款10000元。

本院認為，債權人湯會銀在密山市公路管理站任職期間，根據該站的要求，其出資入股并分取了遠高于利息標準的紅利，符合股權性質的特征，該款項的性質應為股金。原告高淑珍、湯某某、湯某某提出該筆款項系借款的性質，與本院查明認定的事實不符，本院不予確認。由于密山市公路管理站將湯會銀等職工的入股股金轉入本案被告路橋公司，路橋公司接受并為湯會銀出具了借款憑證，湯會銀無異議。路橋公司提出該筆款項的性質仍系股權，湯會銀應享有紅利，但其未提供該入股股金轉入路橋公司后證明原股東身份及款項系股權的證據，其所做的陳述不能對抗高淑珍、湯某某、湯某某的借款憑證，高淑珍、湯某某、湯某某的證據效力大于路橋公司的陳述，據此可以確認，股權轉為債權。另外，湯會銀已去世，高淑珍、湯某某、湯某某作為湯會銀的繼承人，有權向路橋公司主張債權，本院予以支持。綜上所述，路橋公司應當償還高淑珍、湯某某、湯某某借款10000元。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司給付原告高淑珍、湯某某、湯某某借款10000元。于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元，由被告黑龍江北琴海路橋工程集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

代理審判員　　蔡紅利

書記員：王海南 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。 債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。 第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。