高某某
高志博（黑龍江善行律師事務所）
方某某協(xié)和醫(yī)院
王秀芳
索錦亮（方某某匡義法律服務所）

原告高某某（居民身份證號xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住方某某方正鎮(zhèn)北一街。
委托代理人高志博,黑龍江善行律師事務所律師。
被告方某某協(xié)和醫(yī)院。
法定代表人田效禹，院長。
委托代理人王秀芳，該醫(yī)院職員。
委托代理人索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某匡義法律服務所法律工作者，住方某某方正鎮(zhèn)新華書店家屬樓。
原告高某某與被告方某某協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告高某某及委托代理人高志博，被告方某某協(xié)和醫(yī)院委托代理人王秀芳、索錦亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某訴稱，2015年2月13日，我入住被告方某某協(xié)和醫(yī)院，經(jīng)該醫(yī)院診斷胎兒各項指標均正常，2月14日7時40分剖腹產(chǎn)手術剖出一外觀發(fā)育良好的活體女嬰，有自主呼吸，但由于被告搶救不當?shù)仍驅(qū)е聥雰核劳觥?br/>當天方某某協(xié)和醫(yī)院為了掩蓋事實真相，在居民死亡醫(yī)學證明中偽造了原告家屬簽名，未經(jīng)我及家屬同意將女嬰移交火葬場火化，由于方某某協(xié)和醫(yī)院的行為嚴重違法法律法規(guī)等規(guī)定，給我造成不可彌補的巨大傷害。
故依據(jù)《侵權責任法》第五十四至五十八條的規(guī)定訴至法院要求方某某協(xié)和醫(yī)院賠償死亡賠償金452,180.00元、喪葬費21,350.00元、住院伙食補助費400.00元、醫(yī)療費3,919.60元、護理費574.40元、交通費12.00元、精神損害撫慰金100,000.00元、合計578,436.00元，請法院依法支持我的訴訟請求。
被告方某某協(xié)和醫(yī)院辯稱，原告要求依法推定我院對本案的糾紛有過錯是毫無道理的，首先，我院參加診療的人員具有合法的行醫(yī)資質(zhì)；其次，在整個診療過程中我院并不存在過錯，而且對告知的內(nèi)容均有原告本人或原告委托的家屬簽字，不存在偽造家屬簽名問題；第三，我們按規(guī)定給原告復印了病案，不存在篡改及偽造的行為，病案室客觀真實的。
法院已明確要求原告對女嬰死亡原因進行司法鑒定，但原告拒不申請鑒定。
綜上，原告舉示的證據(jù)無法證明其主張的事實，所以對原告的訴訟請求應予駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)認定如下:1、原告舉示的證據(jù)之中，原告所復印的病案及原告用手機拍的四張病例不符，原告認為被告對病案內(nèi)容有篡改偽造行為，被告認為病案中沒有4頁病案是因為按病案管理規(guī)定不屬于給患者復印范圍，不是篡改偽造，原告自己在病案上填加的內(nèi)容是無效的，經(jīng)核對，被告病案中4頁病案存在，應認定有效，予以確認，但原告填加內(nèi)容無效，不予采信；2、原告舉示的證據(jù)六即從網(wǎng)站上現(xiàn)在的影像文字等材料，無法認定其真實性，不予采信；3、被告舉示的證據(jù)一醫(yī)院資質(zhì)證明、營業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)許可證及醫(yī)生、護士的資質(zhì)證明，原告認為不真實，有偽造篡改、偽造的可能，但未舉示相反證據(jù)，故應認定有效，予以采信。
4、被告舉示的證據(jù)二，即原告的住院病案，原告認為不真實，有偽造、篡改可能，對此主張，也未提供證據(jù)證明，故應認定有效，予以采信。
5、被告舉示的證據(jù)三，即委托書、居民死亡醫(yī)學證明及居民死亡殯葬證，原告認為不真實，委托書也不是其母親簽字，也未舉出相反證據(jù)及申請對簽字進行司法鑒定，故予以確認。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年2月13日，高某某因妊娠到方某某協(xié)和醫(yī)院住院待產(chǎn)。
2015年2月14日早7時35分至8時30分，該醫(yī)院為高某某實行剖腹產(chǎn)手術，生下一女嬰，后該女嬰經(jīng)搶救無效死亡，高某某母親出具委托書委托殯儀館將該女嬰火化。
高某某住院4天出院，支出醫(yī)療費3,919.60元。
故高某某訴至本院要求方某某協(xié)和醫(yī)院賠償醫(yī)療費3,919.60元，死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等待鑒定結果出來后另付計算。
在訴訟中，高某某增加訴訟請求，要求方某某協(xié)和醫(yī)院賠償各項費用578,436.00元。
庭審中，本院釋明高某某是否要求對女嬰死亡與方某某協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療行為有因果關系進行司法鑒定，高某某表示不申請鑒定。
本院還同時釋明增加賠償金數(shù)額應補交案件受理費，高某某未補交。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明，原告依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四至五十八條 ?的規(guī)定，要求被告賠償，未舉出相關的證據(jù)，原告在起訴狀中寫明對女嬰死亡進行鑒定，但經(jīng)本院釋明原告不申請對女嬰死亡原因與被告診療行為有無因果關系進行鑒定，無法認定被告有過錯造成女嬰死亡，故對原告訴訟請求不予支持。
綜上所述，對原告的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告高某某的訴訟請求不予支持。
案件受理費50.00元，由原告高某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明，原告依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四至五十八條 ?的規(guī)定，要求被告賠償，未舉出相關的證據(jù)，原告在起訴狀中寫明對女嬰死亡進行鑒定，但經(jīng)本院釋明原告不申請對女嬰死亡原因與被告診療行為有無因果關系進行鑒定，無法認定被告有過錯造成女嬰死亡，故對原告訴訟請求不予支持。
綜上所述，對原告的訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告高某某的訴訟請求不予支持。
案件受理費50.00元，由原告高某某負擔。

審判長：賈長軍
審判員：高永健
審判員：楊文秋

書記員：李乾宏