原告：高占雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住遜克縣。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職業(yè)個體，現(xiàn)住黑河市。被告:孫繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑河市。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住黑河市。委托訴訟代理人：于春浩，黑龍江民聲律師事務所律師。被告：黑河市德盛建筑工程有限責任公司，住所地黑河市。法定代表人：胡延軍，職務：執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：徐長春，黑龍江劍橋律師事務所律師。

原告高占雙向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告孫某某給付原告貨款204723.00元，被告孫繼成、李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司承擔連帶償還責任。被告承擔全部訴訟費由。事實與理由：2016年5月份開始至2016年12月，被告孫某某先后在原告的建材商店購買建筑材料234723.00元，為遜克縣邊防65935部隊用料。前期貨款已由第二被告給付，尚欠204723.00元，剩余款項拒絕向原告支付。后經了解被告孫某某受雇于孫繼成、李某某，李某某掛靠黑河市德盛建筑工程有限責任公司。該公司承攬了該工程，先該公司以遜克縣邊防62935部隊沒有向公司支付款項為由，拒絕向李某某支付剩余款項，孫繼成、李某某拒絕向孫某某支付，從而導致尚欠原告的部分貨款無法支付。為了維護原告的合法權益不受侵害，現(xiàn)依法提起訴訟，懇請法院依法判令被告孫某某、孫繼成、李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司給付原告購貨款204723.00元，被告孫繼成、李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司承擔連帶償還責任。被告承擔全部訴訟費用。被告孫某某辯稱，一二三連是在原告這取的材料，是李某某指派我去的。四五六連是孫繼成自己談的，我是幫著取。被告孫繼成辯稱，三標段用的是李某某受權孫某某簽字，原告提出欠款的事與我無關。涉及四標段的一直以來是我和原告在協(xié)調，對于欠款事項沒有異議，就是晚點還。李某某辯稱，1、李某某與孫某某不存在雇傭關系，李某某沒有雇傭過孫某某。2、李某某是自己與黑河市德盛建筑工程有限責任公司簽訂并履行的承包65935部隊營房新建、整修及公路整修工程，三標段工程的承包協(xié)議與孫繼成無任何關系。3、孫繼成承包的是65935部隊營房新建、整修工程四標段，該標段與李某某無任何關系。4、原告起訴李某某所涉及的款項與李某某及德盛公司無任何關系，不應由李某某及德盛公司承擔。5、原告起訴涉及的孫某某、孫繼成出具的欠據等票據系孫某某、孫繼成個人行為與李某某無任何關系，應由孫某某、孫繼成承擔。綜上幾點，希望法庭駁回原告對李某某的訴訟請求，保護李某某的合法權益。德盛公司辯稱，1、原告起訴被告德盛公司，原告不適格。2、原告起訴德盛公司承擔連帶給付材料款責任，無法律依據。請法院判決德盛公司不承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證,一、原告向本院提交如下證據：原告提交孫某某簽字的票據，證明孫某某在原告商店拿料的欠款事實；被告孫某某提交1、2016年9月22日原始單據復印件四份、銀行轉賬明細四份及工資單據兩份，證明孫某某給李某某打工，李某某讓孫某某給買的材料，孫某某是李某某材料員；被告孫某某提交各工種工人提交的材料單22份，證明李某某始終不承認我是材料員，這些材料單報給李某某，有很多遜克商店沒有，由李某某購買或由孫某某在哈爾濱購買；3、原始賬本，證明在2016年被告和我產生的物品交易未結清貨款。三、李某某向本院提交如下證據：1、合同一份，證明中國人民解放軍黑龍江省黑河軍分區(qū)與黑河市德盛建筑工程有限責任公司簽訂了65935部隊營房新建、整修及軍用公路整修工程三標段工程施工合同，工程內容包括：一營部用房新建，三連武器庫、彈藥庫、犬舍新建，一連兵舍樓整修，二連兵舍樓整修，二連鍋爐房、浴池整修，三連兵舍樓整修，團遜克家屬樓整修，遜克會晤站整修，一連砌筑化糞池一座，一連砌筑排水檢查井一座，一連砌筑營區(qū)排水溝70延長米，一連整修營區(qū)大門一座，一連砌筑圍墻595延長米，二連砌筑化糞池一座，二連砌筑排水檢查井一座，二連砌筑營區(qū)排水溝100延長米，二連整修營區(qū)大門一座，二連砌筑圍墻498延長米，三連鋪設排污水管線240延長米，三連砌筑排水檢查井兩座，三連砌筑營區(qū)排水溝72延長米，三連整修營區(qū)大門一座；2、協(xié)議一份，證明李某某承包了65935部隊營房新建、整修及公路整修工程三標段工程。工程內容以黑河市德盛建筑工程有限責任公司與發(fā)包方簽訂的建設施工合同為準；3、合同主體變更三方協(xié)議一份，證明自2017年3月4日起中國人民解放軍65935部隊取代人民解放軍黑河軍分區(qū)作為合同主體，與德盛公司履行65935部隊營房新建整修及軍用公路整修工程三標段工程施工合同；4、被告李某某提交2016年6月14日、7月22日、8月9日的收據三份，證明已付原告50000.00元。四、被告孫繼成、被告黑河市德盛建筑工程有限責任公司未提交證據。經庭審質證對原告高占雙、被告孫某某、李某某提交的證據認證如下，經本院庭審認為：1.原告高占雙提交的孫某某簽字的票據，在庭審質證時，被告孫某某、孫繼成無異議；李某某簽字的還款明細，在庭審質證時，孫某某、孫繼成無異議，被告李某某提出異議，一二三連購買材料的欠據，其中有孫某某簽字的并沒有被告李某某同意認可，與李某某無關。對于2016年11月20日150.00元，還有兩張沒有日期的560.00元，2016年12月31日沒有任何人簽字是560.00元，證實不了與李某某有任何關系，四標段的與李某某無任何關系；原告提供四標段所欠費用，其中沒有具體寫明用在哪個連隊，與被告李某某無任何關系被告德盛公司認為與其無關。因被告孫某某系李某某雇傭的材料員，對外從事的民事活動，所產生的法律后果，應雇主承擔，且被告孫某某幫孫繼成取貨，應認定受孫繼成授權，故本院由孫某某經手并簽字的票據予以采信，其中2016年6月23日、2016年11月20日150.00元，還有兩張沒有日期的560.00元，2016年12月31日沒有任何人簽字是560.00元，沒有孫某某或李某某簽字確認，故本院對沒有簽字的票據不予采信；2.被告孫某某提供的證據，在庭審質證時原告高占雙無異議，被告李某某提出異議，李某某與孫某某之間的轉款業(yè)務憑證沒有異議，對于孫某某證實的問題有異議，李某某之所以向孫某某打款是由于其哥哥孫繼成幫助過李某某購買原材料，是孫繼成要求將款項打入孫某某的賬戶并不能認定李某某與孫某某存在雇傭關系，對于孫某某提供的支付工資收據證實不了李某某雇傭過孫某某支付工資的票據存在明顯變造，不能證明李某某與孫某某之間雇傭關系。對于提供的其他票據均是孫繼成讓孫某某經辦以后讓李某某簽字確認并不能證明與孫某某存在雇傭關系，德盛公司同意被告李某某的質證意見。根據會計憑證記載，李某某向孫某某發(fā)放了工資，佐證了孫某某受雇于李某某，故對上述證據予以采信。被告李某某提供的合同一份、協(xié)議一份、合同主體變更三方協(xié)議一份證，在庭審質證時，原告高占雙、被告孫繼成、孫某某、德盛公司無異議，予以采信；被告李某某提交2016年6月14日、7月22日、8月9日的由原告出具收據三份，在庭審質證時，原告提出異議，并對2016年6月14日、7月22日的票據原告簽字作司法鑒定，庭后原告申請不作司法鑒定，故本院對以上三份收據予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年經孫繼成聯(lián)系李某某取得中國人民解放軍黑龍江省黑河軍分區(qū)65935部隊營房新建、整修及軍用公路整修工程三標段工程，李某某不具有工程施工資質，掛靠黑河市德盛建筑工程有限責任公司，由黑河市德盛建筑工程有限責任公司與中國人民解放軍黑龍江省黑河軍分區(qū)簽訂施工合同，李某某為工程投資人和實際施工人，黑河市德盛建筑工程有限責任公司向李某某收取工程管理費。該三標段工程內容包括：一營部用房新建，三連武器庫、彈藥庫、犬舍新建，一連兵舍樓整修，二連兵舍樓整修，二連鍋爐房、浴池整修，三連兵舍樓整修，團遜克家屬樓整修，遜克會晤站整修，一連砌筑化糞池一座，一連砌筑排水檢查井一座，一連砌筑營區(qū)排水溝70延長米，一連整修營區(qū)大門一座，一連砌筑圍墻595延長米，二連砌筑化糞池一座，二連砌筑排水檢查井一座，二連砌筑營區(qū)排水溝100延長米，二連整修營區(qū)大門一座，二連砌筑圍墻498延長米，三連鋪設排污水管線240延長米，三連砌筑排水檢查井兩座，三連砌筑營區(qū)排水溝72延長米，三連整修營區(qū)大門一座。在李某某施工的三標段工程施工期間，被告孫某某作為李某某的材料員在原告經營的建材商店購買建筑材料并由孫某某在欠款明細簽字，至2016年12月31日共計被告李某某在原告商店購買材料共計164254.00元，被告李某某分別與2016年6月14日給付原告10000.00元，7月22日給付原告10000.00元，8月9日給付原告30000.00元，合計給付原告50000.00元，尚欠原告84254.00元。被告孫繼成在四標段工程施工期間在原告商店購買材料共計65387.00元。工程結束后二被告至今未付，致使原告向法院提起訴訟，要求被告給付尚欠貨款149641.00元，利息2000.00元及實現(xiàn)債權的費用。
原告高占雙與被告孫某某、孫繼成、李某某、黑河市德盛建筑工程有限責任公司（以下簡稱德盛公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月18日受理后，依法適用普通程序，于2018年3月23日、5月8日公開開庭進行了審理。原告高占雙與被告被告孫某某、孫繼成、被告李某某及委托訴訟代理人于春浩、被告德盛公司委托訴訟代理人徐長春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李某某作為三標段工程的實際施工人，孫繼成作為四標段實際施工人在所施工的工程結束后，應向原告及時結算貨款，原告要求被告李某某給付貨款的訴訟請求予以支持。被告孫某某作為李某某的雇傭的材料員為李某某進料應視為職務行為，故孫某某不應承擔責任。被告黑河市德盛建筑工程有限責任公司系被告李某某的掛靠單位，該單位未參與實際施工，被告李某某亦未以該單位名義對外購買材料，因此三標段產生的費用應由被告李某某承擔，故原告要求黑河市德盛建筑工程有限責任公司承擔連帶責任的請求與法無據，不予支持。原告要求給付利息2000.00元的訴訟請求因未有約定，本院不予支持。被告李某某在庭審時辯解孫某某出具的欠據并沒有經李某某同意認可與李某某無關的觀點，因孫某某系雇傭的材料員，對外從民事活動，產生的法律后果，應由雇主李某某承擔，故李某某的觀點不成立，本院不予采納；被告李某某在庭審時辯解與孫某某不存在雇傭關系的觀點，因庭審質證時被告孫某某提交會計憑證中工資票據，證實孫某某受雇于李某某，并由李某某支付工資，故被告李某某的辯解觀點本院不予采納。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后三日內給付原告高占雙貨款84254.00元；二、被告孫繼成于本判決生效后三日內給付原告高占雙貨款65387.00元；三、駁回原告高占雙其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4371.00元，由被告李某某負擔1906.00元，被告孫繼成負擔1385.00元，原告高占雙自行負擔1080.00元。保全費1544.00元由被告李某某負擔635.00元，被告孫繼成負擔493.00元，原告自行負擔416.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判長　　王雙亭
審判員　　馬紅霞
審判員　　唐　棟

書記員：仲光楠