馬某某
張子平（河北立昌律師事務(wù)所）
王某某
劉國軍
孔祥?。ū本┨┟髀蓭熓聞?wù)所）

原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
二原告委托代理人張子平，男，河北立昌律師事務(wù)所律師。
被告劉國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人孔祥印，男，北京市泰明律師事務(wù)所律師。
原告馬某某、王某某與被告劉國軍確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由審判員汪艷君適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、王某某的委托代理人張子平，被告劉國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、王某某訴稱:2009年，原告馬某某、王某某與被告劉國軍合伙在遵化市地北頭鎮(zhèn)狼山關(guān)村籌建石碴廠，并于2010年3月25日由合伙人劉國軍以個(gè)人名義申請注冊了遵化市順興石碴廠，企業(yè)類型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。為確立原、被告在遵化市順興石碴廠的股東地位及股權(quán)份額，原、被告三人經(jīng)充分協(xié)商于2010年4月26日簽訂了合伙協(xié)議書，協(xié)議簽訂后，被告劉國軍在組織生產(chǎn)經(jīng)營過程中喪失誠信，多次對外否認(rèn)遵化市順興石碴為原、被告三人合伙籌建而成。而且以遵化市順興石碴廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，本人為該企業(yè)的投資人自居，對二原告在遵化市順興石碴廠的股東地位不予認(rèn)可。綜上，被告劉國軍的上述行為，侵犯了二原告的合法權(quán)益，故起訴要求確認(rèn)原、被告雙方于2010年4月26日簽訂的合伙協(xié)議合法有效；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告劉國軍辯稱:二原告起訴不屬實(shí)，在被告辦理遵化市順興石碴廠營業(yè)執(zhí)照之后，二原告口頭與被告協(xié)商入50%的股份，后原、被告三方簽訂了合伙協(xié)議書。2009年，被告和原告馬某某協(xié)商承包山廠，前期的征地的手續(xù)、都是二人投資開支，原告王某某并未參與前期投資。合伙協(xié)議簽訂后，被告讓原告馬某某投資，馬某某讓被告找其他的合作伙伴，后被告也聯(lián)系不上原告王某某，被告自己開支購買設(shè)施，開支已有一千余萬元，故視為二原告自動(dòng)退伙，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:2009年2月7日，原告馬某某、被告劉國軍與遵化市狼山關(guān)村村民委員會(huì)簽訂《承包山場合同》，承包了山地用于建設(shè)石渣廠，該合同上原告馬某某、被告劉國軍均簽字、捺印，且被告劉國軍亦當(dāng)庭認(rèn)可原告馬某某在建廠前期中進(jìn)行了合伙投資，上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2010年4月26日，原告馬某某、王某某與被告劉國軍簽訂了《合伙協(xié)議書》，該協(xié)議約定了原、被告雙方合伙開辦遵化市順興石渣廠合伙期限、合伙人投資總額、投資比例、所占股份比例及盈虧分配等內(nèi)容，系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，也不損害他人合法權(quán)益，合法有效。協(xié)議簽訂后，二原告按照協(xié)議約定部分履行了出資的義務(wù)，現(xiàn)二原告主張與被告劉國軍2010年4月26日簽訂的合伙協(xié)議有效，理據(jù)充足，本院予以支持。被告劉國軍抗辯主張已投資一千余萬元，二原告僅投資75萬元，應(yīng)視為自動(dòng)退伙，但二原告未按協(xié)議的約定足額出資，屬違約問題，依法不能導(dǎo)致合伙協(xié)議無效，故被告的抗辯主張，于法無據(jù)，本院不予采信。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
原告馬某某、王某某與被告劉國軍2010年4月26日簽訂的《合伙協(xié)議》合法有效。
本案案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告劉國軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2009年2月7日，原告馬某某、被告劉國軍與遵化市狼山關(guān)村村民委員會(huì)簽訂《承包山場合同》，承包了山地用于建設(shè)石渣廠，該合同上原告馬某某、被告劉國軍均簽字、捺印，且被告劉國軍亦當(dāng)庭認(rèn)可原告馬某某在建廠前期中進(jìn)行了合伙投資，上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2010年4月26日，原告馬某某、王某某與被告劉國軍簽訂了《合伙協(xié)議書》，該協(xié)議約定了原、被告雙方合伙開辦遵化市順興石渣廠合伙期限、合伙人投資總額、投資比例、所占股份比例及盈虧分配等內(nèi)容，系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，也不損害他人合法權(quán)益，合法有效。協(xié)議簽訂后，二原告按照協(xié)議約定部分履行了出資的義務(wù)，現(xiàn)二原告主張與被告劉國軍2010年4月26日簽訂的合伙協(xié)議有效，理據(jù)充足，本院予以支持。被告劉國軍抗辯主張已投資一千余萬元，二原告僅投資75萬元，應(yīng)視為自動(dòng)退伙，但二原告未按協(xié)議的約定足額出資，屬違約問題，依法不能導(dǎo)致合伙協(xié)議無效，故被告的抗辯主張，于法無據(jù)，本院不予采信。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:

原告馬某某、王某某與被告劉國軍2010年4月26日簽訂的《合伙協(xié)議》合法有效。
本案案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告劉國軍負(fù)擔(dān)。

審判長：汪艷君

書記員：徐曉磊