項家和
李軍鳳（湖北偉岸律師事務所）
李某

原告:項家和
委托訴訟代理人:李軍鳳，湖北偉岸律師事務所律師。
代理人權限:代為出庭參加訴訟；代收法律文書，代為參與調解。
被告:李某
原告項家和訴被告李某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告的其委托代理人、被告李某均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告項家和訴稱:1、判令被告立即向原告償還借款本金20萬元及利息，利息從2015年4月30日起按雙方約定年利率20%計算至實際付清之日。
2、本案訴訟費、律師費由被告承擔。
事實和理由:被告李某于2014年4月30日向原告項家和借款人民幣20萬元，并出具了借條一張，雙方約定借款利息為年利率20%付息，口頭約定借款期限為一年。
2015年4月30日被告按約定利率支付了一年的利息，被告口頭對原告說還款推遲一年。
原告相信了被告，約定一年的還款期限已到，被告既未向原告還款也未支付利息。
經原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。
原告認為，根據《民法通則》的規(guī)定，雙方已形成事實上的民間借貸關系，被告作為債務人，有義務向債權人償還借款。
現原告根據法律的相關規(guī)定，要求被告償還借款本金及利息，利息從2015年4月30日起按雙方約定的年利息20%計算至實際付清之日。
綜上所述，上述被告的行為已侵犯原告的財產權益，給原告造成了經濟損失。
為維護原告的合法財產權益，特根據《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請依法判決如訴訟請求！
被告李某辯稱:借款及約定屬實，當時借款是因為生意周轉困難，我已經向原告支付了2014年4月30日至2015年4月30日期間的借款利息4萬元。
剩余借款本息沒有清償，還是因為家庭資金困難，所以沒有清償。
本案的債權債務關系明確，原告沒有必要委托律師起訴，所以律師費用應由原告自行承擔。
當事人當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:原告項家和與被告李某系朋友關系。
2014年4月30日，被告李某向原告項家和借款人民幣20萬元，并向原告項家和出具了寫明借款年利率按20%支付的借條一張。
雙方口頭約定借款期限為一年。
2015年4月30日，被告李某向原告項家和支付了自借款之日起一年期間的借款利息4萬元，并以經濟困難為由向對原告項家和提出借款期限延長一年的請求，原告李某表示同意。
借款期滿后，經原告項家和多次催要借款本息，被告李某一直未予清償，遂釀成糾紛。
本院認為，被告李某向原告項家和借款人民幣20萬元及雙方約定借款利率按年息20%計算的事實，有雙方當事人的當庭陳述及被告李某向原告項家和出具借條證實，據此，雙方間的民間借貸關系依法成立，受法律保護。
原告項家和訴請被告李某向其清償借款本金人民幣20萬元的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告項家和主張年利率20%支付2015年4月30日至實際還款期間利息的訴請，其計息標準符合雙方約定且不違反法律強制性規(guī)定，本院予以支持，但其計息截止日不具有確定性，本院對其計息期間按2015年4月30日至本判決指定給付日予以調整支持；原告項家和主張由被告李某承擔律師代理費4000元的訴請，原告李某沒有證據證實雙方在借款時對此予以約定，且本案不屬于法律規(guī)定由對方承擔律師費的案件類型，故本院不予支持。
綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內向原告項家和清償借款本金人民幣二十萬元并按年利率20%的標準支付自2015年4月30日起至本判決指定給付借款本金之日止期間的借款利息。
二、駁回原告項家和的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告李某負擔，此款原告項家和先行墊付，在當事人履行判決義務時，將其應負擔部分一并支付給原告項家和。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告李某向原告項家和借款人民幣20萬元及雙方約定借款利率按年息20%計算的事實，有雙方當事人的當庭陳述及被告李某向原告項家和出具借條證實，據此，雙方間的民間借貸關系依法成立，受法律保護。
原告項家和訴請被告李某向其清償借款本金人民幣20萬元的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告項家和主張年利率20%支付2015年4月30日至實際還款期間利息的訴請，其計息標準符合雙方約定且不違反法律強制性規(guī)定，本院予以支持，但其計息截止日不具有確定性，本院對其計息期間按2015年4月30日至本判決指定給付日予以調整支持；原告項家和主張由被告李某承擔律師代理費4000元的訴請，原告李某沒有證據證實雙方在借款時對此予以約定，且本案不屬于法律規(guī)定由對方承擔律師費的案件類型，故本院不予支持。

綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內向原告項家和清償借款本金人民幣二十萬元并按年利率20%的標準支付自2015年4月30日起至本判決指定給付借款本金之日止期間的借款利息。
二、駁回原告項家和的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告李某負擔，此款原告項家和先行墊付，在當事人履行判決義務時，將其應負擔部分一并支付給原告項家和。

審判長：郭顯宏
審判員：羅立
審判員：蔡永光

書記員：李永平