韓某某
楊志軍（河北浩博律師事務所）
焦常強（河北浩博律師事務所）
石某某
吳某某
邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司
田福生
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部
趙宏林
趙邯生

原告韓某某。
委托代理人楊志軍，河北浩博律師事務所律師。
委托代理人焦常強，河北浩博律師事務所律師。
被告石某某。
被告吳某某。
被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司
法定代表人郭海臣，該公司經理。
委托代理人田福生，
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部。
法定代表人邱鐵軍，該公司總經理。
委托代理人趙宏林。
委托代理人趙邯生。
原告韓某某與被告石某某、吳某某、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部（簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，原告韓某某于2011年5月10日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年9月5日公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托代理人楊志軍、焦常強，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部委托代理人趙宏林、趙邯生到庭參加訴訟，被告石某某、吳某某、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司經本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，依法缺席審理，本院現已審理終結。

本院認為，被告石某某駕駛冀D×××××號大型普通客車因超速行駛，未安全駕駛，造成原告韓某某受傷的交通事故，經日照市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出交通事故認定書，認定石某某負該事故的全部責任，乘車人韓某某對該事故不負責任。本院對此予以確認。肇事客車的登記所有人為被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司，被告吳某某為實際車主，被告石某某系被告吳某某雇傭的司機，本案被告吳某某系實際車主及雇主應承擔賠償責任，但被告吳某某為冀D×××××號客車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部投保了每座30萬元的《道路客運承運人責任保險》。被告吳某某投保的車輛在保險期限內發(fā)生交通事故，根據《中華人民共和國保險法》第50條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告的損失，應由被告保險公司優(yōu)先在道路客運承運人責任保險責任限額內賠償，不足部分，由被告吳某某承擔賠償責任。
因本案為侵權糾紛，原告與邯鄲市凱撒旅行社為旅游合同關系，被告人保財險、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司申請追加邯鄲市凱撒旅行社、中國人保邯鄲分公司為共同被告不符合法律規(guī)定，故本院不予追加。對于原告韓某某日照市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)藥費15，535.24元、邯鄲市中醫(yī)院醫(yī)藥費12，299.60元，計27，834.84元，雖未與醫(yī)院結算提供醫(yī)院收據，但醫(yī)院的住院證明證實住院天數、醫(yī)療費數額確實存在，本院予以支持。被告人保財險辯稱醫(yī)藥費無法核實真實數額。理由不能成立，本院不予采信。住院伙食補助費11，950元（按實際住院天數，每天50元）本院予以支持。對于原告請求支持誤工費35，850元、護理費33，513.3元，被告均提出異議，本院認為有醫(yī)院的證明、病歷及誤工證明、工資表應予以認定。對于原告請求的交通費4，886元，根據實際情況，原告及陪護人員往返醫(yī)院次數、人數，交通費支持1，000元為宜。對于原告提出丟失物品損失及衣物損失29，740元，只提供了發(fā)票，未提供丟失物品、衣物損失的證據，不予支持。對于原告訴求精神損害撫慰金10，000元，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，并結合原告的傷情程度，本案原告未造成其嚴重后果，故對原告的請求依法不予支持。綜上原告的具體損失為:醫(yī)療費27，834.84元、住院伙食補助費11，950元、誤工費35，850元、護理費33，513.3元、交通費1，000元，計110，148.14元。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部自本判決生效之日起十日內在道路客運承運人責任保險限額內賠償原告韓某某醫(yī)療費27，834.84元、住院伙食補助費11，950元、誤工費35，850元、護理費33，513.3元、交通費1，000元，共計110，148.14元
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費用3，879元，由被告吳某某承擔，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告石某某駕駛冀D×××××號大型普通客車因超速行駛，未安全駕駛，造成原告韓某某受傷的交通事故，經日照市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出交通事故認定書，認定石某某負該事故的全部責任，乘車人韓某某對該事故不負責任。本院對此予以確認。肇事客車的登記所有人為被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司，被告吳某某為實際車主，被告石某某系被告吳某某雇傭的司機，本案被告吳某某系實際車主及雇主應承擔賠償責任，但被告吳某某為冀D×××××號客車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部投保了每座30萬元的《道路客運承運人責任保險》。被告吳某某投保的車輛在保險期限內發(fā)生交通事故，根據《中華人民共和國保險法》第50條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告的損失，應由被告保險公司優(yōu)先在道路客運承運人責任保險責任限額內賠償，不足部分，由被告吳某某承擔賠償責任。
因本案為侵權糾紛，原告與邯鄲市凱撒旅行社為旅游合同關系，被告人保財險、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司申請追加邯鄲市凱撒旅行社、中國人保邯鄲分公司為共同被告不符合法律規(guī)定，故本院不予追加。對于原告韓某某日照市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)藥費15，535.24元、邯鄲市中醫(yī)院醫(yī)藥費12，299.60元，計27，834.84元，雖未與醫(yī)院結算提供醫(yī)院收據，但醫(yī)院的住院證明證實住院天數、醫(yī)療費數額確實存在，本院予以支持。被告人保財險辯稱醫(yī)藥費無法核實真實數額。理由不能成立，本院不予采信。住院伙食補助費11，950元（按實際住院天數，每天50元）本院予以支持。對于原告請求支持誤工費35，850元、護理費33，513.3元，被告均提出異議，本院認為有醫(yī)院的證明、病歷及誤工證明、工資表應予以認定。對于原告請求的交通費4，886元，根據實際情況，原告及陪護人員往返醫(yī)院次數、人數，交通費支持1，000元為宜。對于原告提出丟失物品損失及衣物損失29，740元，只提供了發(fā)票，未提供丟失物品、衣物損失的證據，不予支持。對于原告訴求精神損害撫慰金10，000元，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，并結合原告的傷情程度，本案原告未造成其嚴重后果，故對原告的請求依法不予支持。綜上原告的具體損失為:醫(yī)療費27，834.84元、住院伙食補助費11，950元、誤工費35，850元、護理費33，513.3元、交通費1，000元，計110，148.14元。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部自本判決生效之日起十日內在道路客運承運人責任保險限額內賠償原告韓某某醫(yī)療費27，834.84元、住院伙食補助費11，950元、誤工費35，850元、護理費33，513.3元、交通費1，000元，共計110，148.14元
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費用3，879元，由被告吳某某承擔，

審判長：郭玉香
審判員：王建永
審判員：陳亮

書記員：宋潔