原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人石江峰，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
被告大慶市恒銀小額貸款有限公司。住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人馮偉，董事長。
委托代理人付海濤，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
委托代理人白冰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師（未出庭）。

原告韓某某與被告大慶市恒銀小額貸款有限公司（以下簡稱恒銀公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由審判員張峰擔(dān)任審判長并主審本案，與代理審判員程宇，人民陪審員王冰冰共同組成合議庭，于2014年11月3日、2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人董秀霞、石江峰，被告恒銀公司委托代理人付海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告所簽訂的合作協(xié)議約定的內(nèi)容，可以認(rèn)定，原、被告之間形成合伙法律關(guān)系。因雙方約定以被告名義向潤廣公司貸款，故被告系合伙事務(wù)的具體執(zhí)行人。
根據(jù)庭審查明的事實可以認(rèn)定，被告未按與潤廣公司所簽訂的借款合同的約定，要求潤廣公司提供不動產(chǎn)抵押擔(dān)保。其在與原告簽訂合作協(xié)議時，未向原告告知潤廣公司在此之前對其已經(jīng)負(fù)有未予清償?shù)?000余萬元債務(wù)，并已向法院申請執(zhí)行。且在雙方簽訂合作協(xié)議前的2012年12月25日，其已經(jīng)與潤廣公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，將潤廣公司名下的五處房產(chǎn)抵償給被告。在鄔國峰于2013年1月1日清償了興業(yè)銀行1000萬元貸款本息后，潤廣公司用于抵押的五處房產(chǎn)抵押權(quán)撤銷后，被告隱瞞原告，將上述房產(chǎn)均變更登記在其名下。故當(dāng)被告的單獨債權(quán)與雙方的合伙債權(quán)存在利益沖突時，被告置其他合伙人的利益于不顧，損害了原告的權(quán)益。
本案合作協(xié)議所涉700萬元借款于2013年1月31日到期后，潤廣公司未予償還貸款本息，被告于2014年8月方起訴主張權(quán)利，且并未有效查封潤廣公司“合法財產(chǎn)620萬元”，貽誤了訴訟時機。
綜上，被告在與原告簽訂和履行合作協(xié)議過程中，故意隱瞞其與潤廣公司存在巨額未獲清償債務(wù)，利用其合伙事務(wù)執(zhí)行人的便利條件，在潤廣公司的抵押擔(dān)保撤銷后，通過法院強制執(zhí)行措施，最終實現(xiàn)其單獨債權(quán)，犧牲了合伙利益，侵害了原告的合法權(quán)益。被告的上述行為存在重大過錯，應(yīng)對原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故對原告要求被告賠償損失人民幣300萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告請求賠償?shù)睦p失，根據(jù)被告與潤廣公司簽訂的貸款合同第三條第1項約定計算，年利率應(yīng)為21.36%，此標(biāo)準(zhǔn)不超過銀行同期貸款利率的四倍，故本院按此標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)原告的利息損失。因原告起訴時所依據(jù)的案件事實發(fā)生變化，原告在第一次庭審后變更訴訟請求并不違反法律規(guī)定，故對被告關(guān)于原告變更訴訟請求不符合法律的規(guī)定抗辯意見，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第三十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第47條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條、第三十五條，參照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條、第二十七條、第三十二條、第九十六條、第九十九條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶市恒銀小額貸款有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告韓某某人民幣300萬元及利息（按年利率21.36%，自2013年1月1日起，計算至本判決確定的履行期滿之日止）。
案件受理費人民幣38800元（已由原告預(yù)交），郵寄費22元由被告大慶市恒銀小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　張　峰 代理審判員　程　宇 人民陪審員　王冰冰

書記員：江小彤