原告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)清源社區(qū)3組73號。
委托代理人：劉在軍，佳木斯市郊區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告:佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)江南村。
法定代表人：王長春，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫小風，黑龍江合林律師事務所律師。

原告陳某某與被告佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：海方公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用普通程序,于2017年7月24日公開開庭進行了審理。原告陳某某及委托代理人劉在軍，被告海方公司委托代理人孫小風到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
陳某某向本院提出訴訟請求：1.被告依據(jù)《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》的約定，給予原告回遷安置，并按協(xié)議約定給付臨時安置補助費、搬遷補助費等共計86410元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2011年6月28日，被告在佳木斯市郊區(qū)啤酒廠樓地段動遷了原告的住房，并與原告簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議。協(xié)議規(guī)定了安置方式、安置時間、安置地點、安置標準、補償標準、獎勵辦法等?，F(xiàn)房屋已經(jīng)被拆遷六年多，原告仍未得到回遷安置，在此期間一直租房居住，被告未支付一分錢的安置補助費。
海方公司辯稱,拆遷補償協(xié)議上明確約定，搬遷補償費、臨時安置補償費等各項費用入戶時予以結算，現(xiàn)陳某某在未辦理回遷入戶時訴請海方公司給予補償和臨時補助費沒有法律依據(jù)；陳香蓮訴求的搬遷補償費和臨時安置補償費計算方式有誤，計算數(shù)額過高。對于陳某某訴請的臨遷費每平方米10元不持有異議，但對超出安置期以后的臨遷費仍然應按照每平方米10元計算。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對本案的證據(jù)，本院認定如下：《房屋拆遷安置補償協(xié)議書》一份。該證據(jù)證明2010年6月28日，陳某某與海方公司簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》一份，雙方對拆遷安置事宜進行了約定，對此證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年6月28日，陳某某與海方公司簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》一份，約定海方公司拆遷位于佳木斯市啤酒廠樓車庫一座，面積60平方米。協(xié)議約定安置房屋原地安置，安置時間為18個月，安置面積70平方米，搬遷補助費10元/平方米，臨時安置補助費10元/平方米/月。協(xié)議注明“此房是公產(chǎn)房，面積118.8平方米，此戶是60平方米，另一戶是58.8平方米。此房交500元/平方米，未付，進戶時結清?！痹诒景竿忂^程中，雙方當事人均認可協(xié)議約定的安置房屋尚未建成。

本院認為，陳某某與海方公司于2010年6月28日簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》系雙方真實意思表示，對該協(xié)議書的效力本院予以確認。由于協(xié)議約定的安置房屋尚未建成，陳某某不要求變更《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》的內(nèi)容，依然要求按照協(xié)議約定安置60平方米房屋并給予回遷安置各項補償費用的訴訟請求，并無履行的可能性，其訴訟請求指向不明確。陳某某訴訟請求的標的物尚不存在，不具備起訴的條件，其可在約定的房屋建成后主張權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：，裁定如下：

駁回陳某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　樸雪梅 人民陪審員　　王福明 人民陪審員　　趙鳳芝

書記員：張玲玲