陳石蘭
楊明妹（河北君興律師事務(wù)所）
陳某某
陳某某
陳國(guó)君
陳某某
魏連國(guó)（河北德匯律師事務(wù)所）

原告陳石蘭，住承德市。
委托代理人楊明妹，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，住承德市。
被告陳某某，住承德市。
被告陳國(guó)君，住承德市。
被告陳某某，住承德市。
上述四
被告
委托代理人魏連國(guó)，河北德匯律師事務(wù)所律師。
原告陳石蘭與被告陳某某、陳某某、陳國(guó)君、陳某某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、四被告及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被繼承人陳某系本案原被告父親，于2016年3月12日去世，陳某生前存款29萬(wàn)元，子女5人。
2005年6月2日，陳某在承德市公證處立有遺囑一份，內(nèi)容為“將自己所有存款四萬(wàn)元讓大女兒陳石蘭繼承”，同日書寫補(bǔ)充遺囑一份，內(nèi)容“去世后，單位發(fā)放的安葬費(fèi)和補(bǔ)發(fā)的工資及所有的存款和衣物都?xì)w陳石蘭所有，其他子女無(wú)權(quán)干涉”。
現(xiàn)原告訴至法院，要求繼承陳某存款29萬(wàn)元。
被告辯稱，原告所訴不屬實(shí)，陳某遺產(chǎn)實(shí)際是存款20萬(wàn)元。
被繼承人陳某生前雖有公證遺囑和補(bǔ)充遺囑，但在被繼承人陳某去世后的2016年5月9日，原被告就撫恤金和遺產(chǎn)分配已經(jīng)達(dá)成新的分配方案，原被告均簽字認(rèn)可，且已經(jīng)履行，因此原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
原告提供下列證據(jù):1、2005年6月2日承德市公證處公證遺囑一份，遺囑人陳某，立遺囑如下:我自愿在我去世后把我自己所有的存款人民幣肆萬(wàn)元整讓大女兒陳石蘭繼承。
2、2005年6月2日陳某自書補(bǔ)充遺囑一份，內(nèi)容“去世后，單位發(fā)放的安葬費(fèi)和補(bǔ)發(fā)的工資及所有的存款和衣物都?xì)w陳石蘭所有，其他子女無(wú)權(quán)干涉。
如果他們（她們）想平分錢和衣物，絕對(duì)不行。
”3、錄音光盤及錄音摘要，內(nèi)容是陳石蘭和陳某某的通話記錄，證明被告以欺騙的方式讓原告放棄繼承，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行平均分配。
4、隆化縣某某鎮(zhèn)村委會(huì)出具的證明，證明陳石蘭沒(méi)有文化不識(shí)字。
5，證人白某某出庭作證，證明陳石蘭沒(méi)有文化不識(shí)字。
6，證人付某某出庭作證，證明錄音通話的過(guò)程和內(nèi)容。
被告提供下列證據(jù)；1、2016年3月16日，原、被告簽訂的關(guān)于陳某留下遺產(chǎn)（存款）的分配方案，主要內(nèi)容陳某留下工資卡人民幣90048.85元，存款990元，子女5人經(jīng)協(xié)商，按下列分配方案分配，喪葬實(shí)際支出12300元，剩余78750元，陳某某13750元，陳石蘭13750元，陳國(guó)君22750元，陳某某14750元，陳某某13750元；2、2016年5月9日，原被告雙方簽字的關(guān)于陳某撫恤金的分配及使用意見，內(nèi)容是陳某的撫恤金150930元，陳石蘭分得31000元，陳某某、陳國(guó)君、陳某某、陳某某每人29980元，公證遺囑作廢；3、2016年5月9日原被告雙方簽字的關(guān)于陳某剩余存款的分配意見，內(nèi)容是子女5人，一致同意按照存款數(shù)額，平均分配。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為只能證明被繼承人名下4萬(wàn)元由原告繼承。
對(duì)2號(hào)補(bǔ)充遺囑不認(rèn)可，認(rèn)為是無(wú)效遺囑，不具有法律上的約束力。
對(duì)3號(hào)證據(jù)，陳某某當(dāng)庭不予認(rèn)可，4、5號(hào)證據(jù)認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，對(duì)6號(hào)證據(jù)，認(rèn)為證人和原告有親屬關(guān)系，不予認(rèn)可。
原告對(duì)被告提供的1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)2、3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為2、3號(hào)證據(jù)中關(guān)于公證遺囑隨之作廢的條款，是原告在不識(shí)字的情況下，由四被告惡意串通讓原告簽的字。
經(jīng)本院審核，對(duì)原告提供的1、2號(hào)證據(jù)和被告提供的所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，具有證據(jù)效力。
原告提供的3、6號(hào)證據(jù)，因陳某某當(dāng)庭不予承認(rèn)，因此本院不予確認(rèn)其證據(jù)效力，4、5號(hào)證據(jù)，不能達(dá)到原告的證明目的，和本案缺乏關(guān)聯(lián)性，因此本院不予認(rèn)可。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和有效證據(jù)，本院審理查明，被繼承人陳某系本案原被告父親，于2016年3月12日去世，陳某有子女5人，即本案原被告。
2005年6月2日，陳某在承德市公證處立公證遺囑一份，遺囑人陳某，立遺囑如下:我自愿在我去世后把我自己所有的存款人民幣肆萬(wàn)元整讓大女兒陳石蘭繼承。
2005年6月2日陳某自書補(bǔ)充遺囑一份，內(nèi)容“去世后，單位發(fā)放的安葬費(fèi)和補(bǔ)發(fā)的工資及所有的存款和衣物都?xì)w陳石蘭所有，其他子女無(wú)權(quán)干涉。
如果他們（她們）想平分錢和衣物，絕對(duì)不行。
”陳某一直獨(dú)自生活，去世后，原被告于2016年3月16日，簽訂了關(guān)于陳某留下遺產(chǎn)（存款）的分配方案，主要內(nèi)容陳某留下工資卡人民幣90048.85元，存款990元，子女5人經(jīng)協(xié)商，同意按下列分配方案分配，喪葬實(shí)際支出12300元，剩余78750元，陳某某13750元，陳石蘭13750元，陳國(guó)君22750元，陳某某14750元，陳某某13750元，該筆存款已經(jīng)分配完畢。
2016年5月9日，原被告雙方又簽訂了關(guān)于陳某撫恤金的分配及使用意見，內(nèi)容是陳某的撫恤金150930元，陳石蘭分得31000元，陳某某、陳國(guó)君、陳某某、陳某某每人29980元，公證遺囑作廢。
上述款項(xiàng)已經(jīng)分配完畢。
2016年5月9日，因尚不明確陳某的存款數(shù)額和地點(diǎn)，原被告雙方簽訂關(guān)于陳某剩余存款的分配意見，內(nèi)容是子女5人，一致同意按照遺產(chǎn)數(shù)額，平均分配。
后原被告查明陳某尚有存款20萬(wàn)元。
本院認(rèn)為,被繼承人陳某在2005年6月2日設(shè)立公證遺囑和補(bǔ)充遺囑，是對(duì)自己去世后合法遺留財(cái)產(chǎn)的處分意見，真實(shí)有效。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?，第十六條 ?，最高人民法院最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見第50條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被繼承人陳某遺產(chǎn)存款200000元，原告陳石蘭分得40000元，剩余160000元由原被告陳石蘭、陳某某、陳國(guó)君、陳某某、陳某某平均分得32000元。
案件受理費(fèi)5650.00元，由原被告5人平均負(fù)擔(dān)1130.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,被繼承人陳某在2005年6月2日設(shè)立公證遺囑和補(bǔ)充遺囑，是對(duì)自己去世后合法遺留財(cái)產(chǎn)的處分意見，真實(shí)有效。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?，第十六條 ?，最高人民法院最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見第50條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被繼承人陳某遺產(chǎn)存款200000元，原告陳石蘭分得40000元，剩余160000元由原被告陳石蘭、陳某某、陳國(guó)君、陳某某、陳某某平均分得32000元。
案件受理費(fèi)5650.00元，由原被告5人平均負(fù)擔(dān)1130.00元。

審判長(zhǎng)：宋敏
審判員：范永紅
審判員：薛新國(guó)

書記員：曲直