陳某某
陳正清（湖北從天律師事務(wù)所）
張某
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）
熊某
武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司東西湖分公司
永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
徐坤

原告:陳某某
委托訴訟代理人:陳正清，湖北從天律師事務(wù)所律師。
被告:張某
被告:熊某
被告:武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司東西湖分公司，住所地:武漢市東西湖區(qū)高橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)臺中大道特1號。
主要負(fù)責(zé)人，孫維發(fā)，該公司總經(jīng)理。
三被告共同委托訴訟代理人:劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地:武漢市江岸區(qū)沿江大道208號。
主要負(fù)責(zé)人:朱鋒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐坤，男，該公司工作人員。
原告陳某某與被告張某、熊某、武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司東西湖分公司、永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，本案的原告及其委托訴訟代理人，被告張某，被告張某、熊某和武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司東西湖分公司的共同委托訴訟代理人劉杰，被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的委托訴訟代理人徐坤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:1.四被告依法承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用合計(jì)115728.5元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年8月14日，原告騎小鳥電動二輪車，由西向東至麻城市杜鵑大道早教中心路段，與前方臨時停車下貨由被告張某駕駛的武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司所有的鄂AR0410號輕型廂式貨車尾部相撞，造成原告受傷，電動車受損的交通事故。
后原告被送往麻城市人民醫(yī)院住院治療51天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20405.5元。
事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。
經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，后期整容費(fèi)3000元，誤工期180日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。
事故車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司東西湖分公司辯稱，對交通事故無異議，事故車輛系掛靠在我公司，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由陳某某和揚(yáng)洋貨運(yùn)部承擔(dān)。
揚(yáng)洋貨運(yùn)部墊付的費(fèi)用要求予以返還，事故車輛購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，未購買不計(jì)免賠，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付。
超出部分我公司不承擔(dān)。
被告張某辯稱，我系揚(yáng)洋貨運(yùn)部聘請的工作人員，我是在工作途中發(fā)生交通事故，屬于職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由揚(yáng)洋貨運(yùn)部承擔(dān)。
被告熊某辯稱，揚(yáng)洋貨運(yùn)部系個體工商戶，我是揚(yáng)洋貨運(yùn)部的經(jīng)營者，揚(yáng)洋貨運(yùn)部屬于家庭經(jīng)營，本次交通事故屬實(shí)，被告張某是我們貨運(yùn)部聘請的司機(jī)。
事故車輛掛靠在被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司。
揚(yáng)洋貨運(yùn)部在事故發(fā)生后墊付了醫(yī)藥費(fèi)8770.5元。
事故車輛在被告保險公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，未購買不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)予以賠付。
超出部分由原告和揚(yáng)洋公司承擔(dān)。
揚(yáng)洋貨運(yùn)部墊付的費(fèi)用要予以抵扣。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司辯稱，交通事故屬實(shí)，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，但未購買不計(jì)免賠，每次事故商業(yè)險部分應(yīng)扣除5%免賠率。
原告的各項(xiàng)訴訟請求均應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定，保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的交通費(fèi)，沒有具體乘車時間、人員，不能證明系原告為交通事故所花費(fèi)交通費(fèi)，但考慮到原告為交通事故花費(fèi)交通費(fèi)客觀存在，本院根據(jù)原告住院的時間、地點(diǎn)和受傷情況酌定為500元。
對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定、永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司承保鄂AR0410號輕型廂式貨車交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（未購買不計(jì)免賠，免賠率5%，）、事故車輛掛靠在武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司東西湖分公司等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
就各方爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告陳某某于事發(fā)當(dāng)日被送往麻城市人民醫(yī)院住院治療52天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21026元。
經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元，誤工期180日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。
經(jīng)麻城市公安局交通經(jīng)常大隊(duì)認(rèn)定，原告陳紅衛(wèi)與被告鄭通權(quán)承擔(dān)同等責(zé)任。
事故車輛登記車主為被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司，事故車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，未購買不計(jì)免賠，免賠率5%，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告熊某墊付了8770.5元。
本院認(rèn)為，原告陳某某騎小鳥電動二輪車與被告張某駕駛鄂AR0410號輕型廂式貨車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
因事發(fā)時張某系受聘于被告熊某且正在從事雇傭工作，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，故熊某應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定:“以掛靠形式從事道路交通運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司是肇事車輛的掛靠單位，故原告主張由被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司承保鄂AR0410號輕型廂式貨車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。
對原告陳某某訴請的醫(yī)療費(fèi)21026元、護(hù)理費(fèi)5119元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)3000元符合相關(guān)法律規(guī)定，且有證據(jù)證實(shí)和符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。
對原告陳某某訴請的誤工費(fèi)21943元，經(jīng)庭審核實(shí)事發(fā)前原告陳某某在麻城市租房從事了三年不銹鋼、鋁合金生意，收入不固定，其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照制造業(yè)行業(yè)上年度職工平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為41994÷365×180=20709元；對原告訴請的交通費(fèi)760元，本院認(rèn)為原告為治療花費(fèi)交通費(fèi)客觀存在，結(jié)合原告住院的時間、地點(diǎn)及本地消費(fèi)水平等因素，應(yīng)酌定為500元為宜；對原告訴請的殘疾賠償金54102元，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)租房從事不銹鋼、鋁合金生意，主要收入也來自城鎮(zhèn)務(wù)工，其按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算傷殘賠償金有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；對原告訴請的精神撫慰金3000元，本院認(rèn)為結(jié)合原告的傷殘等級和本地生活水平等因素，酌定為2500元為宜；對原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2649元，本院認(rèn)為，原告因交通事故致殘，客觀上影響了原告的勞動能力，原告的父親陳德仁，現(xiàn)年75歲，母親張良姣，現(xiàn)年72歲，均生活在農(nóng)村，沒有生活來源，原告有兄弟姐妹五人，原告訴請父親陳德仁、母親張良姣的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，數(shù)額2649元符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。
綜上，原告陳某某在事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)114355元。
上述費(fèi)用由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5119元、誤工費(fèi)20709元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2649元，合計(jì)95579元。
因被告張某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，事故車輛在被告保險公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險，但未購買不計(jì)免賠，每次事故免賠5%，故被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的損失為:（114355元－95579元）×30%×（1-5%）=5351.2元。
由熊某賠償原告陳某某的損失為（114355元－95579元）×30%×5%=281.6元。
因被告熊某訴前墊付了8770.5，兩者相抵，原告陳某某應(yīng)向被告熊某返還8488.9元。
因被告熊某已履行了對原告的給付義務(wù)，故被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司不再履行給付義務(wù)。
原告陳某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故其自行承擔(dān)的損失為（114355元－95579元）×70%=13143.2元。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)95579元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)5351.2元；
三、原告陳某某于領(lǐng)取上述賠償款項(xiàng)后向被告熊某返還8488.9元。
四、駁回原告陳某某的其他的訴訟請求。
逾期未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)878元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)615元，被告張某負(fù)擔(dān)263元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（按一審裁判文書訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告陳某某騎小鳥電動二輪車與被告張某駕駛鄂AR0410號輕型廂式貨車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
因事發(fā)時張某系受聘于被告熊某且正在從事雇傭工作，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，故熊某應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定:“以掛靠形式從事道路交通運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司是肇事車輛的掛靠單位，故原告主張由被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司承保鄂AR0410號輕型廂式貨車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。
對原告陳某某訴請的醫(yī)療費(fèi)21026元、護(hù)理費(fèi)5119元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)3000元符合相關(guān)法律規(guī)定，且有證據(jù)證實(shí)和符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。
對原告陳某某訴請的誤工費(fèi)21943元，經(jīng)庭審核實(shí)事發(fā)前原告陳某某在麻城市租房從事了三年不銹鋼、鋁合金生意，收入不固定，其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照制造業(yè)行業(yè)上年度職工平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為41994÷365×180=20709元；對原告訴請的交通費(fèi)760元，本院認(rèn)為原告為治療花費(fèi)交通費(fèi)客觀存在，結(jié)合原告住院的時間、地點(diǎn)及本地消費(fèi)水平等因素，應(yīng)酌定為500元為宜；對原告訴請的殘疾賠償金54102元，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)租房從事不銹鋼、鋁合金生意，主要收入也來自城鎮(zhèn)務(wù)工，其按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算傷殘賠償金有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；對原告訴請的精神撫慰金3000元，本院認(rèn)為結(jié)合原告的傷殘等級和本地生活水平等因素，酌定為2500元為宜；對原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2649元，本院認(rèn)為，原告因交通事故致殘，客觀上影響了原告的勞動能力，原告的父親陳德仁，現(xiàn)年75歲，母親張良姣，現(xiàn)年72歲，均生活在農(nóng)村，沒有生活來源，原告有兄弟姐妹五人，原告訴請父親陳德仁、母親張良姣的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，數(shù)額2649元符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。
綜上，原告陳某某在事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)114355元。
上述費(fèi)用由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5119元、誤工費(fèi)20709元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2649元，合計(jì)95579元。
因被告張某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，事故車輛在被告保險公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險，但未購買不計(jì)免賠，每次事故免賠5%，故被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的損失為:（114355元－95579元）×30%×（1-5%）=5351.2元。
由熊某賠償原告陳某某的損失為（114355元－95579元）×30%×5%=281.6元。
因被告熊某訴前墊付了8770.5，兩者相抵，原告陳某某應(yīng)向被告熊某返還8488.9元。
因被告熊某已履行了對原告的給付義務(wù)，故被告武漢市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司東西湖分公司不再履行給付義務(wù)。
原告陳某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故其自行承擔(dān)的損失為（114355元－95579元）×70%=13143.2元。

綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)95579元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)5351.2元；
三、原告陳某某于領(lǐng)取上述賠償款項(xiàng)后向被告熊某返還8488.9元。
四、駁回原告陳某某的其他的訴訟請求。
逾期未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)878元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)615元，被告張某負(fù)擔(dān)263元。

審判長：姜輝
審判員：梁勝陽
審判員：劉華

書記員：劉惠芳