原告：陳宏亮，男，住寶某某寶某鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：孫福軍，寶某某鑫誠法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫某某，男，住寶某某寶某鎮(zhèn)。被告：雙鴨山市寶某某寶某出租車股份有限公司，住所地：寶某某寶某鎮(zhèn)愛民小區(qū)4號樓106號門市。法定代表人：曲波，職務(wù)：董事長。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司，住所地：黑龍江省雙鴨山市寶某某寶某鎮(zhèn)人民路97號。負(fù)責(zé)人：林樂添，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：董金輝，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。

原告陳宏亮與被告孫某某、雙鴨山市寶某某寶某出租車股份有限公司（以下簡稱寶某出租車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司寶某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳宏亮及其委托訴訟代理人孫福軍、被告孫某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司的委托訴訟代理人董金輝到庭參加訴訟。被告雙鴨山市寶某某寶某出租車股份有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳宏亮向本院提出訴訟請求：1.要求被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告相關(guān)費用合計96，519.44元（醫(yī)療費41，089.44元、住院伙食補(bǔ)助費3100元、誤工費16560元、護(hù)理費4706元、傷殘賠償金23664元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金5000元），超出部分由被告寶某出租車公司、孫某某按責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月24日2時許，原告駕駛兩輪摩托車馱著王濤沿寶某鎮(zhèn)新華路由北向南行駛，當(dāng)車行至利民街交叉路口處時，與沿利民街由東向西行駛的被告孫某某駕駛的黑XXXX**號轎車發(fā)生交通事故，事故造成原告和王濤受傷，車輛受損。原告受傷后入寶某某人民醫(yī)院住院治療31天，共花去醫(yī)療費41，089.44元。2017年9月28日，經(jīng)寶某某公安交通警察大隊委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?、醫(yī)療終結(jié)時間進(jìn)行鑒定。2017年10月19日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第XXXX號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人陳宏亮閉合性顱腦損傷，腦干損傷，腦軟化灶形成評定為拾級傷殘。2.本次鑒定日可行醫(yī)療終結(jié)。此事故經(jīng)寶某某公安局交警隊處理，于2017年4月20日作出寶公交認(rèn)字[2017]第XXXXXX號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳宏亮負(fù)此起事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此起事故的次要責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2017年3月24日2時許，原告駕駛兩輪摩托車載著王濤沿寶某鎮(zhèn)新華路由北向南行駛，當(dāng)車行駛至利民街交叉路口處時，與沿利民街由東向西行駛的被告孫某某駕駛的黑XXXX**號轎車發(fā)生交通事故，事故造成原告和王濤受傷，車輛受損。原告受傷后入寶某某人民醫(yī)院住院治療31天，共花去醫(yī)療費41，089.44元。2017年4月20日，寶某某公安交通警察大隊作出寶公交認(rèn)字[2017]第XXXXXX號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告陳宏亮承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，乘車人王濤無責(zé)任。2017年9月28日，經(jīng)寶某某公安交通警察大隊委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間進(jìn)行鑒定。2017年10月19日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第XXX號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人陳宏亮閉合性顱腦損傷，腦干損傷，腦軟化灶形成評定為拾級傷殘。2.本次鑒定日可行醫(yī)療終結(jié)。另查明，被告孫某某駕駛的黑XXXX**號轎車掛靠在被告寶某出租車公司名下并在被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，交強(qiáng)險及商業(yè)險保險期間自2017年1月1日0時起至2017年12月31日24時止。事故發(fā)生時在保險期間。本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱‘交強(qiáng)險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”的規(guī)定，對于原告因此次事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)由被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償。因此起事故造成原告和乘車人王濤受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“同一事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，對于原告陳宏亮和乘車人王濤的各項損失，應(yīng)當(dāng)按照各自的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。因被告孫某某在此起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故對于交強(qiáng)險不足的部分，應(yīng)由被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告30%，剩余部分由原告自行承擔(dān)。針對原告主張的精神損害撫慰金5000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條：“……因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，本院予以支持2000元。本案中，原告的各項損失依法確認(rèn)為：護(hù)理費4706元（31天×55411元/年÷365天=4706元）、誤工費16560元（210天×28782元/年÷365天=16560元）、殘疾賠償金23664元（11832元/年×20年×10%=23664元）、精神損害撫慰金2000元，以上損失合計46930元，乘車人王濤因此次事故產(chǎn)生的損失屬死亡傷殘賠償限額范圍為2307元，未超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，故被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告46930元；醫(yī)療費41，089.44元、住院伙食補(bǔ)助費1860元（31天×60元/天=1860元），上述損失合計42，949.44元，乘車人王濤因此次事故產(chǎn)生的損失屬醫(yī)療費用賠償限額范圍為8，122.38元，被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)按事故損失比例賠償原告8，409.62元，剩余34，539.82元，由被告財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30%，即10，361.95元，由原告承擔(dān)24，177.87元。對于原告主張的鑒定費2400元的請求，被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司同意賠償，本院予以支持。對于被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司主張其免賠商業(yè)險的辯解意見，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，本院不予采納。綜上，被告財產(chǎn)保險公司寶某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告各項損失55，339.62元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告10，361.95元。被告寶某出租車公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄相應(yīng)的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第四十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)給付原告陳宏亮各項損失55，339.62元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付原告陳宏亮各項損失10，361.95元。以上一、二項，限本判決生效后立即履行完畢。三、駁回原告陳宏亮的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1106元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司負(fù)擔(dān)721元，由原告陳宏亮負(fù)擔(dān)385元；鑒定費2400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　宋星華

書記員：曹雯