原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住承某市雙橋區(qū)東園林15號(hào)樓東側(cè)平房3號(hào)。
法定代理人陳國(guó)偉，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住承某市雙橋區(qū)東園林15號(hào)樓東側(cè)平房3號(hào)。
委托代理人魏連國(guó)，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)大橋頭5號(hào)承某大廈4001、4005房。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130802788653858M。
法定代表人何濰言，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人林森，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告承某市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，住所地承某市雙橋區(qū)世紀(jì)城華峰地產(chǎn)2樓。
負(fù)責(zé)人張鳳棟，職務(wù)主任。
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
第三人李淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)十八里河村269號(hào)。
委托代理人林森，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。

原告陳某某與被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告承某市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、第三人李淑芹房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托代理人魏連國(guó)，被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及第三人李淑芹委托代理人林森，被告承某市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室委托代理人宋連生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承某市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與原告陳某某簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告已將拆遷房屋交由被告拆除。被告應(yīng)按協(xié)議約定在拆遷區(qū)域?yàn)樵姘仓梅课荨１桓娉心尘╉樥\(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出原告沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、完稅證明、未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，拆遷房屋不應(yīng)按商業(yè)用房補(bǔ)償，原告與被告承某市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》屬于無(wú)效協(xié)議。庭審中原告陳某某提供證據(jù)證實(shí)其被拆遷房屋的性質(zhì)為商業(yè)，依據(jù)《承某市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》（1號(hào)令）第三十四條的規(guī)定安置房屋的用途仍應(yīng)確定為商業(yè)用房。故被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主張，本院不予采信。因苗玉生與陳文圣、陳國(guó)偉、陳某某和苗愛雨達(dá)成協(xié)議，將苗玉生、苗愛雨的回遷安置位置調(diào)整為“由北側(cè)東園林小學(xué)入口處算起第一家”，陳國(guó)偉、陳文圣、陳某某的回遷安置房應(yīng)自第二家起。故被告承某市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室應(yīng)將該區(qū)域所建房屋安置給陳某某。鑒于被告承某市城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將其在《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》中的權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)移至被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)履行該協(xié)議，即在富順誠(chéng)小區(qū)5號(hào)樓底商最北側(cè)東園林小學(xué)東入口處一層為原告安置面積57平方米的經(jīng)營(yíng)性用房?，F(xiàn)該地段房產(chǎn)登記為雙橋區(qū)橋東東園林危陋房改造地下車位及商場(chǎng)。因被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給原告陳某某的雙橋區(qū)橋東東園林危陋房改造地下車位及商場(chǎng)132鋪另行出賣給第三人李淑芹，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持?！惫蕬?yīng)判令被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告陳某某交付此房屋。超出面積價(jià)款按照合同約定以10000.00元每平方米計(jì)算對(duì)被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有失公平，可參照被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出售給第三人李淑芹的價(jià)款判令原告支付?！恫疬w安置補(bǔ)償協(xié)議》約定按政策規(guī)定時(shí)間回遷、超時(shí)間按每平米每月22元給予補(bǔ)償。被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未在約定的時(shí)間交付房屋，已違反協(xié)議約定，故對(duì)原告主張的逾期回遷費(fèi)予以支持。根據(jù)涉訴房屋建設(shè)層數(shù)，本院酌定合理工期36個(gè)月，期間過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行《承某市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》（1號(hào)令），即48.5平米*10元*36月=17460元，超出合理工期的按合同約定每平米每月22元計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將雙橋區(qū)橋東東園林危陋房改造地下車位及商場(chǎng)132鋪中的57平方米房屋安置給原告陳某某。
二、原告陳某某向被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按照每平米38682.129元補(bǔ)足差價(jià)（實(shí)際面積與協(xié)議安置面積57平方米的差額）。
三、被告承某京順誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某自2008年8月3日至2011年8月2日拆遷補(bǔ)償費(fèi)17460.00元，自2011年8月3日起至向原告交付房屋之日止按48.5平米以每平米每月22.00元支付過渡費(fèi)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17253.00元，保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)22253.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李仕軍人民陪審員陶財(cái)人民陪審員王景忠

書記員：左 明 玉 附頁(yè) 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。