陳某勝
郭金松（湖北偉岸律師事務(wù)所）
宋某某
袁某
余某某.
向功成.
汪曉東（湖北麻城正杰法律服務(wù)所）

原告陳某勝。
委托代理人郭金松，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告宋某某。
被告袁某。
被告余某某.
被告向功成.
委托代理人汪曉東，男，麻城市正杰法律服務(wù)所法律工作者。
原告陳某勝訴被告宋某某、袁某、余某某、向功成提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法組成由審判員戴英擔任審判長，由審判員譚燕玲，人民陪判員范德喜參加評議的合議庭，原告陳某勝于2014年4月21日向本院申請追加袁某、余某某為本案的共同被告，本院予以準許，并于2014年6月11日公開開庭審理了本案。原告及其委托代理人，四被告及被告向功成的委托代理人均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告陳某勝作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，而造成的各項損失應(yīng)按各自的過錯獲得相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款 ?規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任?！币蛟娌簧魈し玖?，導致自己從高處掉下，自己有較大過錯；被告宋某某將三層樓房建設(shè)發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的被告袁某，分包人余某某、雇主向功成均沒有相應(yīng)資質(zhì)，且該工地上沒有安全網(wǎng)等安全生產(chǎn)條件，四被告均有過錯。因此，本案原告的損失依法應(yīng)按陳某勝30%、宋某某10%、袁某20%、余某某20%、向功成20%的比例進行分擔，四被告間相互承擔連帶賠償責任。原告訴請的鑒定費2000元、后期治療費2000元、殘疾賠償金118788元、誤工費22080元、護理費7800元、營養(yǎng)費2400元、住院伙食補助費1100元符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告訴請的醫(yī)療費87103.87元，未扣除已醫(yī)保報銷部分39199.53元，本院支持原告的醫(yī)療費為47904.34元；原告訴請的交通費2000元，沒有證據(jù)支持，本院依法不予支持；原告訴請的精神撫慰金10000元過高，結(jié)合本案實際情況以及本地的人均生活水平，以7500元為宜。綜上，原告的損失共計211572.34元，應(yīng)由原告自行承擔其中的30%，即63471.70元，被告宋某某承擔其中的10%，即21157.23元，被告袁某、余某某、向功成各承擔其中的20%，即42314.47元，向功成扣除訴前已付的賠償款5000元，還應(yīng)承擔37314.47元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款 ?、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的各項損失206572.34元（不含訴前已得部分），由原告自行承擔63471.70元，被告宋某某承擔21157.23元，被告袁某、余某某各承擔42314.47元，被告向功成承擔37314.47元，四被告間相互承擔連帶賠償責任，并于本判決生效后三十日內(nèi)一次性將上述賠款支付給原告。
二、駁回原告陳某勝的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5200元，由原告陳某勝負擔1600元，被告宋某某負擔600元，被告袁某、余某某、向功成各負擔1000元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額繳納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告陳某勝作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，而造成的各項損失應(yīng)按各自的過錯獲得相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款 ?規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任?！币蛟娌簧魈し玖希瑢е伦约簭母咛幍粝?，自己有較大過錯；被告宋某某將三層樓房建設(shè)發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的被告袁某，分包人余某某、雇主向功成均沒有相應(yīng)資質(zhì)，且該工地上沒有安全網(wǎng)等安全生產(chǎn)條件，四被告均有過錯。因此，本案原告的損失依法應(yīng)按陳某勝30%、宋某某10%、袁某20%、余某某20%、向功成20%的比例進行分擔，四被告間相互承擔連帶賠償責任。原告訴請的鑒定費2000元、后期治療費2000元、殘疾賠償金118788元、誤工費22080元、護理費7800元、營養(yǎng)費2400元、住院伙食補助費1100元符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告訴請的醫(yī)療費87103.87元，未扣除已醫(yī)保報銷部分39199.53元，本院支持原告的醫(yī)療費為47904.34元；原告訴請的交通費2000元，沒有證據(jù)支持，本院依法不予支持；原告訴請的精神撫慰金10000元過高，結(jié)合本案實際情況以及本地的人均生活水平，以7500元為宜。綜上，原告的損失共計211572.34元，應(yīng)由原告自行承擔其中的30%，即63471.70元，被告宋某某承擔其中的10%，即21157.23元，被告袁某、余某某、向功成各承擔其中的20%，即42314.47元，向功成扣除訴前已付的賠償款5000元，還應(yīng)承擔37314.47元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款 ?、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告的各項損失206572.34元（不含訴前已得部分），由原告自行承擔63471.70元，被告宋某某承擔21157.23元，被告袁某、余某某各承擔42314.47元，被告向功成承擔37314.47元，四被告間相互承擔連帶賠償責任，并于本判決生效后三十日內(nèi)一次性將上述賠款支付給原告。
二、駁回原告陳某勝的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5200元，由原告陳某勝負擔1600元，被告宋某某負擔600元，被告袁某、余某某、向功成各負擔1000元。

審判長：戴英
審判員：譚燕玲
審判員：范德喜

書記員：屈劍